Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьями 65 и 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 101, 106, 110 АПК РФ, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пришел к выводу о том, что разумными и подтвержденными надлежащим доказательства являются судебные расходы Администрации ( оплата командировок представителей, транспортные расходы) в сумме 2881 руб., понесенные при рассмотрении спора в апелляционной инстанции, и в сумме 12 285 руб., понесенные в суде кассационной инстанции, которые подлежат взысканию с ответчика. Апелляционный и окружной суды признали выводы суда первой инстанции законными и обоснованными. Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, не подтверждают существенных нарушений судами норм процессуального права и в силу
иск удовлетворил. Пятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 24.05.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.08.2018, отменил решение от 14.02.2018 и отказал в иске. Общество «Терминал Астафьева» обратилось Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с общества «Портовые услуги» 9 762 155 руб. 80 коп. судебных расходов, понесенных на выполнение работ, необходимых для проведения судебной экспертизы, оплату командировок представителей и транспортные расходы. Арбитражный суд Приморского края определением от 04.07.2019, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.12.2019, удовлетворил указанное заявление. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Портовые услуги», ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело в суд первой инстанции для нового рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов. Согласно пункту 1 части
№ 151/ПЗ, заключенному с ООО «НЭО ИСТИНА»; 70 000 руб. оплаты по договору от 17.06.2016 № 16/33, заключенному с индивидуальным предпринимателем Муртазиным В.К.; 385 000 руб. оплаты по договору от 01.06.2018 № 4, заключенному с индивидуальным предпринимателем Борисовым И.В.; 250 000 руб. оплаты по договору от 10.10.2018 № 10/1018, заключенному ООО «СК НЕВА»; 1 465 032 руб. 14 коп., перечисленных по договору от 20.10.2017 № 532/О-17; 4 125 439 руб. 80 коп. расходов на оплату командировок сотрудников общества. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021, исковые требования удовлетворены частично: с фонда в пользу общества взыскано 16 150 000 руб. убытков, понесенных в связи с отказом учреждения от исполнения государственного контракта от 17.02.2016 № ОЗ/ЗП-16, в том числе 15 000 000 руб. расходов по оплате за банковскую гарантию, а также 94 263 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
151/ПЗ, заключенному с ООО «НЭО ИСТИНА»; 70 000 рублей оплаты по договору от 17.06.2016 № 16/33, заключенному с индивидуальным предпринимателем Муртазиным В.К.; 385 000 рублей оплаты по договору от 01.06.2018 № 4, заключенному с индивидуальным предпринимателем Борисовым И.В.; 250 000 рублей оплаты по договору от 10.10.2018 № 10/1018, заключенному с ООО «СК НЕВА»; 1 465 032 рублей 14 копеек, перечисленных по договору от 20.10.2017 № 532/О-17; 4 125 439 рублей 80 копеек расходов на оплату командировок сотрудников общества. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021, исковые требования удовлетворены частично: с учреждения в пользу общества взыскано 16 150 000 рублей убытков, понесенных в связи с отказом учреждения от исполнения государственного контракта от 17.02.2016 № ОЗ/ЗП-16, в том числе 15 000 000 рублей расходов по оплате за банковскую гарантию, а также 94 263 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
гостинице заказчиком (потребителем). По общему правилу, бронирование не является самостоятельной услугой и оплачивается в стоимости проживания. Исключение составляют случаи гарантированного бронирования, когда гостиничный номер сохраняется за потребителем до расчетного часа дня, следующего за днем запланированного заезда, – при условии несвоевременного отказа от бронирования, опоздания или незаезда. Таких обстоятельств в деле не установлено. Суды также нашли, что учреждение правомерно осуществило оплату расходов работников, понесенных в связи с изменением сроков, отменой командирования ( оплата неиспользованного билета для проезда к месту командировки ; оплата сервисных сборов и штрафов авиакомпании в связи с обменом авиабилетов). Данные расходы понесены работниками в связи со служебной необходимостью, произведены с ведома работодателя, поэтому в их возмещении не может быть отказано. Отсутствие разрешения руководителя ФГБУ СКК «Приволжский» на оплату данных расходов, необходимость которого обусловлена тем, что учетная политика учреждения не предусматривает их возмещения в общем порядке, свидетельствует о нарушении учетной дисциплины, но не ставит под сомнение законность таких расходов.
25 сентября 2013г., а также с учетом экспертного заключения ООО «КомКон-Аудит» от 17 сентября 2014г. по делу А21-3853/2009. Согласно проведенной ООО «КомКон-Аудит» экспертизы от 10.04.2015 6000 руб. – оплата вознаграждения документально не подтверждена, 65000 руб. оплата членских взносов документально подтверждена, 60 000 руб. оплата по договору на оказание правовых услуг ООО «ЮБ «Династия» документально не подтверждена, 17 666 руб. оплата по договору №21 на техническое обслуживание и ремонт ТС не подтверждена, 11 390 руб. оплата командировки в ССП по городскому округу Балашиха Московской области документально не подтверждена, 12 200 руб. оплата поездки в судебное заседание ФССЗО от 01.03.2012 документально не подтверждена, 7600 руб. оплата поездки на судебное заседание в апелляционный суд 11.07.2011 документально не подтверждена, 11 200 руб. оплата поездки в апелляционный суд 03.10.2011 документально не подтверждена, 11 154 руб. оплата поездки в апелляционный суд 08.08.2012 документально не подтверждена, 10 284 руб. оплата поездки на заседание апелляционного суда 29.12.2011 документально
рамках камеральной проверки не представлены. В книге продаж ООО «Рианнон» не отражены операции по оказанию услуг в адрес ООО «Вектор». Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание е то, что IP-адреса ООО «Рианнон» и ООО «Вектор», с которых осуществляется распоряжение расчетными счетами организаций, а также представление налоговой и бухгалтерской отчетности, совпадают. Установлен факт перечисления денежных средств с расчетного счета ООО «Рианнон» также в адрес руководителя ООО «Вектор» Самойловой М.В. с назначением платежа «в подотчет, оплата командировки , по договору займа». Таким образом, с учетом отсутствия по расчетному счету ООО «Вектор» списания с назначениями платежа «выдача заработной платы», а также перечисления, «за аренду персонала», «по договорам гражданско-правового характера», суд первой инстанции обоснованно согласился с выводом налогового органа, что ООО «Вектор» не имело возможности оказывать услуги для ООО «Рианнон», документы составлены между указанными организациями формально, в отсутствии реального оказания услуг. По взаимоотношения с ООО «РИАННОН» с контрагентом ООО «Сибирь» судом первой инстанции
налоговыми, таможенными и иными органами, вследствие чего невозможно было сделать однозначный вывод о неправомерности соответствующих действий (бездействия) юридического лица. Как указано выше, с до 10.08.2016 директором общества являлся Дорошенко В.Е. Из представленных в материалы дела документов следует, что в период с 12.01.2016 по 14.03.2016 с расчетного счета должника в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» произведена выдача денег под отчет Дорошенко В.Е. в общей сумме 1 570 000 руб., в том числе: 100 000 руб. оплата командировки по приказу №1; 100 000 руб. оплата ремонта автобуса на базе мерседес; 600 000 руб. приобретение генераторной установки; 20 000 руб. оплата командировки; 450 000 руб. приобретение запасных частей для ремонта техники; 300 000 руб. (200 000+100 000) приобретение запасных частей на снегоходы. Дорошенко В.Е. факт получения денежных средств в указанной сумме не отрицает, при этом указывает на то, что денежные средства использовались в производственных целях, по результатам использования подотчетных денежных средств им были
были выполнены, работник выполнил специальное задание, принесшее значительную выгоду организации и выходящее за пределы обычных трудовых обязанностей. Так Бондарев К.С. получил премию за выполнение условий, закрепленных дополнительным соглашением № 2, в размере 689 656 руб. на основании приказа № В0000000013/1 от 27.12.2018. В декабре 2018 года Бондарев К.С. действительно получил 755 442 руб. 47 коп., однако в них включались следующие начисления: оплата по окладу за 18 дней в размере 118 227 руб. 43 коп., оплата командировки за 3 дня в размере 25 958 руб. 04 коп., премия в размере 689 656 руб. за выполнение специального задания, а также премия текущего месяца за декабрь в размере 34 483 руб. (на основании приказа №В0000000014/2 от 27.12.2018). При этом платеж был произведен после вычета из указанных сумм НДФЛ, что подтверждается расчетным листком за декабрь 2018. Как установлено судами между обществом и Хаяровым Ильдаром Завдятовичем заключен трудовой договор № 08-01/2018 от 28.04.2018. Впоследствии, 24.05.2018
за отчетный период принимается оплата труда за отработанное время с начала отчетного периода, которая включает в себя все выплаты, указанные в настоящем пункте, а также районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в соответствующих районах и (или) местностях на указанные виды оплат, начисленные пропорционально времени, отработанному в соответствующих условиях/периодах: оплата по окладу (часовой тарифной ставке); оплата работы в выходные/праздничные дни в одинарном размере от оклада/тарифной ставки за отработанное количество часов; оплата командировки в выходные/праздничные дни в размере 100% дневной ставки/оклада; оплата обучения производственного характера в выходные/праздничные дни в размере 100% дневной ставки/оклада (при сменном графике работы); оплата за работу в ночное время; оплата льготных часов (сокращенный день) для женщин, работающих в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; оплата льготных часов (сокращенный день) работникам-инвалидам; оплата разницы в окладе/часовой тарифной ставке при переводе на нижеоплачиваемую работу; надбавка за профессионализм (надбавка за высокую профессиональную квалификацию /высокое профессиональное
своих должностных обязанностей был командирован в г. Оренбург для участия в качестве представителя ООО «Хонда Мотор РУС» в судебных заседаниях. Указанный представитель ООО «Хонда Мотор Рус» принимал участие в судебных заседаниях суда первой инстанции: 08.12.2021, 13.01.2022, 09.02.2022, 16.03.2022, 24.01.2023. Командировочные расходы Мротцека К. в размере 24 043 рублей, связанные с участием в заседании суда первой инстанции 08.12.2021, подтверждаются: - приказом о командировке № 50 от 17.11.2021, срок командировки два дня (с 08.12.2021 по 09.12.2021), оплата командировки за счет средств ООО «Хонда Мотор РУС», - авансовым отчетом № 222 от 13.12.2021 вместе с документами, подтверждающими осуществление командировочных расходов. С расчетного счета ООО «Хонда Мотор РУС» был выплачен аванс в размере 13 520 рублей платежным поручением № 461 от 02.12.2021. - запиской - расчетом к авансовому отчету, в котором подробно отражены все виды понесенных расходов и их размер; - актом приема - передачи № 211117/0000128 от 17.11.2021 с ООО «Интураэро» на приобретение
