Оплата коммунальных услуг долевыми собственниками - гражданское законодательство и судебные прецеденты

за коммунальные услуги с расчетом размера оплаты соразмерно доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, а также распределить задолженность, образовавшуюся с по оплате за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, соразмерно доли в праве общей в праве общей долевой собственности на жилое помещение при отсутствии соглашения между сособственниками и предприятием, без соответствующего решения суда об определении размера участия каждого собственника в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг. Довод апелляционной жалобы о том, что долевой собственник ФИО2 выразил добровольное желание по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, несмотря на то, что он не проживает в жилом помещении, вышеуказанного вывода суда не отменяет, в связи коллегией не принимается. Ссылка инспекции на то, что управляющей компанией открыт отдельный лицевой счет на гр. ФИО2 в размере ¼ доли правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет, поскольку управляющая организация производит начисления услуги по содержанию жилого помещения,

эксплуатацию у застройщика возникает обязанность по оплате коммунальных услуг до момента передачи помещений по передаточному акту или иному документу о передаче, суд первой инстанции справедливо отметил, что одними из существенных обстоятельств, подлежащих выяснению при разрешении вопроса о лице, обязанном оплачивать ресурсоснабжающей организации стоимость поставленных коммунальных ресурсов, являются факт ввода многоквартирного дома в эксплуатацию и передача иному лицу (от застройщика) по передаточному акту или иному документу о передаче помещений в многоквартирном доме. На основании изложенного выше, арбитражный суд области пришел к верному выводу о том, что с момента передачи застройщиком в эксплуатацию жилых помещений в строящемся многоквартирном жилом доме после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию абонентом энергоснабжающей организации являются лица, которым переданы жилые помещения, либо исполнитель коммунальных услуг. Как установлено арбитражным судом области, в данном случае многоквартирные жилые дома введены в эксплуатацию разрешениями от 15.12.2017, помещения переданы застройщиком всем участникам долевого строительства, собственниками помещений 29.01.2018 выбран способ управления домами,

взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в которых расположены принадлежащие ответчику нежилые помещения, оказанных в период с февраля 2011 года по сентябрь 2014 года в рамках договоров управления и о долевом участии владельца нежилого помещения в расходах на содержание, капитальный, текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, соглашения о погашении задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг от 01.04.2014, в сумме 609 045 руб. 03 коп.; пеней начисленных на основании пункта 6.2 договоров управления, пункта 7.2 договора о долевом участии за период с 01.01.2012 по 01.10.2014 в сумме 314 424 руб. 97 коп., а также 32 815 руб. 49 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, 400 руб. 00 коп. судебных расходов по получению выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, 68 руб. 91 коп. почтовых расходов (с учетом удовлетворенных судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального

по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту, обслуживанию домофона, услуг консьержей, коммунальных услуг, в том числе на содержание общего имущества многоквартирного дома, неустойки, установил: ООО «УК «Созвездие» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском ООО «Урал Билдинг» (далее – ответчик) о взыскании 31 947руб. 51 коп., в том числе 30 646 руб. 61 коп. задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту, обслуживанию домофона, услуг консьержей, коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...> исходя из площади объекта долевого строительства (кв.47) 96,4 кв.м., оказанных в период с 01.06.2017 по 31.01.2018, и 1300 руб. 90 коп. неустойки, начисленной на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 10.09.2017 по 17.04.2018, с продолжением ее начисления начиная с 18.04.2018 по день фактической уплаты долга, также 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. Решением Арбитражного суда Свердловской

К.В. Дело № 2-104/2022 Докладчик Александрова Л.А. Дело № 33-6463/2021 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе: Председательствующего Александровой Л.А. судей Крейса В.Р., Карболиной В.А. при секретаре Шевцовой К.М. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 07 июля 2022 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 – ФИО2 на решение Искитимского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании оплаты коммунальных услуг, долевого собственника жилого помещения, Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда А. Л.А., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнения требований просил взыскать с ФИО3 расходы за оплату электроэнергии в порядке регресса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 112,78 руб. В обоснование требований указал, что является собственником 1/2 доли в жилом доме, расположенном по адресу:

Дело №2-9449/2021 03RS0003-01-2021-011810 -17 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 декабря 2021 года город Уфа Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Кашаповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании оплаты коммунальных услуг долевого собственника жилого помещения, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением (с последующим уточнением) к ФИО2 о взыскании оплаты коммунальных услуг долевого собственника жилого помещения, в обоснование иска указав, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по ? доли доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. С момента приобретения доли в праве собственности на указанную квартиру и по настоящее время ответчик бремя содержания квартиры и общего имущества собственников

ответчик ФИО1 является долевым собственником нежилого помещения общей площадью 248 кв.м, расположенного по адресу: Республика Карелия, <адрес> (доля в праве 2/3); не исполняет обязанность по оплате предоставляемой истцом услуги теплоснабжения, что привело к образованию задолженности за период с 01.10.2019 по 30.11.2020. Поскольку собственник нежилого помещения в силу положений ст. ст. 210, 249 Гражданского кодекса РФ несет обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности, соглашение о порядке оплаты коммунальных услуг долевыми собственниками не заключалось, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате услуги теплоснабжения за период с 21.09.2019 по 29.05.2020 и с 17.09.2020 по 30.11.2020 в сумме 214832 руб. 56 коп., расходы по государственной пошлине 5348 руб. 33 коп. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела без своего участия. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена по месту жительства, сведений о причинах неявки, ходатайств и возражений суду не

УИД 54RS0Номер-26 Дело 2-104\22 КОПИЯ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 марта 2022 г. г. Искитим Искитимский районный суд Новосибирской области в составе: Председательствующего судьи Табола К.В. при секретаре Егорейченковой А.Н Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании оплаты коммунальных услуг, долевого собственника жилого помещения, Установил: Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика взыскании в порядке регресса оплаты коммунальных услуг, долевого собственника жилого помещения, В обоснование требований указывает, что ФИО1, являюсь собственником 1/2 доли в жилом доме, расположенном по адресу: <Адрес>. Вторым сособственников является ФИО3. Долевые собственники указанного жилого дома членами одной семьи не являются. С целью предоставления коммунальной услуги по электроснабжению по указанному адресу АО «Новосибирскэнергосбыт» оформлен лицевой счет Номер. Данный

суду первой инстанции следовало определить сумму долга, приходящуюся на каждого из них. Доля задолженности ФИО2 составляет по 33,33 % (100 : 3) у каждого, следовательно долг каждого из них составляет по ** (** * 33,33 %) рублей. Судебная коллегия по гражданским делам с приведенной позицией суда относительного солидарного порядка взыскания задолженности согласиться не может, и находит обжалуемое судебное постановление основанным на ошибочном толковании действующего законодательства, регулирующего условия и порядок исполнения обязательства по оплате коммунальных услуг долевыми собственниками жилого помещения. В данной части решение суда перовой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба – удовлетворению. Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Добрянского районного суда Пермского края от 24.05. 2016 г. отменить в части солидарного взыскания с ФИО2. суммы дола, принять в данной части новое решение. Взыскать с ФИО1, ФИО3, ФИО4 в пользу ООО Комфорт долг по оплате коммунальных услуг за период с мая 2014г. по январь 2016г. по