Оплата коммунальных услуг при временном отсутствии - гражданское законодательство и судебные прецеденты

спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что неиспользование ФИО1 жилого помещения при предоставлении документальных доказательств отсутствия проживания является основанием для проведения соответствующего перерасчета и для освобождения ФИО1 от оплаты соответствующей коммунальной услуги. Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, раздела XV(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), пришел к выводу о том, что неиспользование гражданином жилого помещения (непроживание в данном помещении) не тождественно понятию «временное отсутствие потребителя», применяемому в Правилах № 354 для проведения соответствующего перерасчета, в связи с чем не является основанием для освобождения третьего лица, как собственника спорного жилого помещения, от оплаты коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. Так, согласно пункту

56 Заводского микрорайона установлены общедомовые приборы учета, а ответчик производит расчет потребления теплоэнергии по нормативам потребления коммунальных услуг. Кроме того, ответчик неправомерно применил в расчетах показания индивидуальных приборов учета квартиросъемщиков, хотя оплата энергии должна производится за фактически принятое количество горячей воды на границе эксплуатационной ответственности. Представитель истца не согласился с перерасчетом квартплаты в связи с предоставлением услуг ненадлежащего качества, указав на отсутствие актов, подтверждающих предоставление услуг ненадлежащего качества, а также со снятием оплаты коммунальных услуг при временном отсутствии жильцов, пояснив, что отсутствие граждан по месту жительства на основании справок реально не отражает фактическое потребление горячей воды. Временное отсутствие граждан, как и временное проживание незарегистрированных граждан не является основанием для изменения договорной нагрузки, определенной исходя из количества зарегистрированных граждан, и при расчетах учитываться не должно. Ответчик в удовлетворении иска просил отказать, представил отзыв на исковое заявление с расчетом объема потребления тепловой энергии и химически очищенной воды по установленным нормативам потребления. В

обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества многоквартирного дома и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Таким образом, при наличии решения органа местного самоуправления о назначении управляющей организации в соответствии с Правилами № 1616 и предъявлении требований ресурсоснабжающей организации к собственнику объекта жилого фонда по оплате коммунальных услуг, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, необходимо учитывать, что обязанным лицом по оплате данных услуг является временная управляющая организация. Учитывая приведенные мотивы, в отсутствие сведений об оспаривании постановления администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края от 14.03.2022 № 160, суд округа не может согласиться судами об отсутствии оснований для признания ООО «Галеон» обязанным лицом по оплате коммунальных услуг, потребленных на содержание общего имущества в указанных МКД. Суды признали верным расчет долга, подготовленный по ОДПУ по замещающей информации (за ноябрь 2022 года расчет произведен по

Апелляционный суд не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отсутствие доказательств использования спорных помещений является основанием для освобождения собственника от оплаты услуг по обращению с ТКО на основании следующего. В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за обращение с твердыми коммунальными отходами. Согласно положениям ст. 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица. Исходя из требований ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан

многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета. В дальнейшем аналогичные нормы были закреплены и в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354. Учитывая вышеизложенное, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для предъявления к оплате истцу количества тепловой энергии по Методике № 105, не подлежащей применению при расчетах за коммунальную услугу гражданам, в связи с чем верно сочли, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение. Также суды признали обоснованными доводы истца о том, что при временном отсутствии граждан необходимо производить перерасчет платы за коммунальные услуги, правомерно исходя из следующего. Согласно п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской

целях управления многоквартирным домом по адресу: . Условия настоящего договора утверждены решением Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Далее представитель ответчика указывает, что до ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с нормативами потребления, утвержденными органами местного самоуправления, расчет за вывоз мусора производился на каждого зарегистрированного человека. С ДД.ММ.ГГГГ данный расчет стал производиться исходя из занимаемой общей площади. На основании постановления Главы г. Королева МО от 21.04.2000 № 502 «Об изменении Положения о порядке оплаты коммунальных услуг при временном отсутствии нанимателя (собственника) или членов их семей» МУП «Автобытдор» было обязано ежемесячно на основании справок о количестве временно отсутствующих нанимателей (собственников) или членов их семей, представляемых муниципальными унитарными предприятиями, производить перерасчет оплаты за вывоз мусора. Однако постановлением Главы г. Королева МО от 09.11.2006 № 2318 «Об исполнении жилищного законодательства» указанное выше постановление признано утратившим силу, в связи с чем, перерасчет за вывоз мусора стал производиться без учета факта проживания. Пунктом 11 «Правил содержания

основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации. Как следует из пункта 86 Правил предоставления коммунальных услуг пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года №354, порядок освобождения от оплаты коммунальных услуг при временном отсутствии в помещении носит заявительный характер. В данном случае истица не обращалась с таким заявлением в управляющую компанию, соответственно у поставщика коммунальных услуг отсутствовали законные основания для ее освобождения от оплаты коммунальных услуг. На основании изложенного судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что истица, как член семьи бывшего нанимателя спорного жилого помещения, несет равные права и обязанности с ним и обязана вносить плату за жилищно-коммунальные услуги за весь период

инициативе выставлять счета по оплате услуг на имя третьих лиц, в данном случае Ф-х Представитель администрации г. Владивостока, привлеченной судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющей самостоятельных требований относительно предмета спора, считал исковые требования необоснованными. Пояснил, что указанное жилое помещение является собственностью администрации г. Владивостока, ответственным квартиросъемщиком указан истец, сведений, влекущих изменение договора, не имеется. Указал, что неиспользование истцом жилого помещения не освобождает его от исполнения обязанности по оплате коммунальных услуг, при временном отсутствии жильца оплата начисляется с учетом перерасчета и, при этом, наниматель вправе расторгнуть договор социального найма. Ф.В.В. и его представитель Ф.Е.А.. пояснили, что они действительно на основании решения предприятия вселены и проживают в квартире по адресу: <адрес>. Решение суда в части обеспечения их семьи жилым помещением до настоящего времени не исполнено. Коммунальные услуги в спорном жилом помещении они оплачивали до 2008 года, затем квитанции стали приходить на имя истца. В настоящее время задолженность

проверка, содержание акта проверки от 24 августа 2018 года истцом не опровергнуто. Не согласившись и с доводом ответчика о том, что в квартире никто не проживает, суд апелляционной инстанции указал, что данный факт не освобождает ответчика от предусмотренной законом обязанности внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Как следует из пункта 86 Правил предоставления коммунальных услуг пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 354, порядок освобождения от оплаты коммунальных услуг при временном отсутствии в помещении носит заявительный характер. Оснований не соглашаться с данными выводами судов не имеется, так как выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были рассмотрены судом апелляционной инстанции и получили оценку с соответствующим правовым обоснованием, не подтверждают существенных нарушений норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу и, применительно к полномочиям суда кассационной инстанции, не могут рассматриваться в