(кассира). Вид операции (продажа, покупка, возврат продажи, сторно), номер операции. Идентификатор секции (отдела), стоимость товара (работы, услуги). Наименование или код нефтепродукта (газового топлива) при продаже нефтепродуктов (газового топлива). Номер ТРК (МРК, ГНК, наливного устройства) при продаже нефтепродуктов (газового топлива). Итог, итоговая стоимость товара (работы, услуги). Вид оплаты, сумма оплаты. Признак фискального режима. Наименование программно-аппаратного средства, обеспечивающего некорректируемую регистрацию информации, и его регистрационный номер. Номер, символ # и значение контрольного проверочного кода (КПК). При приеме наличных денежных средств от физических лиц в качестве платы за услуги электросвязи, жилое помещение и коммунальныеуслуги для последующего перевода принятых наличных денежных средств в пользу лиц , оказывающих такие услуги (выполняющих такие работы): Наименование и место нахождения коммерческой организации. Заводской номер ККТ, идентификационный номер налогоплательщика (ИНН), порядковый номер чека. Дата печати чека, время печати чека, идентификатор оператора (номер терминала коммерческой организации). Вид операции (продажа, возврат продажи, сторно), номер операции. Наименование организации - получателя средств,
прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, платежах за коммунальные услуги с учетом оплаты задолженности за предыдущие периоды. Если в субъекте Российской Федерации социальная поддержка и субсидии предоставляются в виде скидок, то суммы начисленных и фактически собранных с населения платежах отражаются без суммы социальной поддержки и субсидий. В графе 5 (из графы 4) выделяются данные об оплате задолженности за предыдущие периоды. Справочно: Сведения в части физических лиц (граждан), которым производятся начисления, выставляются счета и ведется учет поступивших платежей предоставляются ресурсоснабжающей организацией или информационно-расчетными центрами, в случае, если ими ведется база поступивших платежей за коммунальныеуслуги от физических лиц по договорам с ресурсоснабжающей организацией. Данные о начисленных гражданам, имеющим прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, платежах (графа 3) и фактически оплаченных платежах (графа 4) показываются в размере средств, которые потребитель должен непосредственно внести в оплату услуг, то есть, либо, без учета размера средств, выделяемых из бюджета на предоставление отдельным категориям граждан мер социальной поддержки
660 24 Оплата через подотчетное лицо оказанных учреждению транспортных услуг. X 302 05 830 X 208 05 660 25 Оплата через подотчетное лицо оказанных учреждению коммунальныхуслуг. X 302 06 830 X 208 06 660 26 Оплата через подотчетное лицо оказанных учреждению услуг по содержанию имущества. X 302 08 830 X 208 08 660 27 Оплата через подотчетное лицо оказанных учреждению прочих услуг. X 302 09 830 X 208 09 660 Предварительная оплата через подотчетное лицо материальных ценностей, работ, услуг. 28 Предварительная оплата через подотчетное лицо материальных ценностей, работ, услуг. X 206 XX 560 X 208 XX 660 Поступление отчета об использовании путевок, оплаченных за счет средств ФСС. 29 Подтверждено использование приобретенных для сотрудников путевок за счет средств ФСС. 1 303 02 830 1 208 03 660 Возврат подотчетным лицом в кассу неиспользованного аванса, выданного на административно-хозяйственные расходы. 30 Поступление в кассу от подотчетного лица сумм, выданных для оплаты
информационного обмена появилась у истца после введения приказом министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области от 24 июля 2017 г. № 53-96/17-мпр пункта 4 (3) в Положение о порядке организации предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальныхуслуг отдельным категориям работников государственных учреждений Иркутской области. Вместе с тем в соответствии с Положением о министерстве социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 18 сентября 2009 г. № 261/40-пп (далее также - Положение), к числу функций министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области в сфере выработки и реализации областной государственной политики в области социального развития, опеки и попечительства относится ведение информационных баз данных о лицах , имеющих право на предоставление мер социальной поддержки, оказание государственной социальной помощи, и иных категориях граждан, организует разработку, внедрение и сопровождение программно-технических комплексов локальных и областных сетей телекоммуникаций, связанных с ведением информационных баз данных об отдельных
720-р, предусмотрено внесение изменений в Методические рекомендации по применению Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальныхуслуг, утвержденные приказом Министерства регионального развития Российской Федерации и Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 мая 2006 г. № 58/403. С учетом изложенного, разрешая настоящее административное дело, суд первой инстанции правильно исходил из того, что Методические рекомендации изданы уполномоченными федеральными органами исполнительной власти при реализации предоставленных им полномочий. Согласно статье 2171 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела об оспаривании актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами (далее также - акты, обладающие нормативными свойствами), рассматриваются и разрешаются судом в порядке, установленном главой 21 данного кодекса, с особенностями, определенными этой статьей (часть 1). При рассмотрении административного дела об оспаривании акта, обладающего нормативными свойствами, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц , в интересах которых подано административное исковое заявление; обладает ли оспариваемый акт нормативными
услуг в установленные договором сроки. Доводы ответчика о том, что обязанность по оплате оказанных истцом услуг должна быть возложена на общество "Управляющая компания "Екатеринбург" судом отклоняются, поскольку неисполнение последним своих обязательств по соглашению от 01.11.2013 № 1/УК не является обстоятельством, исключающим соответствующую обязанность ответчика перед истцом. Согласно названному соглашению, сторона-2 (общество "Управляющая компания "Екатеринбург") оплачивает коммунальные услуги на основании счетов от соответствующих организаций, предъявляемых стороне-1 (п. 1, 2, 3 соглашения). При этом оплата коммунальных услуг третьим лицом соответствует ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако возложение исполнения обязательства на третье лицо, не представляет собой случая перемены лица в обязательстве, ибо не является переводом долга (п. 12 приложения к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65). Неисполнение же третьим лицом своих обязательств по соглашению может являться основанием для предъявления ответчиком соответствующих требований, однако не исключает необходимости оплатить оказанные истцом услуги. Учитывая, что факт неисполнения ответчиком
другими доказательствами. Вопреки доводам заявителя жалобы, судом первой инстанции проанализировано представленное в материалы дела соглашение от 01.11.2013 № 1/УК (л.д. 58). Суд правильно указал, что неисполнение обществом «УК Екатеринбург» своих обязательств по соглашению от 01.11.2013 № 1/УК не является обстоятельством, исключающим соответствующую обязанность ответчика перед истцом. Согласно названному соглашению, сторона-2 (общество "Управляющая компания "Екатеринбург") оплачивает коммунальные услуги на основании счетов от соответствующих организаций, предъявляемых стороне-1 (п. 1, 2, 3 соглашения). При этом оплата коммунальных услуг третьим лицом соответствует ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако возложение исполнения обязательства на третье лицо не представляет собой случая перемены лица в обязательстве, ибо не является переводом долга (п. 12 приложения к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65). Неисполнение же третьим лицом своих обязательств по соглашению может являться основанием для предъявления ответчиком соответствующих требований, однако не исключает необходимости оплатить оказанные истцом услуги. Также следует отметить, что спорный
является достаточным для отмены решения и постановления, ввиду следующего: судами обеих инстанций установлены факты оплаты коммунальных услуг в спорном периоде третьими лицами в объемах, зафиксированных приборами учета. Суды также указали в оспоренных судебных актах, что истец принял и не возвратил перечисленную оплату коммунальных услуг по электроснабжению, водоснабжению и водоотведению – следовательно, считает договоры действующими. Возражение представителя истца в данной части, основанное на том, что имеет место исполнение решений судов общей юрисдикции и оплата коммунальных услуг третьими лицами , производимая в спорном периоде, направляется на погашение задолженности по возбужденными исполнительным производствам, не имеет значения для рассмотрения спора в рамках настоящего дела. Согласно протоколу № 1 от 13.05.07г. (том 1 л.д. 58-66) общего собрания учредителей Некоммерческого партнерства по совместному управлению и эксплуатации жилых домов и территории «АВАНТ» в состав членов Некоммерческого партнерства включены лица, присутствующие на собрании и представившие необходимые документы. Из списка членов Партнерства усматривается, что ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО7
на то, что обязательства по оплате возникшей задолженности обязано нести ООО «Восточное», поскольку указанное лицо осуществляло управление МКД в период с июля по август 2020 года; в соответствии с приказом Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области от 31.08.2020 № 1498-л МКД исключен из лицензии ООО «Восточное» только с 01.09.2020. ТСЖ полагает, что до момента нахождения дома в лицензии управляющей компании (ООО «Восточное»), последняя управляет домом, и истец обязан выставлять квитанции на оплату коммунальных услуг третьему лицу . Указанные доводы правомерно отклонены судом первой инстанции на основании следующего. Частью 6 статьи 198 ЖК РФ предусмотрено, что исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том
предмету настоящего спора и не исследуются судом в рамках поданного иска. В данном случае законом не установлено, что за ненадлежащее исполнение обязательств по договору энергоснабжения, заключенному учреждением, ответственность несет фактически потребившее тепловую энергию лицо, так как в подобном случае имеет место иное основание ответственности потребителя-абонента; доказательства же потребления МУП «Садово-Парковое» тепловой энергии как субабонентом МУ «Городской центр механизации жилищно-коммунального хозяйства» отсутствуют. Ответчиком не отрицается и подтверждено, что в заключении отдельного договора по оплате коммунальных услуг третьим лицом в пользу ответчика было отказано энергоснабжающей организацией, требования статьи 545 ГК РФ в части документального оформления отношений между абонентом и субабонентом ответчиком также выполнены не были, доказательства передачи третьему лицу тепловой энергии как субабоненту через присоединенную сеть от абонента не представлены. Порядок расчетов и внесения платежей за тепловую энергию установлен разделом 7 договора, при этом обязанность по оплате абонентом тепловой энергии не ставится в зависимость от поступления оплаты за каждый отдельный объект
суду не указывала, не просила направлять повестки по иным адресам. Довод жалобы о том, что истец зарегистрировала право собственности на 1\2 долю спорной квартиры только 21.03.2016 года подлежит отклонению, поскольку правового значения в споре не имеет. Соглашается судебная коллегия с доводом апелляционной жалобы ответчика относительно отсутствия несения дополнительных расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг истцом за ответчиков, поскольку лицевые счета истца и третьего лица разделены, оплата жилищных услуг производится только собственниками квартиры, а оплата коммунальных услуг третьим лицом по отдельному лицевому счету с членами его семьи. Однако указанный довод не может быть основанием для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции, так как ответчики не проживают на спорной жилой площади, не пытались вселиться, с такими требованиями к истцу не обращались. Таким образом, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены или изменения решения
не подтверждены. Перевод нежилых помещений в жилой фонд ФИО1 не осуществлен, правоотношений на использование части здания под жилье в установленном законом порядке не оформлено. Министерство и учреждение не являются собственниками помещения и не уполномочены признавать его пригодным (непригодным) для проживания. Учреждение не вправе осуществлять виды деятельности, не предусмотренные уставом, в том числе по содержанию помещений, не используемых в уставной деятельности. Расходование бюджетных средств на содержаний помещений, не используемых в уставной деятельности, и оплату коммунальных услуг третьих лиц , является нарушением Бюджетного кодекса Российской Федерации, устава учреждения и иных нормативных правовых актов. Полагает, что основания для предоставления при выселении ФИО1 жилого помещения по договору социального найма отсутствуют. За ФИО1 сохраняется право получения жилого помещения по договору социального найма от администрации Центрального административного района городского округа г. Чита. Заключение договора безвозмездного пользования на предложенную благоустроенную квартиру не нарушит права ФИО1 (л.д. 117-119). В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ФИО1 просит решение
предметом заявленных МУП «ПУ ЖКХ» требований, и не относившийся к числу юридически значимых для разрешения дела обстоятельств, не выносившийся на обсуждение участвовавших в деле лиц. Поскольку МУП «ПУ ЖКХ» заявлялись требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, требований к исполнителю коммунальных услуг не было предъявлено, то его права и законные интересы вступившим в законную силу решением не нарушены. Также не являлась предметом рассмотрения правомерность принятия решения собственниками жилых помещений многоквартирного дома, оплата коммунальных услуг третьими лицами , установка приборов учета. Вывод судьи является правильным. По смыслу приведенных норм закона судебное постановление подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение этого постановления. Изучив содержание решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, судья апелляционной инстанции полагает, что оно как в мотивировочной, так и в резолютивной части изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей и неточностей. Указанные
коммунальным услугам (холодному водоснабжению) на основании договора купли-продажи права требования № 3 от 17.06.2020 года, заключенного по итогам торгов о продаже дебиторской задолженности ООО «ДОНРЕКО». Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, верно руководствовался подлежащими применению к спорным отношениям нормами права и исходил из того, что пунктом 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен запрет на уступку ресурсноснабжающей организации права требования по возврату просроченной задолженности по оплате коммунальных услуг третьим лицам , за исключением лиц, прямо указанных в данной норме права. Суд первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что к отношениям по поводу представления коммунальных услуг применимо жилищное законодательство в силу пункта 10 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации. При рассмотрении дела судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, фактические обстоятельства установлены на основании оценки представленных по делу доказательств в соответствии с требованиями процессуального закона. Нарушений норм материального и процессуального
