сторонами дополнительных расчетах ( оплата покупателем за продаваемые объекты недвижимости 2 700 000 руб. наличными продавцу при подписании договора) само по себе не является безусловным доказательством таких расчетов, поскольку в данном случае имела место хозяйственная операция, подпадающая под требования Закона № 402-ФЗ. Надлежащими доказательствами передачи денежных средств юридическому лицу могут являться только бухгалтерские и кассовые документы. Договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему не являются первичными бухгалтерскими и кассовыми документами, доказывающими факт совершения денежных расчетов и фактическую передачу денежных средств. Поскольку каких-либо иных письменных документов, подтверждающих факт передачи истцом и получение ответчиком денежных средств в размере 2 700 000 руб., в материалы дела не представлено, не имеется оснований для взыскания с ответчика данной суммы. Суд округа, осуществив процессуальное правопреемство и заменив истца на предпринимателя ФИО1 на основании договора от 19.11.2021 уступки права требования взыскания с Общества денежных средств (за исключением 200 000 руб.) по договору от 21.11.2018, дополнительному соглашению
сторонами дополнительных расчетах ( оплата покупателем за продаваемые объекты недвижимости 2 700 000 руб. наличными продавцу при подписании договора) само по себе не является безусловным доказательством таких расчетов, поскольку в данном случае имела место хозяйственная операция, подпадающая под требования Закона № 402-ФЗ. Надлежащими доказательствами передачи денежных средств юридическому лицу могут являться только бухгалтерские и кассовые документы. Договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему не являются первичными бухгалтерскими и кассовыми документами, доказывающими факт совершения денежных расчетов и фактическую передачу денежных средств. Поскольку каких-либо иных письменных документов, подтверждающих факт передачи истцом и получение ответчиком денежных средств в размере 2 700 000 руб. в материалы дела не представлено, не имеется оснований для взыскания с ответчика данной суммы. Суд округа, осуществив по процессуальное правопреемство, заменив истца на предпринимателя ФИО1 на основании договора от 19.11.2021 уступки права требования взыскания с Общества денежных средств (за исключением 200 000 руб.) по договору от 21.11.2018, дополнительному соглашению
расторжения по требованию продавца договора купли-продажи 100 процентов доли в уставном капитале хозяйственного общества в связи с существенным нарушением покупателем его условий, выразившимся в неисполнении обязательства по оплате доли как предмета сделки в полном объеме, а также о возврате переданного имущественного права, а потому удовлетворил иск. При этом апелляционный суд исходил из того, что договором купли-продажи предусмотрен безналичный способ оплаты доли как предмета сделки; изменения сторонами способа платежа через наличные расчеты в установленном порядке не производилось. Поэтому расписки исполнительного органа продавца, представленная ответчиком в качестве единственного подтверждения оплаты доли по договору , не может служить достаточным доказательством; в ходе рассмотрения спора иных достоверных и достаточных доказательств исполнения ответчиком обязанности оплаты доли по договору не представлено. Отметил, что материалами дела не подтверждается наличие у покупателя на дату выдачи расписок возможности совершать платежи наличными денежными средствами в указанных в расписках суммах. Доказательства, позволяющие установить обстоятельства передачи наличных денежных средств в даты, указанные
осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности. Таким образом, выводы судов о несоответствии пункта 3.8 типовой формы договора аренды индивидуальной сейфовой ячейки физическим лицом положениям действующего законодательства в части определения момента исполнения потребителем обязательств по оплате являются верными. В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство
проживание - 14 231 руб. 20 коп. ИТОГО: 44 231 руб. 20 коп. Таким образом, общая сумма расходов составляет 427 238 руб. 42 коп., которая правомерно признана арбитражным судом первой инстанции разумной и подтвержденной документально. Довод АКБ «Ланта Банк» (АО) о том, что представленные заявителем документы не могут подтверждать внесение физическим лицом (ФИО2) денежных средств в ООО «МКА «ФЛАГМАН» правомерно признан арбитражным судом области необоснованным, по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, оплата наличными по договору об оказании юридических услуг от 05.05.2015 осуществлялась за период с мая 2015 года по август 2017 года. Прием наличных денежных средств осуществлялся путем выдачи квитанций; в том числе в материалы дела представлены выписки с расчетного счета ООО «МКА «ФЛАГМАН» в тех случаях, когда платежи осуществлялись в безналичном порядке. На обозрение в арбитражный суд области представлялись оригиналы кассовых книг за 2015, 2016, 2017 годы, подтверждающих оприходование внесенных истицей наличных денежных средств в кассу исполнителя.
расчеты в валюте Российской Федерации и иностранной валюте между участниками наличных расчетов в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100.000руб. либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 100.000руб. по официальному курсу Центрального банка России на дату проведения наличных расчетов. В целях применения этого ограничения под участниками расчетов понимаются юридические лица и индивидуальные предприниматели (пункт 2 Указания Центрального банка N 3073-У). По пояснениям представителя ответчика в судебном заседании оплата наличными по договору была осуществлена по личной просьбе ФИО7 (единственного участника и единоличного исполнительного органа ООО "Югтерминал"), адресованной директору ООО "АНК". Такая просьба продавца, соединенная с занижением цены спорного имущества минимум в 9 с лишним раз, по сравнению с его рыночной ценой, должно было вызвать у ООО "АНК", как участника гражданского оборота, обоснованные сомнения в праве продавца отчуждать имущество, и повлечь за собой дополнительную проверку юридической чистоты объекта, которая, в рассматриваемом случае, явно свидетельствовала об обратном.
объеме 2 862 кВтч; от 30.11.2021 – в объеме 2 790 кВтч; от 29.12.2021 – в объеме 2 892 кВтч; от 31.01.2022 – в объеме 3 803 кВтч; от 26.02.2022 – в объеме 2 809 кВтч; от 31.03.2022 – в объеме 3 301 кВтч, подписанные в установленном порядке представителем ПАО «Россетти Северный Кавказ «Севкавказэнерго» ФИО3 и главным бухгалтером ТСН «Малгобек» ФИО4 В ходе судебного разбирательства в материалы дела также представлены кассовые чеки об оплате наличными по договору № 1507031002146, в том числе, от 18.01.2021 № 50 - в сумме 7 000 руб.; от 18.02.2021 № 74 - в сумме 5 000 руб., от 02.03.2021 № 94 - в сумме 3 000 руб., от 17.03.2021 № 58 – в сумме 5 000 руб., от 22.03.2021 № 92 – в сумме 6 000 руб., от 19.04.2021 № 90 – в сумме 7 000 руб.; от 24.05.2021 № 79 - в сумме 10
в помещении суда по адресу: 677000, ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия) кабинет № 509, телефакс – (4112) 42-05-32. 2. Вызвать в судебное заседание ФИО5 в качестве свидетеля. Свидетелю ФИО5 явиться в судебное заседание 24.05.2021 15:00 в помещение суда по адресу: 677980, ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия) кабинет № 509. При себе иметь документ, удостоверяющий личность. 3. Ответчику ООО "ГражданПромСтрой" уточнить сумму оплаты наличными по договору строительного подряда № 1 от 01.05.2016. 4. Свидетелю ФИО3 представить в суд отзыв на ходатайство истца о наложении штрафа. 5. Предложить сторонам в порядке статьи 156 АПК РФ заблаговременно, до судебного заседания, по получению настоящего определения уведомить суд телеграммой (телефаксом) о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. Судья Артамонова Л. И.
Башкортостан от 08.12.2022 и апелляционное определение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 04.04.2023 по гражданскому делу № 2-3042/2022 по иску ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просил: - расторгнуть договор об оказании юридических услуг от 14.08.2020, заключенный между ним и ответчиком; - взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 42 636 рублей 29 копеек, из которых: оплата наличными по договору от 14.08.2020 в размере 13 000 рублей, денежные средства перечисленные на карту банка ФИО2 в размере 11 000 рублей, оплата государственной пошлины от 24.08.2020 в размере 6 936 рублей 29 копеек, оплата за составление доверенности в размере 1 700 рублей, оплата по договору от 16.02.2021 за участие в суде апелляционной инстанции в размере 10 000 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы присужденной судом. В обоснование требований указал, что 14.08.2020 между
препятствий в получении им автомобиля в ООО «Крумб-Сервис» не последовало, в связи с чем претензий по договору займа он ООО «Финэкс» не предъявлял, считая, что обязательства по возврату денежных средств, которые были им переданы по договору займа, ООО «Финэкс» исполнило путем перечисления за него денежных средств по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. Данные пояснения ответчика ничем не опровергнуты, в совокупности с другими имеющимися в материалах дела доказательствами, подтверждающими, что, действительно, в условиях отсутствия оплаты наличными по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (в кассовой книге ООО «Крумб-Сервис» отсутствуют сведения об оплате, принятые от ФИО2), ФИО2 по акту приема-передачи был передан указанный автомобиль, разрешена его выдача и выезд ФИО2 с территории салона, представителем ответчика ООО «Крумб-Сервис» по существу не оспаривалось, что такие действия ООО «Крумб-Сервис» свидетельствуют о договоренности с ООО «Финэкс», гарантировавшего произвести оплату и реализовавшего данную гарантию. В связи с чем представленный суду договор займа принимается судом в качестве доказательства наличия
заем в сумме 450 000 руб. по договору целевого ипотечного займа ... от < дата > для приобретения жилого дома по адресу: РБ, ..., д... ..., кадастровый ... и земельного участка для ведения ЛПХ, кадастровый .... Денежные средства по договору займа были предоставлены путем их перечисления на банковский счет в Филиал АО «Инвесткапиталбанк» АО «СМП Банк», что подтверждается платежным поручением ... от < дата >. Денежные средства в дальнейшем были уплачены в качестве оплатыналичными по договору купли-продажи дома с земельным участком б/н от < дата >, в соответствии с которым ФИО1 приобрела за 540 000 руб. жилой дом по адресу: РБ, ..., д.Ураново, ..., кадастровый ... и земельный участок, кадастровый ..., вид разрешенного использования – для ЛПХ. Право собственности истицы на жилой дом и земельный участок были зарегистрированы в Росреестре. Истица обратилась к КПК «Страховщик» с заявлением от < дата > с просьбой досрочно погасить задолженность по ипотечному кредиту
