установлено, что на момент заключения соглашения от 13.01.2016 о предоставлении субсидии гимназия не имела действующей аккредитации, что исключает право на получение субсидии в размере 2 572 000 руб., полученной гимназией с 01.01.2016 по 22.03.2016; гимназия допустила нецелевое расходование 80 000 руб. бюджетных средств на оплату труда работникам, не относящимся к должностям, реализующим образовательный процесс; гимназия неправомерно получила 673 000 руб. из бюджета Краснодарского края на оплату за обучение, поскольку оплата за обучение части учащихся произведена за счет средств материнскогокапитала . Управление вынесло в адрес гимназии предписание от 24.03.2020 № 824-02/09 о принятии мер по устранению допущенных нарушений и направило претензии от 08.04.2020 № 04.03-01-19-8250, от 14.04.2020 № 04.03-01-19-1288 о необходимости возмещения бюджету Краснодарского края 3 325 000 руб. субсидии. Неисполнение учреждением в добровольном порядке требований претензий послужило основанием для обращения управления в арбитражный суд с настоящими требованиями. Отказывая в удовлетворении требований в части возврата 2 572 000 руб.
оплаты за обучение из средств материнскогокапитала. Допущено нецелевое расходование выделенных бюджетных средств в сумме 80 000 руб. на оплату труда работникам, не относящимся должностям, реализующим образовательный процесс. Представитель ЧОУ «Гимназия № 1» по доверенности в судебном заседании исковые требования не признал, возражения изложены в отзыве. Ответчик полагает, что в полном объеме выполнило условия заключенных соглашений о предоставлении субвенций из краевого бюджета на финансирование обеспечения получения дошкольного образования в частных дошкольных образовательных организациях. Как следует из материалов дела, в период с 12.08.2019 года по 27.12.2019 года на основании распоряжения № 74-р от 08.08.2019 года аудиторами контрольно-счетной палаты Краснодарского края проведена проверка частных образовательных учреждений расположенных на территории муниципального образования г. Новороссийск, с целью проверки соблюдения законности предоставления бюджетных средств частным детским садам и школам города Новороссийска, эффективность и целевое использование. По результатам проведенной проверки ответчика выявлены следующие нарушения: - на момент заключения соглашения 13.01.2016 года, ответчик не имел действующей аккредитации
также не оценены доводы налогоплательщика о том, что уплата налогов с расчетного счета в ОАО «Волго-Камский банк» не являлась единичным случаем, а производилась на постоянной основе с июня 2013 года, что подтверждается банковскими выписками. При этом в течение указанного периода на расчетный счет заявителя в ОАО «Волго-Камский банк» поступали денежные средства за оказание образовательных услуг. Так же на данный расчетный счет из Управления Пенсионного фонда Российской Федерации поступила оплата за обучение, направленная родителями на образование обучающихся детей из средств материнского (семейного) капитала в размере 252 500 руб. Уплата налогов во втором полугодии 2013 года с расчетного счета в ЗАО «ФИА-БАНК» производилась за счет субсидий областного бюджета только в пределах сумм субсидий, поступивших на счет. Таким образом, вывод апелляционного суда об исключительном характере использования счета в ОАО «Волго-Камский банк» для проведения платежей в спорный период является преждевременным. Вывод суда апелляционной инстанции о недобросовестности налогоплательщика ввиду совершения им действий по перечислению платежей
установлено, что на момент заключения соглашения от 13.01.2016 о предоставлении субсидии гимназия не имела действующей аккредитации, что исключает право на получение субсидии в размере 2 572 000 руб., полученной гимназией с 01.01.2016 по 22.03.2016; гимназия допустила нецелевое расходование 80 000 руб. бюджетных средств на оплату труда работникам, не относящимся к должностям, реализующим образовательный процесс; гимназия неправомерно получила 673 000 руб. из бюджета Краснодарского края на оплату за обучение, поскольку оплата за обучение части учащихся произведена за счет средств материнскогокапитала . Управление вынесло в адрес гимназии предписание от 24.03.2020 № 824-02/09 о принятии мер по устранению допущенных нарушений и направило претензии от 08.04.2020 № 04.03-01-19-8250, от 14.04.2020 № 04.03-01-19-1288 о необходимости возмещения бюджету Краснодарского края 3 325 000 руб. субсидии. Неисполнение учреждением в добровольном порядке требований претензий послужило основанием для обращения управления в арбитражный суд с настоящими требованиями. Отказывая в удовлетворении требований в части возврата 2 572 000 руб.
тот момент законодательством МАУДО «ДМШ № Z» имело государственную аккредитацию по программе обучения, являющейся предметом заключенного образовательным учреждением с истицей ФИО1 договора. Отказав в удовлетворении заявления истца о направлении средств материнского (семейного) капитала на оплатуобучения ребенка, ответчик в нарушение общеправового принципа российского законодательства действия закона во времени (ст. 4 ГК РФ) фактически придал закону обратную силу, тем самым лишил ФИО1 возможности распорядиться средствами материнского (семейного) капитала на получение образования ее ребенком и создал препятствия для продолжения обучения ребенка по избранной им программе художественно-эстетической направленности «Музыкальное искусство: инструментальное исполнительство», чем нарушил его конституционное право на образование. Довод ответчика о невозможности направления средств (части средств) материнского капитала в указанное образовательное учреждение, поскольку оно не имеет государственной аккредитации , является не основанным на законе в силу вышеизложенного. Довод ответчика о том, что средства материнского (семейного) капитала должны быть направлены на содержание в общеобразовательном учреждении реализующим основные общеобразовательные программы, а не программы дополнительного
гласил, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены: на оплату платных образовательных услуг, оказываемых имеющими государственную аккредитацию образовательными учреждениями. В октябре 2013 года она написала заявление в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Биробиджану и Биробиджанскому району на оплату за второй год обучения, однако 01.11.2013 получила отказ в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнскогокапитала, в связи с внесением изменений в п.п. 1, п. 2 ст. 11 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», согласно которым средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены: на оплату платных образовательных услуг, оказываемых по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам. Согласно сообщению <данные изъяты> государственной аккредитации основной образовательной программы <данные изъяты> нет, так как набор на данную специальность начат только в 2012 году, первый выпуск состоится в 2017 году, после чего данная специальность и будет аккредитована. Согласно ст. 4 ГК
обучения, а также за ликвидацию разницы в учебных планах. В связи с наличной оплатой за <данные изъяты> семестр обучения, было заключено дополнительное соглашение № к договору с оплатойобучения А.Л.С. за <данные изъяты> семестр <данные изъяты> курса средствами материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты>. По сведениями ФГБУ ВО «Тверской государственный технический университет», при переводе А.Л.С. из другого ВУЗа имелась существенная разница в учебных планах, в заключение по аттестации А.Л.С. и в договоре № была отражена указанная разница. Стоимость ликвидации разницы в учебных планах составила <данные изъяты>. <дата> в адрес ФГБУ ВО «МГТУ» истцом направлено заявление о возврате денежных средств на счет материнского (семейного) капитала денежную сумму в размере <данные изъяты>, за 4 месяца обучения дочери (<дата>), с момента лишения ВУЗа аккредитации . В ответ на данное обращение ФГБУ ВО «МГТУ», со ссылкой на п.п. 12. 13 Постановления Правительства № 926 от 24.12.2007, указало, что в <дата> учебном году
заказчик обязан в течение десяти рабочих дней со дня заключения настоящего дополнительного соглашения подать в территориальный орган Пенсионного фонда РФ необходимые для распоряжения средствами материнского (семейного) капитала документы. Документы, подтверждающие указанное обращение, заказчик обязан в пределах трех рабочих дней предоставить в Университет; б) сроки оплатыобучения определяются в соответствии с Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на получение образования ребенком (детьми) и осуществление иных связанных с получением образования ребенком (детьми) расходов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года №926. Исходя из положений пунктов 1,2,3, 7 статьи 92 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» государственная аккредитация образовательной деятельности проводится по основным образовательным программам, реализуемым в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, за исключением образовательных программ дошкольного образования, а также по основным образовательным программам, реализуемым в соответствии с образовательными стандартами. Целью государственной аккредитации образовательной деятельности является подтверждение соответствия федеральным государственным образовательным
