Оплата пени за нарушение сроков оплаты - гражданское законодательство и судебные прецеденты

договор). В пункте 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 23.06.2017 № 1/17-07/185 стороны согласовали, что цена работ составляет 11 865 265 руб. В соответствии с пунктом 5.1 договора после завершения работ или отдельных этапов, предусмотренных в календарном плане работ (приложение 3) подрядчик предоставляет заказчику акт сдачи-приемки работ, на основании которого в течении 10 банковских дней производится оплата работ по условиям пункта 2.3 договора. Пунктом 6.4 договора предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение им сроков выполнения работ в виде пени в размере 0,2% за каждый день просрочки от цены договора. При нарушении сроков оплаты за выполненные работы подрядчик вправе также требовать от заказчика уплаты пени в размере 0,2% за каждый день просрочки от цены договора (пункт 6.5 договора). Согласно графику разработки проектно-сметной документации подрядчик обязуется выполнить работы в полном объеме до 30.08.2017. Во исполнение условий договора институт выполнил работы, проектная и рабочая документации по объекту переданы заказчику, проектная документация получила положительное

что оплата за выполненные подрядчиком работы осуществляется поэтапно, согласно календарному плану работ, в течение 10 банковских дней после подписания акта приема-передачи выполненных работ по соответствующему разделу, с правом удержания заказчиком 5% стоимости принятых работ по 2-му этапу (рабочая документация) до получения разрешения на ввод объекта, окончательный расчет за выполненные в полном объеме работы по договору осуществляется заказчиком не позднее 10 банковских дней после получения заказчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при условии отсутствия замечаний заказчика, с учетом удержания неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных разделом 6 договора) путем направления заказчиком подрядчику заявления о зачете однородных требований. По условиям пункта 5.1 договора после завершения работ или отдельных этапов, предусмотренных в календарном плане работ (приложение 3) подрядчик предоставляет заказчику акт сдачи-приемки работ. При нарушении сроков выполнения работ заказчик вправе требовать от подрядчика уплаты пени в размере 0,2% за каждый день просрочки от цены договора (пункт 6.4 договора). При нарушении сроков оплаты за

день просрочки, но не более 10 % от суммы договора. В пункте 6.3 договора стороны предусмотрели, что при нарушении сроков оплаты работ субподрядчик вправе взыскать с подрядчика пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Общая сумма пени не должна превышать 10 % от суммы договора (пункт 6.3 договора). Ссылаясь на неисполнение подрядчиком обязательства по оплате выполненных работ, общество «ЭСТЕХ» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности и пени. Установив факт неисполнения подрядчиком обязанности по оплате выполненных субподрядчиком работ, признав доказанным нарушение подрядчиком сроков оплаты работ, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 401, 421, 702, 711, 753 ГК РФ, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, удовлетворил иск в полном объеме, не усмотрев оснований для снижения размера неустойки. Суд округа, учитывая факт частичной уплаты подрядчиком задолженности, отменил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в указанной части и взыскал с общества «Интегрум»

и открытым акционерным обществом «Севзапэлектросетьстрой» (далее – общество «Севзапэлектросетьстрой», подрядчик) был заключен договор подряда № 02-09-1-63-02-СМ/06 (далее – договор подряда), об одностороннем отказе от исполнения которого с 29.12.2014 заказчик уведомил подрядчика письмом от 27.11.2014. Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2015 по делу № А40-123069/2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.12.2015, с Компании в пользу общества «Севзапэлектросетьстрой» взыскано 8 019 881 руб. 15 коп. задолженности по оплате выполненных работ, 193 635 руб. 58 коп. пени за нарушение сроков их оплаты за период с 14.01.2015 по 29.05.2015. Взысканные денежные средства перечислены Компанией на счет общества «Севзапэлектросетьстрой» инкассовым поручением от 18.08.2016 № 671222. Решением арбитражного суда от 24.07.2015 по делу № А56-4790/2014 общество «Севзапэлектросетьстрой» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Между обществом «Севзапэлектросетьстрой» (цедент) и Центром (цессионарий) по результатам публичных торгов 30.03.2017 заключен договор № 123069/15 уступки прав (требований) (далее – договор уступки), в соответствии с

требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договор поставки прекратил свое действие, в связи с чем на стороне общества «КомплектСнаб» возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар и нести ответственность в виде договорной пени за нарушение срока передачи товара отпали. Суд первой инстанции, с которым согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, с учетом выбранного истцом способа защиты нарушенных прав пришел к правильному заключению о том, что в случае просрочки исполнения обязательства по передаче предварительно оплаченного товара покупатель вправе требовать уплаты определенной договором неустойки со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена. В то же время, рассчитав пени от суммы товара и взыскивая пени за период с 01.07.2016 по 05.12.2016 (дату подачи искового заявления) с продолжением начисления пени с 06.12.2016 по день фактической уплаты долга, суды не учли, что в настоящем деле с момента направления претензии с требованием о возврате суммы предварительной оплаты ответчик остался должником лишь

перехода права собственности на товар, то есть по товарным накладным от 20.03.2015 № 1037, от 20.03.2015 № 1038, от 20.03.2015 № 1039 до 03.04.2015, а по товарной накладной от 07.04.2015 № 1067 до 21.04.2015. Однако оплата была осуществлена с нарушением установленных в договоре сроков, а именно 14.08.2015 и 17.08.2015, что подтверждается платежными поручениями от 14.08.2015 № 1016, от 17.08.2015 № 1017, от 17.08.2015 № 1014, от 17.08.2015 № 1015. До настоящего времени оплата пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара ответчиком товара не произведена, в связи с чем ИП ФИО1 обратился в суд за взысканием суммы пени в размере 10 393 руб. 90 коп. в принудительном порядке. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с пунктом 6.2 договора

25 числа текущего месяца на основании выставленных счетов-фактур за текущий месяц производить оплату. Истец своевременно и в полном объеме исполнил обязательства, предусмотренные п. 1.1 Договора № 356-юр/2010. в свою очередь Ответчик не исполнил обязательства по оплате, предусмотренные разделом 2 Договора № 356-юр/2010. т.е. оплата Ответчиком не производилась и до настоящего времени задолженность не погашена. Сумма задолженности по Договору № 356-юр/2010 составляет 53 874 руб. 36 коп. Пунктом 7.2 Договора № 356-юр/2010 предусмотрена оплата пени за нарушение сроков оплаты предусмотренных разделом 2 вышеуказанного договора в размере 0,5% просроченной суммы за каждый день просрочки. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате, у Истца возникло право требования пени в соответствии с условиями Договора № 356-юр/2010, которая по состоянию на 20.01.2013 г. составляет 150 713 руб. 52 коп. Пунктом 8.2. Договоров определен срок их действия - 11 месяцев. Сторонами подписаны акты приема-передачи от 11.01.2011, 25.10.2010 согласно которому Арендодатель сдал, а

2 соглашения о расторжении спорного договора теплоснабжения сторонами согласовано, что на момент заключения соглашения задолженность ответчика перед истцом составляет 314 457 руб. 58 коп., которую ответчик обязался оплатить до 16.04.2021. При толковании п. 2 соглашения о расторжении необходимо исходить из общей цели заключения соглашения о расторжении, а именно прекратить правоотношения, а не изменить. Буквальное значение слов, содержащихся в пункте 2 соглашения о расторжении, не изменяет и не отменяет п.9.5. договора теплоснабжения ( оплата пени за нарушение сроков оплаты по договору), равно как и применение п.9.1. ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" к возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям. В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Пунктом 11.1 договора предусмотрено, что прекращение срока действия договора или расторжение договора не освобождает стороны от исполнения обязательств, возникших в период действия

29.04.2022 № 968 на сумму 100 000 руб., от 11.05.2022 № 1044 на сумму 100 000 руб., от 07.06.2022 № 1213 на сумму 30 000 руб., от 09.06.2022 № 1237 на сумму 30 000 руб., от 23.06.2022 № 1311 на сумму 50 000 руб., от 24.06.2022 № 1327 на сумму 50 000 руб., от 04.07.2022 № 1376 на сумму 100 000 руб., от 04.07.2022 № 1392 на сумму 15 000 руб. Однако оплата пени за нарушение сроков оплаты по состоянию на 31.03.2022 в размере 25 000,83 руб. ответчиком не произведена, в связи с чем истец в своих уточненных исковых требованиях просит суд взыскать данную сумму в его пользу с ответчика. Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии

и затрат от 01.01.2022 № 8, № 11, № 12, № 13, № 14, а также от 17.01.2022 № 9, № 10. Претензией от 22.04.2022 вх.№ 49 истец обращался к ответчику с требованием оплатить задолженность. Ответа на претензию не поступило. Оплата по договору от 08.06.2021 № ДП-02.06/21 была произведена ответчиком после вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству по настоящему делу, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. Однако оплата пени за нарушение сроков оплаты по состоянию на 31.03.2022 в размере 329 389,57 руб. ответчиком не произведена, в связи с чем истец в своих уточненных исковых требованиях просит суд взыскать данную сумму в его пользу с ответчика. Согласно п. 11.2. Договора в случае не достижения взаимного согласия, споры по настоящему Договору передаются на разрешение Арбитражного суда Московской области. На основании изложенного, спор заявлен с соблюдением правил о подсудности спора Арбитражному суду Московской области. Согласно пункту 1 статьи

ФИО2 и ООО «ФИО25», а также между ФИО2 и ИП ФИО5 был заключен новый договор аренды, по которому ФИО2 ответчику ООО «ФИО24 были переданы помещения площадью 210 кв.м., также ИП ФИО5 были переданы помещения площадью 210 кв.м. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени помещения не возвращены ответчиками. Согласно расчетов сумма долга перед ФИО2 у ООО «ФИО26» составляет руб. с учетом НДФЛ, у ИП ФИО5 составляет коп. Кроме того, указанными договорами предусмотрена оплата пени за нарушение сроков оплаты арендной платы. В связи с чем, пеня ООО «ФИО30» составляет 26695 руб.94 коп., пеня у ИП ФИО5 составляет коп. Просил взыскать указанные суммы с ответчиков в пользу истца ( т.1 л.д. 175-185). В последнем судебном заседании представитель истца по доверенности просил взыскать с ООО «ФИО29» задолженность по договорам аренды от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей, с учетом НДФЛ, пеню в за 2009 год в размере рублей, относительно ответчика ИП ФИО5

порчи товара несет покупатель. При централизованной поставке товара в торговые точки покупателя доказательством передачи товара покупателю является подпись представителя покупателя. Любое лицо, осуществляющее приемку товара в адресе доставки, указанном покупателем, считается уполномоченным представителем покупателя, при этом покупатель принимает на себя все риски, связанные с действиями указанного лица. Стороны договорились, что в этом случае оформление доверенности и последующее прямое одобрение покупателем полномочий представителя, осуществляющего приемку товара, не требуется. Пунктом 5.3 договора поставки предусмотрена оплата пени за нарушение сроков оплаты товара в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Ответчик расчет истца не оспаривала, судом расчет проверен и признается арифметически правильным. Возражений от ответчика на заявленные суммы долга и размер пени в суд не поступило, в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком доказательства, которые позволили бы суду по иному оценить доводы истца, суду не представлено. Таким образом, сумма задолженности ответчика по договору поставки составляет 209708, 00 рублей, пени,