залог через шесть месяцев после выдачи кредита. На момент заключения обеспечительной сделки активы залогодателя согласно его балансу составили 1,090 млрд. рублей, а краткосрочные и долгосрочные обязательства – 1,086 млрд. рублей, из чего судами сделан вывод о возникновении у общества «ЭкспоСервис» признаков недостаточности имущества после заключения залоговой сделки. Денежные средства, которые банк предоставил на основании обеспечиваемого ипотекой договора об открытии кредитной линии, общество «Акротен» (заемщик) сразу же перечислило третьему лицу с назначением платежа « оплата по договору поставки строительных материалов». Это третье лицо и другие лица, с которыми взаимодействовал заемщик, имели счета, обслуживаемые банком, перечисляли друг другу денежные средства. Временной администрацией по управлению банком выявлены факты безосновательного вывода денежных средств из кредитной организации ее прежним руководством. Поскольку выдача кредита обществу «Акротен», как указали суды, с высокой степенью вероятности относится к числу таких операций, действия по обеспечению подобного рода кредита ипотекой направлены на причинение вреда независимым кредиторам залогодателя. Суд округа согласился с
«Пространство леса» (далее – компания) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2022 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-236950/2019 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Лесников» (далее – должник), установил: в деле о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками платежей, совершенных должником в пользу компании: - 18.01.2019 на сумму 550 000 руб., назначение платежа: оплата по договору поставки материалов от 11.01.2019 № 1М-2019; - 26.06.2019 на сумму 225 000 руб., назначение платежа: оплата по договору поставки пиломатериалов от 01.04.2019; - 27.06.2019 на сумму 172 000 руб., назначение платежа: оплата по договору поставки пиломатериалов от 01.04.2019; - 03.07.2019 на сумму 125 000 руб., назначение платежа: оплата по договору поставки пиломатериалов от 01.04.2019. Общая сумма платежей составила 1 072 000 руб. Также конкурсный управляющий просил применить последствия недействительности сделок. Определением суда от 07.09.2021
товара произведена, сроки оплаты товара нарушены, в связи с чем имеются основания для привлечения покупателя к ответственности в виде взыскания договорной неустойки, а также предусмотренных условиями договора процентов за пользование коммерческим кредитом. Оснований для снижения размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ судом не установлено. Изложенные в кассационной жалобе доводы, в том числе о том, что права требования уступлены истцу неправомерно, о том, что имеются основания для снижения неустойки, о том, что оплата по договору поставки осуществлялась путем передачи наличных денежных средств, о том, что суд применил двойную меру ответственности к ответчику, повторяют позицию предпринимателя по делу и доводы апелляционной и кассационной жалоб, были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование условий договора и норм закона не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, в
обратился в суд с заявлением о признании недействительными следующих банковских операций: по переводу 02.12.2016 со счета общества № 4070281040000016289 денежных средств в сумме 300 000 рублей на счет третьего лица с назначением платежа «оплата за нефтехимическую продукцию по договору от 08.04.2014 № 01-003, в том числе НДС 45 762,71 руб.»; по переводу 02.12.2016 со счета общества № 4070281040000016289 денежных средств в сумме 300 000 рублей на счет третьего лица с назначением платежа « оплата по договору поставки от 17.11.2015 № 11/2015-6 за нефтехимическую продукцию, в том числе НДС 45 762,71 руб.»; по переводу 02.12.2016 со счета общества № 40702810200000019871 денежных средств в сумме 900 000 рублей на счет ответчика в другой кредитной организации с назначением платежа «пополнение оборотных средств, НДС не облагается»; применении последствий недействительности сделок. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2018, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 и Арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2019,
02.08.2016 о получении ФИО7 денежных средств в размере 1 136 000 руб., расписка от 05.10.2018 о получении ФИО7 денежных средств в размере 15 421 000 руб., а также платежные поручения от 23.08.2016 №141 на сумму 10 000 000 руб. с указанием в основании (назначении) платежа: «Оплата согласно письму от 23.08.2016 по договору займа от 02.08.2016 с ФИО7», от 25.08.2016 №151 на сумму 5 220 000 руб. с указанием в основании (назначении) платежа: « Оплата по договору поставки материалов от 02.08.2016», от 25.08.2016 №150 на сумму 4 780 000 руб. с указанием в основании (назначении) платежа: «Оплата по договору поставки материалов от 02.08.2016», от 26.08.2016 №152 на сумму 7 500 000 руб. с указанием в основании (назначении) платежа: «Оплата по договору поставки материалов от 02.08.2016», от 31.08.2016 №158 на сумму 4 500 000 руб. с указанием в основании (назначении) платежа: «Оплата по договору поставки материалов от 02.08.2016, за кирпич», от 01.09.2016
заемных денежных средств представлены расписка от 02.08.2016 о получении ФИО6 денежных средств в сумме 1 136 000 руб., расписка от 05.10.2018 о получении ФИО6 денежных средств в сумме 15 421 000 руб., платежные поручения от 23.08.2016 № 141 на сумму 10 000 000 руб. с указанием в назначении платежа: «Оплата согласно письму от 23.08.2016 по договору займа от 02.08.2016 с ФИО6», от 25.08.2016 № 151 на сумму 5 220 000 руб. – « Оплата по договору поставки материалов от 02.08.2016», от 25.08.2016 № 150 на сумму 4 780 000 руб. – «Оплата по договору поставки материалов от 02.08.2016», от 26.08.2016 № 152 на сумму 7 500 000 руб. – «Оплата по договору поставки материалов от 02.08.2016», от 31.08.2016 № 158 на сумму 4 500 000 руб. – «Оплата по договору поставки материалов от 02.08.2016, за кирпич», от 01.09.2016 № 160 на сумму 5 600 000 руб. – «Оплата по договору
31 000,00 Оплата за ФИО1 (договор № 43626-0516)Сумма: 31000-00, НДС не облагается. 5629 01.03.2019 31 000,00 Оплата за ФИО1 (договор № 43626-0516)Сумма: 31000-00, НДС не облагается. Как указано в назначении платежа, оплата производится за ФИО1 (участника должника). Учитывая, отсутствие сведений об обязательствах должника перед ФИО1, конкурсный управляющий квалифицирует указанные платежи как убытки. 8. В пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) оплата за продукты в размере 3 551 200,00 руб. 899 29.01.2018 146 000,00 Оплата по договору поставки за продукты(накл 16.01.17)Сумма: 146000-00, НДС не облагается. 1112 15.02.2018 270000,00 Оплата по договору поставки за продукты(накл 22.01.17)Сумма: 270000-00, НДС не облагается. 2552 19.06.2018 5200,00 Оплата по договору поставки за продукты(накл 22.05.18)Сумма: 5200-00, НДС не облагается. 2968 17.07.2018 150000,00 Оплата по договору поставки за продукты(накл 22.06.18)Сумма: 150000-00, НДС не облагается. 2975 18.07.2018 155000,00 Оплата по договору поставки от 02.06.2018г за ТМЦСумма: 155000-00, НДС не облагается. 2982 18.07.2018 410000,00 Оплата по договору поставки от 02.06.2018г
от 15.04.2014 № 852 на сумму 129 000 рублей, от 28.04.2014 № 1759 на сумму 645 000 рублей, от 26.05.2014 № 3758 на сумму 645 000 рублей, от 10.06.2014 № 5024 на сумму 1 094 373 рубля 60 копеек, от 10.09.2014 № 13030 на сумму 128 154 рубля. Копии счетов-фактур представлены в материалы дела. Согласно выписке по счету ООО «Тринт», истец перечислил ответчику платежными поручениями от 24.04.2014 на сумму 122 000 рублей ( оплата по договору поставки , счет-фактура № 842 от 15.04.2014, в том числе НДС 10% - 11090,91), от 05.05.2014 на сумму 300 000 рублей (оплата по договору поставки, счет-фактура № 1749 от 28.04.2014, в том числе НДС 10% - 27272,73), от 07.05.2014 на сумму 310 000 рублей (оплата по договору поставки, счет-фактура № 1749 от 28.04.2014, в том числе НДС 10% - 28181,82), от 04.06.2014 на сумму 310 000 рублей (оплата по договору поставки, счет-фактура № 3747
50031735 13.11.2018 ООО «Трейд- проинжин- иринг» 667909 4708 4 718 Оплата по счету N899 от 13.11.2018 термостат в т.ч. НДС 18.00% 719.69 Счет-фактура № УТ-527 от 14.11.2018 с ООО «ТРЕЙДПРОИНЖИНИР ИНГ» 40702810200 0 50031735 13.11.2018 ООО «СБК- ТРЕЙД» 745900 4267 46 890 Оплата по счету 00152 от 04.10.2018 за аппарат высокого давления в т.ч. НДС 18.00% 7152.71 Товарная накладная № 00098 от 14.11.2018 40702810200 0 50031735 16.11.2018 ООО «Симлайф» 667047 4254 400 000 Оплата по договору поставки № 05 от 15.11.2018U/ за насосное оборудование по сч 05/2 от 16.11.2018 в т.ч. НДС 18.00% 61016.95 40702810200 0 50031735 16.11.2018 ООО «Симлайф» 667047 4254 174 712 Оплата окончательный расчет по договору поставки № 05 от 15.11.2018U/ за насосное оборудование по сч 05/2 от 16.11.2018 в т.ч. НДС 18.00% 26650.98 40702810105 000024861 23.11.2018 ООО «Аристос» 772766 5963 385 000 Оплата по счет- договору (оферта) № 1588 от 23.11.2018 за товар, В том числе
в совершении преступлений при следующих обстоятельствах. Примерно в апреле 2011 года у ФИО16 возник преступный умысел, направленный на хищение путем растраты и присвоения с использованием своего служебного положения вверенных ей денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>», на сумму 11120 руб. 05 мая 2011 г. по указанию ФИО16, являющейся генеральным директором <данные изъяты>», с расчетного счета <данные изъяты>» на расчетный счет <данные изъяты> были перечислены денежные средства в сумме 122080 рублей с назначением платежа « оплата по договору поставки № 82 от 28 апреля 2011 года», который был заключен фиктивно. Осуществив указанный платеж, ФИО16 растратила денежные средства, принадлежащие <данные изъяты>», на сумму 11120 руб. После поступления на расчетный счет указанной суммы <данные изъяты> в период с 05 по 12 мая 2011 года вернуло <данные изъяты> не менее 115900 руб. (за вычетом суммы, необходимой для осуществления обязательных платежей, связанных с получением <данные изъяты> указанного платежа) наличными денежными средствами. Примерно 12 мая 2011 года
Российской Федерации взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 11 984 рублей. Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения представителя ФИО1 – ФИО2, представителя общества с ограниченной ответственностью «Эльф Северо-Запад» ФИО3, судебная коллегия установила: индивидуальный предприниматель (далее ИП) ФИО3 платежными поручениями перечислил: обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Арбат» (далее ООО «СК «Арбат») от 27 июля 2015 года № 260 - 70 738 рублей 10 копеек с назначением платежа - оплата по договору поставки за сантехнику от 12 января 2015 года; ООО «СК «Арбат» от 12 августа 2015 года № 279 - 489 820 рублей 20 копеек с назначением платежа - оплата по договору поставки за сантехнику от 12 января 2015 года; обществу с ограниченной ответственностью «СТИЛ» от 14 августа 2015 года № 284 - 50 000 рублей с назначением платежа - оплата по счету от 5 августа 2015 года № 6029-БЮ первый взнос по договору беспроцентного
день, согласованный с покупателем, но не позднее 14 дней с даты извещения покупателя о готовности товара к доставке (самовывозу). За нарушение предусмотренных настоящим договором сроков поставки товара или поставку товара в неполном объеме, покупатель вправе потребовать уплату пени в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 3% от стоимости недопоставленного товара. Данный пункт не распространяется на случаи уклонения покупателя от принятия товара (п.п.5.1-5.2. договора). Оплата по договору поставки товара произведена ФИО1 в полном объеме. 11 апреля 2019 года между ООО Группа компаний «ДИМАКС»» и ФИО1 заключен договор на поставку товара № ЭД131. Согласно п. 3.1. договора поставки товара поставщик обязуется поставить товар в течение 55 рабочих дней (каталожного образца завода производителя) и до 90 рабочих дней (индивидуальных размеров, форм, цветовых решений, наполнения и т.д.) с момента предоплаты заказа. Поставщик обязан известить покупателя по телефону о готовности товара к доставке (самовывозу). Дата
