видом оплаты услуг, якобы оказанных ОАО «А » и ОАО «УК «П »; - следующих документов НО «НГКА» и ООО АС «Нобл Компани» за период с 01.01.2012 г. по 26.09.2014 г.: журнала операций по счету «Касса», журнала операций с безналичными денежными средствами, журнала операций расчетов с подотчетными лицами, журнала операций расчетов с поставщиками и подрядчиками, журнала операций расчетов с дебиторами по доходам, главной книги, книги учета выдачи доверенностей, журнала регистрации приходных и расходных кассовых ордеров, приходных и расходных кассовых ордеров, ведомостей на выдачу из кассы подотчетным лицам; - журналов регистрации входящей и исходящей корреспонденции НО «НГКА» и ООО АС «Нобл Компани» за период с 01.01.2012 г. по 26.09.2014 г.; - документов, подтверждающих заключение соглашений и оплату по ним, включая соглашение с Г Г К К С У С Б ., Ц Г Д Ю П ., Ч Д Л и отражающих внесение ими в кассу НО «НГКА» наличных денежных
года. Однако, как установлено судами, по состоянию на ноябрь 2020 года у ООО «Строй Технология» кредиторская задолженность отсутствовала; задолженность перед самим заявителем возникла спустя два месяца, то есть в январе 2021 года. С учетом изложенного, как посчитали суды, АО «КИВИ Банк» не представило доказательств того, каким образом указываемые истцом сделки причинили существенный вред кредиторам. Судами приняты во внимание пояснения ответчика о том, что все банковские операции, на которые указано банком, произведены в целях оплаты поставщикам (наличной и безналичной формой) и субподрядчикам для исполнения контракта, причем к моменту прекращения контракта платежи также прекратились. Обоснованных аргументов в опровержение указанных доводов ответчика истцом не приведено. Доказательств обратного в материалах дела не имеется. При разрешении данного дела суды обоснованно исходили из того, что истцом не были представлены доказательства, свидетельствующие о совершении ответчиком неразумных и (или) недобросовестных действий (бездействия) в период исполнения обязанностей единоличного исполнительного органа должника и участника. Принимая во внимание, что в
законодательства. Налоговый орган с заявленными требованиями не согласился, указывая на законность оспариваемого ненормативного акта. По мнению налогового органа, счета-фактуры, представленные налогоплательщиком содержат недостоверные сведения, так как направленное по указанному в счетах-фактурах адресу продавца, требование о предоставлении документов возвращено органом связи с пометкой об отсутствии адресата. Кроме того, в отношениях хозяйственных операций с ООО «Элион» не подтвержден факт транспортировки и оприходования товара, поскольку на проверку не представлены товарно-транспортные накладные. По мнению налогового органа, факт оплаты поставщику наличными платежами, отсутствие поставщика по юридическому адресу и непредставлением им налоговой отчетности, осуществление деятельности, которая не указанна в выписке из ЕГРЮЛ в качестве основной и дополнительной могут свидетельствовать о том, что налогоплательщик совместно с другими участниками гражданско-правовых отношений действовали недобросовестно с целью необоснованного возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета. Также налоговый орган ссылается на неправомерное предъявление к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 636 руб., так как банком не подтверждена
ГК РФ). На основании п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Стороны в п. 2.1 договора предусмотрели, покупатель производит оплату поставщику наличным платежом в размере 100% от стоимости поставляемого по настоящему договору товара после подписания договора. Ответчик, обязанность по оплате товара в предусмотренном порядке не произвел, в связи с чем, сумма задолженности на момент рассмотрения заявления составляет 88000 руб. 00 коп. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут
ООО «Юг-Опт-Торг» осуществлялось обналичивание денежных средств. Согласно выписке с расчетного счета ООО «Юг-Опт-Торг» перечисляло за зерно сельхозпроизводителям денежные средства без НДС, а реализацию зерна в адрес ОАО «Новотитаровское ХПП» осуществляло с НДС. ООО «Юг-Опт-Торг» перечислило на счета: ООО «АПФ Агросервис» и ООО «МТС ЮгАгро» 1 978 696,00 руб., а от ОАО «Новотитаровское ХПП» на счет ООО «Юг-Опт-Торг» поступило 13 282 365,00 руб., в т.ч. НДС 1 207 487 руб., т.е. ООО «Юг-Опт-Торг» производило оплатупоставщикамналичными денежными средствами. Согласно выписке с расчетного счета ООО «Юг-Опт-Торг» оплата за зерно осуществлялась без НДС. Согласно декларации за 3 квартал 2011 года ООО «Юг-Опт-Торг» предъявлено к вычету 330 190,00 руб., налоговая база по НДС отражена в сумме 5 314 045,00 руб., а по расчетному счету она составила 12 074 878,00 руб. В ходе допроса ФИО39 пояснил, что в 2011 году являлся директором ООО «Юг-Опт-Торг», численность работающих 1 человек, основные средства и транспорт отсутствовали,
от его имени, а оставшуюся сумму присвоила себе. После внесения денег на расчетный счет, она была задержана с помеченными денежными средствами в сумме 141 000 рублей в помещении банка сотрудниками ОБЭП. Свидетель ФИО14 в суде показала, что в должности кассира ИП «ФИО11» она состоит с Дата обезличена года. В ее непосредственные служебные обязанности входит получение наличных денежных средств от покупателей реализуемой ИП «ФИО11» продукции, оприходование их по кассе, оформление приходных кассовых ордеров, производство оплатыпоставщикамналичными денежными средствами поставляемого товара и т.п. По роду своей деятельности она непосредственно работаю в бухгалтерской программе «1С: Управление предприятием». В бухгалтерии ИП «ФИО11» также установлена программа «1С: Бухгалтерия». Соответственно, ее программа и программа главного бухгалтера работали параллельно и она имела доступ к информации, содержащейся в базе данных главного бухгалтера. Утром Дата обезличена года, ФИО11, в присутствии ее и своего заместителя ФИО16, решили пересчитать сумму выручки от Дата обезличенаг., которую ФИО12 должна была везти
188 Трудового кодекса Российской Федерации при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме. Из пункта ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции ФИО1 следует, что экономист по устному требованию директора может производить оплату поставщикам (наличным , безналичным путем) за счет собственных средств, с последующим предоставлением отчетных документов по использованию денежных средств путем сдачи авансового отчета. В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 за счет личных денежных средств по устному распоряжению директора ООО «Переработчик-2» оплатила ДД.ММ.ГГГГ индивидуальному предпринимателю ФИО3 за услуги крана, оказанные ООО «Переработчик-2», 1995 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ индивидуальному предпринимателю ФИО4 за мясное сырье 97288 руб. 42 коп., ДД.ММ.ГГГГ приобрела в магазине «Дикси» цыплят бройлера охлажденных на
сумму <данные изъяты> рублей, товаров на общую сумму <данные изъяты> рублей, произведена оплата поставщикам за наличный расчет в размере <данные изъяты> рублей, остаток денежных средств в подотчете у сотрудников ООО «***» на Дата составил <данные изъяты> рублей, в Дата выдано в подотчет в размере <данные изъяты> рублей, после чего в период с Дата указанными подотчетными лицами ООО «***» было закуплено материала на общую сумму <данные изъяты> рублей, товаров на <данные изъяты> рублей, произведена оплата поставщикам наличными в размере <данные изъяты> рублей, остаток денежных средств на Дата составил <данные изъяты> рублей, в Дата выдано в подотчет <данные изъяты> рублей, после чего в период с Дата указанными подотчетными лицами ООО «***» закуплено материала на общую сумму <данные изъяты> рублей, товаров на сумму <данные изъяты> рублей, произведена оплата поставщикам наличными денежными средствами <данные изъяты> рублей, остаток денежных средств в подотчете на Дата составил <данные изъяты> рублей, в Дата выдано в подотчет <данные
