ОПРЕДЕЛИЛ: Судебное разбирательство отложить, назначить судебное заседание на 21 июня 2017 года на 10 час. 40 мин. в помещении Арбитражного суда Курской области по адресу: К. Маркса ул., 25, Курск, 305004, кабинет № 220, 2 этаж. Истцу – копию возражений на результаты экспертизы направить ответчику до судебного разбирательства. Ответчику - письменное мнение на доводы истца относительно необоснованности выводов эксперта. Истцу и ответчику – письменное мнение относительно вызова эксперта в судебное заседание и оплате проезда эксперта в судебное заседание . Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте Арбитражного суда Курской области: http://kursk.arbitr.ru, e-mail: info@kursk.arbitr.ru, по тел./факсу (4712) 58-04- 32, у помощника судьи (тел. <***>), или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда. Адрес для направления корреспонденции: К. Маркса ул., 25, Курск, 305004 (со ссылкой на номер дела). Судья А. А. Курятина
обязательства, учитывая незначительный период просрочки – от 7 до 19 дней. Доказательства причинения убытков в связи с просрочкой поставки ответчиком (истцом по встречному иску) в обоснование заявленной суммы неустойки не представлено. Таким образом, суд уменьшает размер неустойки в 5 раз, т.е. до 145268руб.10коп. Истцом по первоначальному иску также заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 240975руб.34коп., связанных с проездом к месту судебного заседания, услуг по найму жилья, а также связанных с оплатой проезда эксперта в судебное заседание . Ответчик полагает, что ответчиком необоснованно заявлено требование о взыскании расходов на проживание, поскольку, учитывая количество рейсов Екатеринбург-Москва, истец имел возможность прибыть в Екатеринбург и возвратиться в один день, после судебных заседаний; подтвержденной полагает сумму 113196руб.49коп. Согласно ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в
в полном объеме. Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей общества и ООО «Фактор», суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 15 июля 2013 года исковые требования ОАО «Ростелеком» удовлетворены частично, с ответчика взыскано 29 705 рублей 27 копеек (основной долг и пеня). В арбитражный суд поступило заявление ответчика о взыскании с истца судебных расходов на оплату судебной инженерно-технической экспертизы в размере 275 000 рублей и на оплатупроездаэксперта в судебноезаседание в размере 35 000 рублей. Истец заявил в порядке статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о возмещении за счет истца расходов на оплату проезда представителей ОАО «Ростелеком» в судебные заседания и проживание представителей в гостинице г. Ставрополя в размере экспертных исследований в размере 81 371 рубля 77 копеек. Истцом так же заявлено о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами. Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и
по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе суда эксперт вызван в судебное заседание, например, в связи с необходимостью дать пояснения по данному им заключению (ч.3 ст.86 АПК РФ), явка эксперта в суд является обязательной. Из материалов дела следует, что спорная сумма истребуемых экспертной организацией судебных расходов состоит из расходов в размере 6500 руб. на оплату затраченного экспертом времени на проезд в суд и дачу пояснений в суде, а также транспортных расходов в размере 2118 руб. Так, в расчет взыскиваемых судебных расходов экспертной организацией были включены также участие эксперта в судебномзаседании – 1 час, время в дороге – 6 часов, подготовка к заседанию – 2 часа, прочие потери времени – 1 час. Итого затраченное экспертом время согласно представленному в материалы дела расчету составило 10 часов занятости. С учетом того, что Методикой расчета от 18.07.2012 №01-3809 стоимость экспертного часа установлена в размере 650 руб., общая стоимость занятости определена
относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. На основании ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, уплачиваются стороной, заявившей соответствующую просьбу. В судебное заседание для опроса по данному ранее заключению вызывалась эксперт. В связи с вызовом в суд эксперта, учреждением к оплате представлен счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4000 руб. Расходы по оплате проезда эксперта в судебное заседание по данному делу в сумме 4000 руб. подлежат взысканию с ответчика ООО «РомаРио» в пользу АНО «Негосударственный экспертный центр». Поскольку истец как потребитель в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, эти судебные расходы согласно ст. 103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований с учетом правил ст. 333.19 НК РФ. Руководствуясь ст. ст. 194-196 ГПК РФ РЕШИЛ: Иск Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл,
было назначено в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик ФИО2 вину в совершении дорожно-транспортного происшествия не отрицал. Ответчик ФИО3 факт принадлежности ему транспортного средства – «<данные изъяты>» подтвердил. При ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ был поврежден автомобиль «<данные изъяты>», принадлежащий истцу. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным оценщиком – ИП Н. стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Кроме того, истцом понесены расходы, связанные с проведением оценочных работ, оплатойпроездаэксперта в судебноезаседание , оплатой государственной пошлины при подаче иска. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению
не произведена.Кроме того эксперт ФИО11 вызывался в судебное заседание и понес расходы связанные с оплатой проезда в сумме 6000 рублей Поскольку в обоснование иска и принятия решения об удовлетворении иска положено заключение судебной строительно-технической экспертизы, суд, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2 в пользу ООО Группа Компаний «Эксперт» следует взыскать расходы по производству судебной строительно-технической экспертизы в размере 68000 рублей и оплатыпроездаэксперта в судебноезаседание в сумме 6000 рублей. Так как истец Главное управление архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области при подаче иска был освобожден от уплаты судебных расходов в соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ, а судебное решение принято в его пользу, с ответчика ФИО2 на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы в размере 6000 рублей за удовлетворения иска неимущественного характера. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Главного управления архитектуры и
