с ограниченной ответственностью «Промлит» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства по признакам ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден Леонтьев Александр Юрьевич. Сообщение о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» 06.05.2017. ИФНС России обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Между тем, в материалы дела представлены доказательства оплаты задолженности в полном объеме (квитанция от 13.09.2017 на сумму 1 891, 40 руб. с назначением платежа « оплата штрафа по НДФЛ за ООО ПромЛит». Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). В соответствии со статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, в случае если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Поскольку в
руб., в том числе по неуплате НДС — в размере 104 624 руб., по несвоевременному перечислению НДФЛ - в размере 31 338 руб., по неуплате налога на прибыль организаций - в размере 29 528 руб. Bсвязи с уплатой всех начисленных пеней и штрафов у Общества возник убыток в размере 352 565,54 руб. (187 075,54 руб. 4-165 490 руб.). Оплата пеней по НДФЛ в размере 2 169,98 руб. произведена платежным поручением №692 от 09.12.2015г. Оплата штрафа по НДФЛ в размере 31 338 руб. произведена платежным поручением № 693 от 09.12.2015г. Оплата остальных пеней и штрафов была произведена путем взаимозачета по переплатам по НДС. Таким образом, общая сумма убытков, причиненных Обществу генеральным директором Петренко П.А. в рамках настоящего искового заявления, составила 9760324,87 руб. Расчет общей суммы убытков: 5 750 716,45 руб. + 3 657 042,88 руб. + 352565,54 руб. = 9 760 324,87 руб. Причиной вышеуказанных убытков, понесенных Обществом, явилось, по мнению
по решению №6018 от 22.07.2013г.; - № 97 от 27.07.2015г. на сумму 183 271 рублей. Оплата штрафа по земельному налогу по решению №6018 от 22.07.2013г.; - № 98 от 27.07.2015г. на сумму 1 256,54 рублей. Оплата пени по НЛФЛ по постановлению №4158 от 29.04.2013г.; - № 99 от 27.07.2015г. на сумму 22 363 рублей. Оплата пени по НДФЛ по решению №3202 от 06.06.2012г.; - № 100 от 27.07.2015г. на сумму 32 637 рублей. Оплата штрафа по НДФЛ по решению №3202 от 06.06.2012; - № 101 от 27.07.2015г. на сумму 2 030,16 рублей. Оплата пени по НДФЛ по постановлению №5202 от 13.09.2012г.; - № 102 от 27.07.2015г. на сумму 211,35 рублей. Оплата пени по НДФЛ по постановлению №5202 от 13.09.2012г., Всего 2 840 793,96 руб. Данный факт не отрицается налоговым органом. В соответствии со ст. 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из
штрафов в размере 165 490 руб., в том числе по неуплате НДС — в размере 104 624 руб., по несвоевременному перечислению НДФЛ - в размере 31 338 руб., по неуплате налога на прибыль организаций - в размере 29 528 руб. B связи с уплатой всех начисленных пеней и штрафов у Общества возник убыток в размере 352 565,54 руб. Оплата пеней по НДФЛ в размере 2 169,98 руб. произведена платежным поручением №692 от 09.12.2015г. Оплата штрафа по НДФЛ в размере 31 338 руб. произведена платежным поручением № 693 от 09.12.2015г. Оплата остальных пеней и штрафов была произведена путем взаимозачета по переплатам по НДС. Таким образом, общая сумма убытков, причиненных Обществу генеральным директором Петренко П.А. в рамках настоящего искового заявления, составила 9760324,87 руб. Расчет общей суммы убытков: 5 750 716,45 руб. + 3 657 042,88 руб. + 352565,54 руб. = 9 760 324,87 руб. Причиной вышеуказанных убытков, понесенных обществом, явилось, по мнению
№ 97 от 27.07.2015 на сумму 183 271 руб. – оплата штрафа по земельному налогу по решению № 6018 от 22.07.2013; - № 98 от 27.07.2015 на сумму 1 256,54 руб. – оплата пени по НЛФЛ по постановлению №4158 от 29.04.2013; - № 99 от 27.07.2015 на сумму 22 363 руб. – оплата пени по НДФЛ по решению № 3202 от 06.06.2012; - № 100 от 27.07.2015 на сумму 32 637 руб. – оплата штрафа по НДФЛ по решению № 3202 от 06.06.2012; - № 101 от 27.07.2015 на сумму 2030,16 руб. – оплата пени по НДФЛ по постановлению № 5202 от 13.09.2012; - № 102 от 27.07.2015 на сумму 211,35 руб. – оплата пени по НДФЛ по постановлению №5 202 от 13.09.2012. В общей сумме 2 840 793,96 руб. Общество, установив, что в указанных платежных поручениях им неверно указано направление платежа – «ТП» платежи текущего года, тогда как необходимо
от 21 декабря 2017 года на сумму <данные изъяты> рубля, № от 24 декабря 2017 года на сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, № от 24 декабря 2017 года на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, № от 26 декабря 2017 года на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты>, произведена оплата за продукты питания. В соответствии с платежным поручением № от 11 июля 2017 года на сумму <данные изъяты> рублей произведена оплата штрафа по НДФЛ , платежным поручением № от 28 ноября 2017 года оплачена пеня в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки за просрочку соглашения № от 01 января 2017 года. Указанные расходы не входят в перечень учебных расходов, непосредственно связанных с образовательным процессом. В соответствии с п. 1 ст. 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично
согласно которой сумма исчисленного налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 13179,00 руб. По данным КРСБ налогоплательщиком не уплачена сумма налога и не уплачена сумма соответствующей пени до подачи уточненной декларации. Сумма налога в размере 12529,00 и частично пени оплачены налогоплательщиком 11.11.2019г. Решением № 124 от 15.01.2020г. налогового органа налогоплательщик Горякин И.Ю. привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 1318,00 руб. В период с 20.09.2021г. по 29.09.2021г. налогоплательщиком Горякиным И.Ю. произведена частичная оплата штрафа по НДФЛ за 2018 год в размере 1280,38 руб. Оставшаяся задолженность по уплате штрафа по НДФЛ за 2018 год в размере 37,62 руб. до настоящего времени налогоплательщиком не оплачена. Согласно сведений базы данных Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области, Горякин Игорь Юрьевич состоит на учете в качестве адвоката по месту осуществления деятельности в Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области, и в соответствии со ст.419 НК РФ, является плательщиком страховых взносов. Сумма
<номер скрыт> о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере <данные скрыты> По решению от <дата скрыта> <номер скрыт> административному ответчику было выставлено требование <номер скрыт> об уплате штрафа по состоянию на <дата скрыта>, в котором было предложено погасить задолженность в срок до <дата скрыта>. Данное требование было направлено административному ответчику по почте заказным письмом, однако, требование налогоплательщиком не исполнено, оплата штрафа по НДФЛ не произведена, в связи с чем МИФНС № 6 обратилась с административным иском о взыскании с Терентьевой О.А. задолженности по налоговым санкциям по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные скрыты> 07 декабря 2015 года в суд поступило заявление и.о. начальника МИФНС № 6 об отказе от административного иска в связи с оплатой административным ответчиком Терентьевой О.А. задолженности в размере <данные скрыты> Последствия отказа от административного иска административному истцу разъяснены и понятны,
скрыт> о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере <данные скрыты> руб. По решению от <дата скрыта> <номер скрыт> административному ответчику было выставлено требование <номер скрыт> об уплате штрафа по состоянию на <дата скрыта>, в котором было предложено погасить задолженность в срок до <дата скрыта>. Данное требование было направлено административному ответчику по почте заказным письмом, однако, требование налогоплательщиком не исполнено, оплата штрафа по НДФЛ не произведена, в связи с чем, МИФНС <номер скрыт> обратилась с административным иском о взыскании с <Ф.И.О. скрыты>1 задолженности по налоговым санкциям за нарушение законодательства о налогах и сборах в сумме <данные скрыты> руб. <дата скрыта> в суд поступило заявление и.о. начальника МИФНС <номер скрыт> об отказе от административного иска в связи с оплатой административным ответчиком <Ф.И.О. скрыты>1 задолженности в размере <данные скрыты> руб. Последствия отказа от административного иска административному истцу разъяснены и
частично. Взыскать с Алексаняна Л. А., проживающего по адресу: <адрес> пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Волгоградской области задолженность по оплате налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......>, по оплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......>, а всего <.......>. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Волгоградской области в удовлетворении административного иска к Алексаняну Л. А. в части требований о взыскании задолженности по оплате штрафа по НДФЛ в размере <.......> – отказать. Взыскать с Алексаняна Л. А. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме <.......>. Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Тертышной В.В., судебная коллегия по административным делам УСТАНОВИЛА: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 11 по Волгоградской области обратилась в суд с административным иском к Алексаняна Л.А. о взыскании обязательных платежей и санкций. В обоснование иска указала, что Алексанян Л.А. является налогоплательщиком транспортного налога и налога на
