и переводные требования, акты о приеме, сдаче, списании имущества и материалов, квитанции, накладные и авансовые отчеты, переписка и др.) 5 л. (1) 5 л. (1) 5 л. (1) (1) При условии проведения проверки (ревизии) 220 Утвержденные лимиты, фонды заработной платы Пост. Пост. 10 л. 221 Сведения об учете фондов оплаты труда, лимитов заработной платы и контроле за их распределением, о расчетах по перерасходу и задолженности по заработной плате, об удержании из заработной платы, из средств социального страхования, о выплате отпускных и выходных пособий 5 л. 5 л. 5 л. 222 Реестры закупок товаров, работ, услуг, осуществляемых организацией без заключения государственногоконтракта 5 л. (1) 5 л. (1) 5 л. (1) Состав документов и сведений, содержащихся в реестрах, определяется законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. Хранятся в организации, исполняющей функцию ведения реестра, передаются на постоянное хранение после завершения ведения 223 Документы (акты, сведения, справки, переписка) о взаимных расчетах и перерасчетах
до сведения структурных подразделений подведомственного территориального органа Федерального казначейства, осуществляющих функции по планированию, подготовке, размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд, а также по исполнению государственных контрактов (иных гражданско-правовых договоров). Р.Е.АРТЮХИН Приложение ОБЗОР ПРОБЛЕМНЫХ ВОПРОСОВ, ВОЗНИКАЮЩИХ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ ОРГАНОВ ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗНАЧЕЙСТВА ПРИ РАЗМЕЩЕНИИ ЗАКАЗОВ НА ПОСТАВКИ ТОВАРОВ, ВЫПОЛНЕНИЕ РАБОТ, ОКАЗАНИЕ УСЛУГ N п/п Проблемный вопрос Позиция Федерального казначейства 1 Оплате со стороны заказчика подлежат фактически выполненные работы, фактически оказанные услуги. Изменение объемов товаров, работ, услуг, предусмотренных государственнымконтрактом , в ходе его исполнения возможно только в случаях, перечисленных в части 6 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ), в иных случаях при уменьшении фактического объема поставки товаров, работ, услуг относительно государственного контракта, необходимо подписание соглашения о расторжении контракта по соглашению сторон. Необходимо
из того, что заказчик правомерно удержал сумму неустойки, начисленную за просрочку исполнения обязательств по поставке товара, из суммы, подлежащей оплате за поставленный товар, произведя расчет неустойки от всей цены контракта, что, по мнению судов, отвечает требованиям частей 6 и 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе). Суд кассационной инстанции поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций. Между тем судами трех инстанций не учтено следующее. В силу части 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Гражданского кодекса. В связи с этим при разрешении споров, вытекающих из государственных (муниципальных) контрактов , необходимо руководствоваться нормами Закона о контрактной системе, толкуемыми во взаимосвязи с положениями Гражданского кодекса, а при отсутствии специальных
(заказчик) заключили государственный контракт (далее – контракт), предметом которого являлась обязанность поставщика поставить заказчику муку пшеничную 1 сорта, а последнего – обеспечить ее приемку и оплату на условиях контракта. Отказ учреждения от удовлетворения претензии об оплате поставленной муки и пеней послужил основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском. Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», статьями 307, 309, 310, 525, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что некачественность товара на дату его поставки не подтверждена доказательствами; учреждение оплату товара в установленные контрактом сроки не произвело; доказательств оплаты товара в полном объеме не представлено, суды удовлетворили иск о взыскании долга. В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждению обоснованно начислены пени с 31.05.2018 по день
том, что ООО «Алидар» надлежащим образом исполнило свои обязанности по поставке товара надлежащего качества, а имевшие место что недостатки были устранены в установленный контрактом срок, в связи с чем отказ в приемке товара ответчиком неправомерен. При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении встречного иска у суда первой инстанции не имелось. Согласно п.3.1. контракта, общая стоимость товара по государственному контракту составляет 1 289 348 руб. 00 коп. В соответствии с п.3.3. Контракта, оплата товара по государственному контракту производится государственным заказчиком по безналичному расчету перечислением денежных средств на счет поставщика платежными поручениями согласно выставленному счету, счету-фактуре, подписанному сторонами товарной накладной на отпуск товара в течение 10 банковских дней с момента предоставления поставщиком подписанных сторонами товарных накладных на отпуск товара. Поскольку оплата в полном объеме за поставленный товар ответчиком до настоящего времени не осуществлена, суд апелляционной инстанции полагает встречный иск о взыскании суммы долга по договору подлежащим удовлетворению на основании ст.ст.
ответчиком суду не представлено. Факт передачи товара на указанную сумму подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки товара, реестрами выдачи товара, которые приобщены к материалам дела как надлежащие доказательства. О фальсификации указанных документов не заявлено, несмотря на разъяснения суда первой инстанции. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено. Кроме того, самим ответчиком представлены часть подлинных актов сдачи-приемки товара, полученных от истца, оплата по которым не произведена по основаниям, указанным выше. Однако оплата товара по государственному контракту № 698 от 17.11.2015 произведена ответчиком частично, задолженность по оплате товара, по мнению истца, составила 677 954,30 рублей. Суд апелляционной инстанции исходит из того, что несмотря на то, что срок поставки товара получателям по государственному контракту установлен до 15.12.2015, учитывая короткий срок исполнения контракта, социальную значимость и важность исполнения данного контракта, необходимость обеспечения получателей имеющих для них значение товаром, территориальную отдаленность конечных получателей товара, поставка абсорбирующего белья (пеленок) с просрочкой сроков продолжилась
сертификату ключа проверки электронной цифровой подписи (регистрационные номера №), выданного ДД.ММ.ГГГГ. уполномоченным удостоверяющим центром ФИО2 казначейства, Вакулик Ю.В. с ДД.ММ.ГГГГ обладала правом электронной подписи. Совершение административного правонарушения подтверждается: государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФКУ ИК-25 (заказчик) и .... (поставщик) на поставку металла; карточкой о размещении ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте .... сведений о государственном контракте № от ДД.ММ.ГГГГ, информации об исполнении данного контракта ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением №, из которого следует, что оплата товара по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ, то есть контракт исполнен. Информация подписана усиленной электронной подписью юрисконсульта юридической группы ФКУ ИК-25 Вакулик Ю.В., которая согласно сертификату ключа проверки электронной цифровой подписи (регистрационные номера №), выданного ей ДД.ММ.ГГГГ. уполномоченным удостоверяющим центром ФИО2 казначейства, обладала правом проставления данной подписи; объяснением юрисконсульта юридической группы ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области Вакулик Ю.В., в которых она фактически не оспаривает совершение правонарушения, при этом указывает о том, что
которой просит ввиду малозначительности совершенного им правонарушения отменить обжалуемое постановление и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы Медведев В.Н., не оспаривая существа совершенного правонарушения, привел в обоснование малозначительности следующие доводы: -согласно реестру запросов, размещенного в ЕИС, запросов от участников электронного аукциона о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе, предусмотренных частью 3 статьи 65 Закона о ФКС, в том числе связанных со сроком оплаты товаров, не было; -Согласно платежным поручениям, фактическая оплата товара по государственному контракту , в том числе по каждому этапу, не превышала 15 рабочих дней с даты подписания документа о приемке; - Жалобы о нарушении прав и интересов со стороны неопределенного круга лиц, связанных с фактом правонарушения заявителя, отсутствуют; -Ответственным за составление и размещение документации об электронном аукционе в ФКПОУ «МЭКИ» Минтруда России является контрактный управляющий. Таким образом, существенная угроза охраняемых законом общественных отношений, нарушение прав и интересов неопределенного круга лиц отсутствуют; В судебном заседании
Рязанской области с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого постановления, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы Медведев В.Н. указал, что считает свое правонарушение малозначительным в виду того, что согласно реестру запросов, размещенного в ЕИС, запросов от участников электронного аукциона о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе, предусмотренных частью 3 статьи 65 Закона о ФКС, в том числе связанных со сроком оплаты товаров, не было. Согласно платежным поручениям, фактическая оплата товара по государственному контракту , в том числе по каждому этапу, не превышала 15 рабочих дней с даты подписания документа о приемке. Жалобы о нарушении прав и интересов со стороны неопределенного круга лиц, связанных с фактом правонарушения заявителя, отсутствуют. Ответственным за составление и размещение документации об электронном аукционе в ФКПОУ «МЭКИ» Минтруда России является контрактный управляющий. Таким образом, существенная угроза охраняемых законом общественных отношений, нарушение прав и интересов неопределенного круга лиц отсутствуют. В судебном заседании представители
согласившись с указанным постановлением, Оконешникова А.И. обратилась в суд с жалобой, с просьбой об отмене постановления и прекращения производства по делу, ссылаясь на то, что Оконешникова А.И. неверно привлечена к административной ответственности, поскольку в данном случае ответственность должен нести главный бухгалтер. Судом вынесено вышеуказанное судебное постановление. В жалобе на данное решение Оконешникова А.И. просит решение отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Указывает, что нарушение сроков оплаты товара по государственному контракту связано с отсутствием финансирования в виде целевой субсидии по соглашению с Министерством здравоохранения РС (Я). Считает, что ею своевременно и в полном объеме приняты меры по обеспечению оплаты государственного контракта. В судебном заседании Оконешникова А.И. и ее защитник Петров Р.В., доводы жалобы поддержали в полном объеме, просят жалобу удовлетворить. В судебном заседании представитель Управления ФАС РС (Я) Петухова М.Н., просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Изучив материалы дела, проверив
