служебного транспорта; услуги по управлению предприятием; метрология; таможенный сбор за услуги таможенных организаций. Расходы на оплату банковских услуг учитываются по данной строке в том случае, если они необходимы для осуществления текущей производственной деятельности организации. Например, комиссии банков по открытию и ведению счетов, перечислению платежных поручений, оплата банку за обслуживание зарплатных банковских карт работников организации, комиссии банков по организации расчетов между продавцами и покупателями за оказанные услуги или проданные товары с использованием платежных банковских карт и другие услуги. Оплата банку процентов за пользование кредитами, займами, сумма вознаграждения банка за выдачу банковской гарантии, за выдачу поручительств, вознаграждения за доверительное управление денежными средствами организации, оплата по установке и эксплуатации системы "Банк-Клиент" и тому подобные расходы в данной строке не отражаются. Раздел 8. Виды экономической деятельности в отчетном году 82. В данном разделе приводятся основные показатели в разрезе видов экономической деятельности, которыми занималось предприятие в отчетном году и предыдущем году, включая все его
принятых денежных средств. Вид оплаты, сумма оплаты. Признак фискального режима. Наименование программно-аппаратного средства, обеспечивающего некорректируемую регистрацию информации, и его регистрационный номер. Номер, символ "#" и значение контрольного проверочного кода (КПК). Реквизиты, печатаемые на чеке при приеме наличных денежных средств в случае продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг: Наименование организации (индивидуального предпринимателя). ПТК, заводской номер контрольно-кассовой техники, идентификационный номер налогоплательщика (ИНН), порядковый номер чека. Дата печати чека, время печати чека, идентификатор кассира (номер терминала). Вид операции (продажа, покупка, возврат продажи, сторно), номер операции. Идентификатор секции (отдела), стоимость товара (работы, услуги). Итог, итоговая стоимость товара (работы, услуги). Вид оплаты, сумма оплаты. Признак фискального режима. Наименование программно-аппаратного средства, обеспечивающего некорректируемую регистрацию информации, и его регистрационный номер. Номер, символ "#" и значение контрольного проверочного кода (КПК). Реквизиты, печатаемые на чеке при оформлении проездных документов (билетов) на железнодорожном транспорте пригородного сообщения: Программируемое название предприятия, дороги и станции, пункта установки . Обозначение ККТ и ее заводской
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», правовой позицией, изложенной в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Установив наличие на стороне учреждения задолженности по оплате поставленного товара в размере 188 343 рублей 90 копеек, учитывая факт оплаты заказчиком услуг предпринимателю по сборке и расстановке товара в сумме 180 000 рублей, суды пришли к выводу о взыскании с учреждения 8 343 рублей 90 копеек задолженности (разницы между стоимостью сборки и установки товара, определенной сторонами в контракте, и стоимостью, уплаченной заказчиком предпринимателю по контракту № 46/20-Об). Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов. Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, несогласие заявителя с выводами судов относительно обстоятельств дела и с исходом судебного разбирательства не свидетельствует о допущенных судами нарушениях. При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для
с недвижимостью», а также услуг 42-го класса МКТУ «реализация товаров». При названных обстоятельствах, президиум Суда по интеллектуальным правам признал преждевременными вывод суда первой инстанции о неиспользовании предпринимателем принадлежащего ему товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 128791, а также обязал разрешить вопрос по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы. При новом рассмотрении дела, общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило исковые требования, и просило досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 128791 в отношении товаров 16, 25, 30го «кофе, чай, заменители кофе» классов МКТУ и услуг 36го класса МКТУ «операции с недвижимостью», 37-го класса МКТУ «ремонт, установка оборудования», 39-го класса МКТУ «упаковка и хранение товаров», 42-го класса МКТУ «обеспечение продуктами питания, реализация товаров». В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в заявлении и дополнениях к нему, просил удовлетворить исковые требования. Предприниматель выступил по доводам, изложенным в отзывах и письменных
"ИТС взыскано 540 000 руб. предварительной оплаты, 8 932 руб. неустойки, 61 760 руб. 33 коп. процентов, 33 885 руб. судебных расходов по государственной пошлине, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму 1 540 000 руб., начиная с 01.10.2021, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга. 15.06.2021 ответчик заявил встречный иск об обязании покупателя ООО «ИнвестТрейд» по договору № 20/01/9-43 поставки товара от 01.10.2020 со спецификацией № 1 от 01.10.2020 принять у поставщика АО «АМЗ Газэнергомаш» установку для обработки ж/д полувагонов № 1 (контейнер «Север» из сэндвич-панелей) в количестве 1 шт. стоимостью 1 540 000 рублей. Определением от 21.06.2021 принят к производству встречный иск. Дополнительным решением от 30.11.2021 в удовлетворении встречного иска отказано. Не согласившись с данным судебным актом, ответчик по первоначальному иску обратился с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд, в которых просит
(поставщик) договор поставки от 09.12.2014 № БЮ-9п/14, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель – принять и оплатить его. В спецификациях № 1, 2, 3 к договору поставки сторонами согласованы наименование оборудования – УБР 2А2 с расходными материалами, и его стоимость. Общество "Взлет-Магнитка" в оплатутовара по договору от 09.12.2014 № БЮ-9п/14 перечислило обществу "Промустановка" 2 783 800 руб. платежными поручениями от 10.12.2014 № 251, от 16.12.2014 № 253, от 02.02.2015 № 14, от 20.03.2015 № 37, от 04.03.2015 № 27 (с учетом возврата 73 000 руб.). Предусмотренная договором от 09.12.2014 № БЮ-9п/14 буровая установка передана обществом "Промустановка" обществу "Взлет-Магнитка" по товарной накладной от 06.04.2015 № 13, а последним внесена в качестве вклада в общее имущество товарищей по договору простого товарищества от 27.11.2014 и смонтирована на шасси автомобиля КАМАЗ-43118-RF, 2013 года выпуска, VIN X8V43118FD0000364, номер двигателя ISLe-C340 87613225, приобретенные обществом "АСКИ-М" по договору купли-продажи
пункте 1 настоящей статьи цен (тарифов). При реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав. Исходя из изложенных норм налогового законодательства и обстоятельств настоящего дела, установка общедомовых приборов учета в многоквартирных домах и передача результата выполненных работ является объектом налогообложения для исчисления налога на добавленную стоимость. Следовательно, НДС правомерно включен истцом, являющимся плательщиком данного налога, в расчет спорной задолженности ответчика за установку общедомовых приборов учета, т.к. факт понесенных расходов им документально подтвержден. При этом указание в актах приемки выполненных работ НДС, используемого при упрощенной системе налогообложения, не влияет на
и соответственно его сборку и установку на месте. Учитывая назначение и конструкцию предмета поставки суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, бетонирование в землю является частью работ по установке оборудования. Указанные расходы были оплачены истцом ответчику в полном объеме. Таким образом, обязанность по оплатетовара по договору поставки (Спецификации №1) истцом выполнена в полном объеме. Однако в нарушение согласованных сторонами в договоре поставки (Спецификации №1) условий о сроках поставки, ООО «Арована ДВ» поставило товар 07.12.2015 (акт №7/384) и только 08.12.2015 товар передан истцу, о чем свидетельствует товарная накладная № 246 , согласно которой груз получен и принят покупателем 08.12.2015. Работы по установке оборудования завершены 14.12.2015, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами от 08.12.2016, от 21.12.2015, в которых установлено завершение установки игрового оборудования 14.12.2015. Акты подписаны сторонами без замечаний. Таким образом, в нарушение сроков поставки и установке спорного товара на сумму 1 903 978 рублей, обязательства по
размере 10 % цены товара, что составляет 4000 рублей, покупатель оплачивает после установки товара. Факт исполнения покупателем обязательств по оплате стоимости мебели по договору купли-продажи мебели по образцам № подтвержден представленными квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17000 рублей (л.д. 17). Из объяснений истца следует, что сумма в размере 4000 рублей была оплачена им при сборке мебели. Учитывая условия договора об окончательной оплатетовара после установки товара, установленный факт частичной доставки и установки мебели, отсутствие доказательств, опровергающих факт оплаты товара на сумму 4000 рублей со стороны ответчика, суд полагает возможным основываться на объяснениях истца. С учетом изложенного, суд полагает установленным факт исполнения истцом обязательств по оплате товара. На основании п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи. Согласно п. 3.1 вышеуказанного договора, Продавец обязался доставить приобретенный по указанному договору
рабочих дней (без суббот, воскресений, праздничных дней) после заключения договора; уведомить покупателя и согласовать с ним время доставки товара не позднее, чем за 3 дня до доставки; выполнить доставку товара по адресу <адрес>; выполнить монтаж и установку товара по указанному адресу, при условии, что расчет покупателем произведен окончательно. Таким образом, из условий договора следует, что доставка товара покупателю в данном случае не зависит от полной его оплаты. Неисполнение покупателем обязанности по оплатетовара влияет на сроки монтажа и установки мебели. По этим причинам доводы ООО «Гранд» об отказе от исполнения договора и доставки мебели в связи с отсутствием полной оплаты являются несостоятельными, противоречат условиям договора. В случае неоплаты покупателем товара после его доставки, продавец вправе защитить свои права предусмотренным законом способом путем взыскания недополученной суммы. Таким образом, в данном случае отказ ООО «Гранд» от исполнения договора является неправомерным. В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав
на покупку фартука стекло (простое 5 мм) с фотопечатью стоимостью *** руб. Сторонами оформлено и подписано приложение по фартуку к договору №519 от 10.06.2014г., которое содержит чертеж и размеры фартука. Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО1 10.06.2014г. внесена предоплата в размере *** руб., сумма в размере *** руб. переведена на счет ответчика 03.08.2014г. Также 19.06.2014г. истцом произведена оплата в размере *** руб., 14.08.2014г. истец оплатила еще *** руб. Товар, за исключением столешницы, был доставлен истцу 04 августа 2014г. 04 и 05 августа 2014г. силами ответчика производилась сборка и установка мебели. 12.08.2014г. была доставлена столешница, произведена ее установка. Обращаясь с настоящими требованиями, истец полагала, что ответчиком ей был передан товар, качество которого не соответствует условиям договора купли-продажи, мебель не соответствует фактическим размерам помещения, при сборке мебели была произведена частично обрезка деталей мебели. Разрешая спор и удовлетворяя требования истца ФИО1 о взыскании уплаченной за товар стоимости, неустойки за нарушение сроков
