для применения положений, предусмотренных в пункте Б.6. : - нести все относящиеся к товару расходы до момента его поставки в соответствии с пунктом А.4., а также в дополнение к расходам, предусмотренным пунктом А.3.а), нести расходы по выгрузке товара (включая оплату пользования лихтерами и транспортной обработки), если в силу необходимости или обычая такая выгрузка требуется по прибытии товара в согласованный пункт поставки на границе для передачи товара в распоряжение покупателя; - нести все расходы по оплате таможенных формальностей, а также по оплате пошлин, налогов и иных официальных сборов, оплачиваемых при вывозе товара, а также при его транзитной перевозке через третьи страны до момента передачи товара согласно пункту А.4. А.7. Извещение покупателя Известить надлежащим образом покупателя о поставке товара в согласованный пункт на границе, а также направить покупателю иные извещения, требующиеся ему для осуществления нормально необходимых мер для принятия товара. А.8. Доказательства поставки, транспортные документы и эквивалентные им документы, оформляемые с
риски до фактического прибытия товара в согласованный пункт. Поэтому следует подчеркнуть, что термины группы "С" имеют ту же правовую природу, что и термины группы "F", т.е. продавец осуществляет выполнение контракта в стране отгрузки или отправки. Таким образом, контракты купли-продажи на условиях терминов группы "C", как и терминов группы "F", представляют собой договоры отгрузки (shipment contracts). Природе договоров отгрузки соответствует то, что в обязанности продавца входит оплата нормальных транспортныхрасходов за перевозку товара до согласованного порта назначения по обычно принятому направлению, тогда как на покупателя возлагаются риск случайной гибели или случайного повреждения товара, а также дополнительные расходы, возникшие вследствие событий, имевших место после надлежащей передачи товара для перевозки. Таким образом, термины группы "C" в отличие от всех иных терминов содержат два ключевых пункта: один - указывающий пункт, до которого продавец обязуется заключить договор перевозки и оплатить связанные с этим расходы, и второй - указывающий пункт распределения рисков. Поэтому следует проявлять
(Приложение 1 к Договору) в течение ____ дней с момента его полной оплаты в соответствии с п. 2.4 Договора. 3.1.2. Передать Покупателю документы, подтверждающие права на Транспортное средство, в момент подписания Акта. 3.2. Покупатель обязан: 3.2.1. Уплатить Продавцу денежные средства за приобретаемое Транспортное средство в размере и порядке, предусмотренных п.п. 2.1 - 2.3 Договора. 3.2.2. Принять от Продавца по Акту Транспортное средство и документы на него в день, указанный Продавцом, в пределах срока, установленного подп. 3.1.1 п. 3.1 Договора. 3.2.3. В течение ___ дней со дня подписания Акта представить в государственный орган, осуществляющий регистрацию транспортных средств, все документы и совершить необходимые действия для изменения регистрационных данных Транспортного средства в связи с его приобретением. 3.2.4. Нести расходы, связанные с изменением регистрационных данных Транспортного средства. 4. ПЕРЕХОД ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ 4.1. Право собственности на Транспортное средство переходит от Продавца к Покупателю с момента подписания Акта. 4.2. Риск случайной гибели (утраты) или случайного повреждения
за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия. Затраты по данной статье между различными видами продукции распределяются пропорционально затратам на сырье (молоко базисной жирности и др.) или расходам по заработной плате производственных рабочих, как принято в учетной политике предприятия. 2.12. В статью "Общепроизводственные расходы" относят: затраты по оплате труда аппарата управления цехов с отчислениями на социальные нужды; расходы по содержанию и эксплуатации машин и оборудования; амортизационные отчисления и затраты на содержание, текущий, средний и капитальный ремонт производственного и подъемно-транспортного оборудования, зданий, сооружений и инвентаря общепроизводственного назначения, затраты на опыты, исследования, рационализацию и изобретательство цехового характера; затраты на мероприятия по охране труда и другие расходы по содержанию производственных помещений, связанные с управлением и обслуживанием производства. Модернизация оборудования, а также реконструкция объектов основных фондов осуществляются за счет средств, направляемых на развитие и совершенствование производства, и затраты на их проведение в себестоимость продукции (работ, услуг) не включаются. При формировании общепроизводственных расходов предусматривают уменьшение
спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, иск общества «Эсвен» (поставщик) мотивирован неисполнением обществом «ГидроПромТех» (покупатель) обязанности по оплате товара, поставленного по договорам от 18.12.2019 № ГМ.1812.19п и от 16.12.2019 № ГМ.16.12п, и транспортных расходов. Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт передачи обществом «Эсвен» товара и принятие его обществом «ГидроПромТех», нарушение сроков оплаты товара, несение поставщиком транспортныхрасходов, руководствуясь статьями 309, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии на стороне покупателя неисполненной обязанности по оплате товара и понесенных расходов и удовлетворили иск. Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе об оплате товара по договору № ГМ.1812.19п в пользу ООО «Строй Плюс» и прекращении обязательств по договору № ГМ.16.12п зачетом. Переоценка сделанных судами выводов
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» и Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», суды пришли к выводу о возникновении на стороне ответчика обязательства по оплатетранспортныхрасходов по доставке товара. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, об отсутствии оснований для возложения на покупателя обязанности по оплате транспортных расходов приводились при рассмотрении дела, были рассмотрены судами и им дана надлежащая оценка. Эти доводы, с учетом установленных судами фактических обстоятельств, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу
Плюс» (поставщик) и обществом «Агротехнический центр» (покупатель) был заключен договор поставки от 11.03.2019 № 3/3-19. Первоначальный иск обоснован ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по оплате поставленного товара; встречный иск мотивирован наличием убытков, возникших в результате нарушения поставщиком сроков поставки и необходимостью аренды спецтехники. Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды руководствовались статьями 15, 309, 393, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о доказанности покупателем наличия совокупности условий, необходимых для возложения на поставщика обязанности по возмещению убытков, частично удовлетворив встречный иск. При этом суды исходили из установленных обстоятельств нарушения поставщиком сроков поставки комплектующих, обоснования необходимости аренды иных транспортных средств взамен принадлежащих покупателю, ремонт которых в установленный срок не был осуществлен по вине поставщика, и документального подтверждения понесенных покупателем расходов в связи с допущенным поставщиком нарушением. Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора
т.п. Поэтому в таких случаях представляемые декларантом документы должны позволять установить состав и размер затрат на оплату соответствующих услуг экспедитора, относимость этих затрат к перевозке задекларированного товара (например, если характер конкретных услуг и их стоимость отдельно указаны в счете экспедитора). Однако цена оказываемых экспедитором услуг может быть выражена в твердой сумме без выделения расходов на перевозку грузов, если обязательство экспедитора состоит в обеспечении сохранной доставки груза. Изложенное согласуется с разъяснениями, данными в пунктах 25 - 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции». В свою очередь, если товар фактически поставлен на территорию Союза, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары подтверждена и является достоверной, но невозможно достоверно установить размер расходов на перевозку (транспортировку), понесенных поставщиком, это не означает, что таможенная стоимость может определяться первым методом исходя
81/тр от 25.10.2021 (переданы покупателю 25.10.2021, товар согласнотоварной накладной от 25.10.2021 № 81 получен покупателем 01.11.2021). В соответствии с пунктом 2.5. договора железнодорожный тариф либо иныерасходы по перевозке товара оплачиваются покупателем с учетом условий,предусмотренных указанным пунктом договора, не позднее 15 рабочих дней со дняполучения от поставщика предусмотренных договором документов, тем самым последними днями оплаты транспортных расходов по счетам- фактурам № 78/тр, № 80/тр, № 81/тр являются 18.10.2021, 12.11.2021 и 15.11.2021 соответственно, в которые оплата транспортных расходов Покупателем не была произведена. 19.10.2021 г. и 13.12.2021 исх. № ХБ1312 истец в адрес ответчика направил письма с требованием оплатить расходы на перевозку товара. В ответ на предъявленные требования письмом от 31.01.2022 № 433/ДВОСТ ДМСпокупатель уведомил поставщика об отказе от оплаты расходов на перевозку товара со ссылкой на пункту 2.5 и 2.6 спорного договора в связи с непредоставлением поставщиком полного комплекта документов на оплату, а также отсутствием доказательств предварительного согласования таких расходов. Поставщик повторно
которого, ОАО «Дальхимфарм» обязалось передать в собственность в обусловленные договором сроки производимую медицинскую продукцию, а ООО «Леда» ее принять и оплатить. Стороны договорились, что цена товара указывается в счетах-фактурах на каждую партию, оплата осуществляется не в течении 10 календарных дней с учетом транспортных с момента получения продукции покупателем на основании счета на оплату либо счета-фактуры. При этом транспортные расходы оплачивает Поставщик за счет Покупателя на основании счетов (счетов-фактур) транспортной компании. По согласованию возможна оплата транспортных расходов Покупателем непосредственно на расчетный счет перевозчика, Покупатель так же оплачивает услуги автотранспорта Поставщика на основании счетов (счетов-фактур) последнего (раздел 4 договора). Пунктами 6.5, 6.6. установлено, что договор действует до 31.12.2014 с возможностью дальней пролонгации. На основании товарных накладных № 80360 от 08.12.2014, № 80546 от 22.12.2014, №80639 от 29.12.2014, № 89 от 20.01.2015 и актов на возмещение транспортных расходов № 80558 от 23.12.2014, № 80646 от 30.12.2014, № 100 от 20.01.2015 истец поставил ответчику
(переданы покупателю 25.10.2021, товар согласно товарной накладной от 25.10.2021 № 81 получен покупателем 01.11.2021). В соответствии с пунктом 2.5. договора железнодорожный тариф либо иные расходы по перевозке товара оплачиваются покупателем с учетом условий, предусмотренных указанным пунктом договора, не позднее 15 рабочих дней со дня получения от поставщика предусмотренных договором документов, тем самым последними днями оплаты транспортных расходов по счетам-фактурам № 78/тр, № 80/тр, № 81/тр являются 18.10.2021, 12.11.2021 и 15.11.2021 соответственно, в которые оплата транспортных расходов покупателем не была произведена. 19.10.2021 и 13.12.2021 исх. № ХБ1312 истец в адрес ответчика направил письма с требованием оплатить расходы на перевозку товара. В ответ на предъявленные требования письмом от 31.01.2022 № 433/ДВОСТ ДМС покупатель уведомил поставщика об отказе от оплаты расходов на перевозку товара со ссылкой на пункту 2.5 и 2.6 спорного договора в связи с непредоставлением поставщиком полного комплекта документов на оплату, а также отсутствием доказательств предварительного согласования таких расходов. Поставщик повторно
СПК «Рассвет» (поставщик) и ООО сельскохозяйственное предприятие «Леон» (покупатель) заключили товарообменный договор № 01/11/2013 (далее – Договор), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность общества (покупателя) молодняк крупного рогатого скота (телок), а покупатель обязался принять и оплатить товар путем передачи силоса бобовых поставщику по цене 1,30 руб. за один килограмм, а также денежными средствами в размере пятидесяти процентов оплаты за нетелей (пункты 1.1- 2.3.). В соответствии с пунктом 2.4 Договора доставка и оплата транспортных расходов покупателем скота и поставщиком силоса бобовых осуществляется за свой счет. Пунктом 2.5. Договора предусмотрено, что точная стоимость товара определяется согласно товарно-транспортным накладным и по ним производится окончательный расчет по данному договору. Отпуск товара осуществляется поставщиком в течение 1 календарного месяца с даты подписания договора, отпуск товара покупателем осуществляется до полного расчета, но не позднее 15 мая 2014 года (пункт 3.1. Договора). Молодняк КРС отгружен поставщиком (ответчиком) в адрес покупателя (истца) по товарно-транспортным накладным №67
судами установлено, что 28.10.2013 кооператив «Рассвет» (поставщик) и общество «Леон» (покупатель) заключили товарообменный договор № 01/11/2013, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность общества (покупателя) молодняк крупного рогатого скота (телок), а покупатель обязался принять и оплатить товар путем передачи силоса бобовых поставщику по цене 1,30 руб. за один килограмм, а также денежными средствами в размере пятидесяти процентов оплаты за нетелей (п. 1.1- 2.3 договора). В соответствии с п. 2.4 договора доставка и оплата транспортных расходов покупателем скота и поставщиком силоса бобовых осуществляется за свой счет. Пунктом 2.5. договора предусмотрено, что точная стоимость товара определяется согласно товарно-транспортным накладным и по ним производится окончательный расчет по данному договору. Отпуск товара осуществляется поставщиком в течение 1 календарного месяца с даты подписания договора, отпуск товара покупателем осуществляется до полного расчета, но не позднее 15.05.2014 (п. 3.1. договора). Суды установили, что молодняк КРС отгружен поставщиком (ответчиком) в адрес покупателя (истца) по товарно-транспортным накладным от
неправомерно воспользовался денежными средствами истца, не имея на то каких-либо законных оснований. ФИО1, действуя на основании доверенностей, которые ему были выданы директором ООО фирма «РемСтрой» ФИО2, перечислил на счет возглавляемой им организации ООО «АзияТрансСервис» сумму денежных средств в оплату транспортных расходов по отправлению вагонов с лесоматериалом в пользу ИП ( / / )5 по контракту, заключенному между ООО фирма «РемСтрой» и ИП ( / / )5, несмотря на то, что п.1.3 контракта предусмотрена оплата транспортных расходов покупателем транспортному предприятию. Однако 03.06.2013 между ООО фирма «РемСтрой» и ООО «АзияТрансСервис» был заключен договор возмездного оказания услуг и выполнения работ, согласно которому ООО «АзияТрансСервис» поставило в пользу ООО фирма «РемСтрой» железнодорожные вагоны. Договор № 5 от 03.06.2013 между ООО фирма «РемСтрой» и ООО «АзияТрансСервис» решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.09.2017 был признан незаключенным, в связи с тем, что согласно заключению судебной экспертизы директор ФИО2 не подписывала названный договор. Указано также, что срок
сроки выпуска товаров и составила <данные изъяты>. В соответствии с условиями контракта № от 13.02.2012 (п. 1.1) товары ввезены на условиях поставки DAF Нижнеленинское, которые заявлены в графе 20 № и графе №, и определено, что средство транспортировки и место погрузки определяется Покупателем по согласованию с Продавцом (пункт 4.2). В пункте 8.5 данного контракта указано, что «все транспортные расходы и другие расходы, связанные с поставкой товара, возвратом дефектного товара, оплачиваются Продавцом». Условие об оплате транспортных расходов Покупателем во всех иных случаях отсутствует. Согласно «ИНКОТЕРМС 2000» условие поставки DAF (название места поставки) означает, что продавец выполнил поставку товара с момента предоставления его в распоряжение покупателя неразгруженным, прошедшего таможенную очистку для экспорта, но не для импорта, на прибывшем транспортном средстве в названном пункте или месте на границе, до поступления на таможенную границу сопредельной страны. Продавец обязан заключить за свой счет договор перевозки товара на обычных условиях и по обычно принятому направлению до
июля 2012 года содержит описание товара (снегоход Scandic WT550F), что позволяет определить и его наименование, и его количество, что согласуется с положениями п. 3 ст. 455 ГК РФ. Более того, договор от 24 июля 2012 года исполнен сторонами, что также свидетельствует о согласованности условия о его предмете. Принимая во внимание, что по условиям договора от 24 июля 2012 года срок заключения договора купли-продажи и срок передачи товара не совпадают, а, также учитывая, что оплата транспортных расходов покупатель нес только при получении товара, то договор заключался сторонами не на имеющееся у продавца в наличии конкретное транспортное средство. Потому отсутствие в этом договоре идентификационного номера (VIN) снегохода, на что в жалобе ссылается ее заявитель, не свидетельствует о несогласованности условия о товаре. В деле нет данных, подтверждающих довод заявителя жалобы о том, что снегоход Scandic WT550 производится несколькими производителями, а потому то, что в договоре от 24 июля 2012 года не назван производитель,
транспортное средство; взыскании с ФИО4 административных штрафов 2000 руб., транспортного налога 12 529 руб., неустойки за период с 16.01.2020 года по 02.09.2020 года 29 465 руб. 15 коп., процентов на неуплаченную за автомобиль цену 386 530 руб. 34 коп.; взыскании с ответчиков судебных расходов на оплату государственной пошлины 17771 руб., юридических услуг 15000 руб., транспортныхрасходов 3976 руб. 39 коп., расходов на питание 1448 руб., почтовых расходов 632 руб. 04 коп. В обоснование заявленных требований указано, что 09.02.2019 года между ФИО1 и ФИО4 заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., идентификационный номер (VIN) .... По условиям договора покупатель должен оплатить не только стоимость транспортного средства 685000 руб., но и проценты - 3% в месяц от невыплаченной стоимости автомобиля, а так же возместить расходы на оплату транспортного налога по 725 руб. в месяц. ФИО4 внес задаток 205 500 руб. и более средств на оплату
