Оплата услуг адвоката в апелляции - гражданское законодательство и судебные прецеденты

руб.) и разумной. Учитывая условия прайс листа ООО «ЮЦ «Фемида», представленного заявителем как доказательство, подтверждающее разумность судебных расходов, объем услуг, фактически оказанных при рассмотрении дела во второй инстанции, учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист при рассмотрении дела по второй инстанции, участие в двух судебных заседаниях, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, сложность дела, суд считает обоснованным и справедливым взыскать с истца расходы по оплате услуг представителей Андреевой А.А., участвующих при рассмотрении дела во второй инстанции (12.000 руб. за два судодня и 2.500 руб. за письменные пояснения, поступившие в апелляцию 20 августа 2011 года перед судебным заседанием 1 сентября, в котором принимала участие представитель Андреева А.А.). Всего 14.500 руб. Как указано выше, между заявителем и Андреевой А. 20 января 2012 года заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которого представитель обязался оказать юридические услуги при рассмотрении дела в ФАС ПО. Стоимость услуг равна 12.000

и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика в качестве судебных издержек на оплату услуг представителя: -за участие в судебных заседаниях первой инстанции – 50.000 рублей (изучение материалов, подготовка позиции, два судебных заседания по 2 часа и одно 1 час), - за участие в апелляции (подготовка апелляционной жалобы и участие в судебном заседании) – 15000 рублей, - за участие в кассации (подготовка отзыва на кассационную жалобу и участие в заседании) – 11000 рублей В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N

на то, что судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены, и в разумных пределах, определяемых судом. Общество с ограниченной ответственностью "АСП-Аква" указывает, что средний уровень зарплаты юриста в муниципальном образовании «город Екатеринбург» составляет 35312 руб. 00 коп., при проведении трех судебных заседании по стоимости целого рабочего дня 5296 руб. 80 коп. Также ответчик представляет прайс-листы на оказание юридических услуг, по которым средняя стоимость юридических услуг по представительству интересов в арбитражном суде первой инстанции составляет 15 000 - 30 000 рублей (до четырех заседаний), в суде апелляционной инстанции 5 000 -10 000 рублей, в суде кассационной инстанции 5 000 -10 000 рублей: - htLps://o]nb»dsinan66.com/uslLigi-vurlicam/aibitra2ii/ - Арбитражный адвокат (12 000,00 рублей -первая инстанция, 8 000,00 рублей - апелляция , 8 000,00 рублей- кассация, 5 000,00 рублей-составление документов)

в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. В обоснование разумности судебных расходов заявителем представлены сведения о стоимости услуг адвокатов Мироновой Г.Г. и Рогозного В.Ю. из которых следует, что стоимость юридических услуг по корпоративным спорам данных адвокатов в зависимости от сложности дел составляет от 80 000руб. до120 000руб. в первой инстанции, в апелляции и кассации 40 0000руб.-50 000руб. Также в судебном заседании Селедцов Е.В. пояснил, что при обращении и выборе услуг адвоката Смирнова О.В., он руководствовался именно разумностью стоимости услуг этого адвоката, поскольку стоимость юридических услуг и услуги представительства по данной категории

части обжалуемого определения суда первой инстанции абзаца 7 листа 6, абзаца 3 листа 6 судом апелляционной инстанции отклоняются. Так, в абзаце 3 листа 6 обжалуемого определения судом указано «Таким образом, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов изначально определяется в завышенном размере относительно цен на рынке юридических услуг в Липецком регионе». В абзаце 7 листа 6 обжалуемого определения судом указано «Суд находит необоснованным определение стоимости услуг с применением ставок относительно оспариваемых сумм, установленных Положением «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утв. Решением Совета Адвокатской палаты Липецкой области от 30.05.2014 (протокол № 5), а именно: от 500001 до 1 000 000 руб. – от 50 000 руб. 1 инстанция, от 60 000 руб. – апелляция , поскольку такого рода определение не отвечает критерию разумности, не свидетельствует о сложности и характере спора.» Из содержания мотивировочной части судебного акта следует, что в приведенных абзацах обжалуемого судебного акта суд первой инстанции оценивал

статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1). Как следует из материалов дела, интересы Караевой Ю.И. как ответчика по делу № 2-98/2022 по иску Караева Р.И. о признании недостойным наследником и отстранения от наследования по закону представляла адвокат Гаврилова Т.В. на основании ордера от 03.08.2021 и ордера от 19.06.2022. Фактическое несение расходов на представителя подтверждается квитанциями серии ЛХ № 000871 от 09.05.2022 на сумму 45000 рублей за представление интересов ответчика в Томском районном суде, серии ЛХ № 000839 от 29.07.2022 на сумму 10000 рублей за участие в апелляции по делу № 2-98/2022 (л.д. 5-6). Решение суда состоялось в пользу Караевой Ю.И., в удовлетворении требований к которой Караеву Р.И. было