материалы дела, полагает необходимым отложить судебное заседание. Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: Судебное разбирательство дела отложить на 10 июня 2010 года в 10 час. 00 мин. Истцу – предлагается ознакомиться с дополнительно представленными Ответчиком документами; письменно изложить возражения на доводы Ответчика, изложенные в отзыве. Ответчику – представить доказательства направления Истцу письма от 30.09.2009 №105/527; представить доказательства оплаты услуг интернета за декабрь 2009 года согласно акту от 31.12.2009 №Ф0013585; подлинники документов, приложенных к отзыву. СудьяО.Н. Баландаева
Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования и обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их, сумму претензии и ее расчет и иные сведения, необходимые для урегулирования спора. Учитывая изложенные выше нормы, соблюдение истцом претензионного порядка в данном случае является обязательным. В претензии от 12.01.2018, направленной истцом в адрес ответчика, истец предъявил требование о возврате 30000 рублей обеспечительного платежа, 29000 рублей арендной платы и 2000 рублей за оплатууслугинтернет за декабрь 2017 года и январь 2018 года (л.д.53). Согласно пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором. Таким образом, требование истца о взыскании 12500 рублей расходов на демонтаж оборудования, 5000 рублей убытков и 10000 рублей морального ущерба подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного
в договоре возмездного оказания услуг. Обязанности истца по оказанию данных услуг выполнены им в полном объеме, в подтверждение чего истец представил в материалы дела расшифровку оказания услуг Интернет с указанием даты, времени, стоимости услуг (л.д. 34, 38, 85-142). Стоимость услуг связи определена истцом в соответствии с тарифами на услуги связи, предоставляемые Оренбургским филиалом ОАО «ВолгаТелеком», утвержденными приказом ОАО «ВолгаТелеком» от 17.12.2007 года № 998, а также приложением № 2.3 к договору. Для оплатыуслугиИнтернет за декабрь 2007 года, январь 2008 года, апрель 2008 года, май 2008 года, июль 2008 года ответчику выставлялись счета-фактуры (л.д. 24-33). Из представленной в материалы дела переписки между истцом и ответчиком следует, что ответчик не согласен с выставленными счетами-фактурами за декабрь 2007 года, январь 2008 года, апрель 2008 года, май 2008 года, июль 2008 года, указывая на то, что в нерабочее время ни у кого из сотрудников нет доступа к услуге Интернет. В соответствии
00 коп. за декабрь 2010, № 876 от 31.12.2010 на сумму 5 580 руб. 00 коп. за январь 2011, № 63 от 31.01.2011 на сумму 5 580 руб. 00 коп. за февраль 2011, № 148 от 28.02.2011 на сумму 5 580 руб. 00 коп. за март 2011, всего на сумму 22 320 руб. 00 коп.; - переменную часть арендной платы № 851 от 01.12.2010 на сумму 1 500 руб. 00 коп. на оплатууслугИнтернет за декабрь 2010, № 875 от 31.12.2010 на сумму 2 149 руб. 00 коп. за январь 2011, № 64 от 21.01.2011 на сумму 2 239 руб. 85 коп. за декабрь 2010, № 239 от 31.01.2010 на сумму 2 149 руб. 00 коп. за февраль 2011, № 240 от 28.02.2011 на сумму 2 149 руб. 00 коп. за март 2011, всего на сумму 10 186 руб. 85 коп. Всего истцом ответчику выставлены счета на оплату
предоставлению без комиссионной оплаты услуг и возложении на ответчика обязанности устранить указанное нарушение. Заслушав доклад судьи Аносовой Е.Н., судебная коллегия установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «МТС» о защите прав потребителя, указал, что в <дата> с ответчиком был заключен договор № об оказании услуг связи Интернет, согласно которому оплата производилась ежемесячно до 30 числа каждого месяца в салонах МТС. До <дата> не возникало проблем по оплате услуг. При попытке оплаты услуг интернета за декабрь 2017 г. в салоне связи МТС, ему сообщили о необходимости оплаты комиссии, что для него не приемлемо. <дата> он направил ответчику претензию, в которой просил сообщить о возможности оплаты услуг без комиссии, а при невозможности, отключить от услуг связи Интернет. В письме от <дата> разъяснено о праве салонов взимать комиссию при оплате услуг, а также о возможности оплаты по карте или сим-картой МТС, что для него также не приемлемо. С <дата>. оплата
в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «МТС» о защите прав потребителя, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «МТС» о защите прав потребителя. В обоснование требований указал, что в сентябре 2016 г. с ответчиком был заключен договор {Номер изъят} об оказании услуг связи Интернет, согласно которому оплата производилась ежемесячно до 30 числа каждого месяца в салонах МТС. До ноября 2017 г. не возникало проблем по оплате услуг. При попытке оплаты услуг интернета за декабрь 2017 г. в салоне связи МТС, ему сообщили о необходимости оплаты комиссии, что для него не приемлемо. 30.11.2017 г. истец направил ответчику претензию, в которой просил сообщить о возможности оплаты услуг без комиссии, а при невозможности, отключить от услуг связи Интернет. В письме от 02.12.2017 г. разъяснено о праве салонов взымать комиссию при оплате услуг, а также о возможности оплаты по
(котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Читаэнерго»» (с учетом оплатыуслуг ПАО «Россети ФСК ЕЭС» по всем уровням напряжения) на 2021 год в размере 5 019 199,65 тыс. руб. (том 2 л.д. 106-107). Приказом РСТ Забайкальского края от 20 августа 2021 года № 124-НПА в пункт 4 таблицы приложения № 2 к приказу РСТ Забайкальского края от 27 декабря 2019 года № 660-НПА внесены изменения, цифра «4 665 983,48» заменена цифрой «4 673 600,31» (том 3 л.д. 146). Данный нормативный правовой акт опубликован на официальном интернет-портале правовой информации исполнительных органов государственной власти Забайкальского края (http://право.забайкальскийкрай.рф) 24 августа 2021 года (том 3 л.д. 148). Приказом РСТ Забайкальского края от 20 августа 2021 года № 125-НПА в таблицу 2 приложения к приказу РСТ Забайкальского края от 27 декабря 2019 года № 662-НПА внесены изменения: цифра «4 665 983,48» заменена цифрой «4 673 600,31», цифра
