Оплата векселя в рассрочку - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Также указывала на бездействие ФИО3 и ФИО4 по непредъявлению к оплате простых и переводных векселей на сумму 57 379 090 руб. и принятию ничтожных векселей на сумму 8 600 000 руб. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО3 и ФИО4, исходил из того, что решения о создании дочерних обществ принимались советом директоров, а не ответчиками. Не представлено доказательств того, что создание дочерних обществ повлияло на результаты производственной деятельности в сторону ухудшения и убыточности производственного процесса и привело к банкротству должника. Законность создания дочерних обществ неоднократно было предметом проверки, в том числе суда. В результате создания дочерних обществ и передачи им части имущества, должник являлся 100% участником с возможностью получения прибыли от их деятельности. Не представлено доказательств того, что в результате продажи акций дочерних обществ произошло банкротство должника. Договоры продажи имущества с рассрочкой платежа заключались в отношении имущества низкой ликвидности в целях повышения

а ООО «КОМБИРОС» обязалось оплатить ООО «РОСБИЗНЕС» полностью долг в срок до 31.12.2014. В связи с изложенными обстоятельствами ООО «РОСБИЗНЕС» обратилось в суд первой инстанции с настоящим требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО «КОМБИРОС» суммы вексельного долга в общей сумме 132 029 864,17 руб. Принимая обжалуемый судебный акт об отказе в заявленных требованиях, суд первой инстанции, правомерно исходил из следующего. Нотариально удостоверенного факта отказа ООО «КОМБИРОС» от оплаты векселя ни конкурсным кредитором, ни должником не представлено. Соглашение о рассрочке оплаты векселя не имеет ни правовой, ни фактической основы, является формально составленным и не порождает прав и обязанностей сторон. Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, предшествующие соглашению о рассрочке оплаты векселей, являющиеся основанием выдачи векселя. При этом судом было установлено, что заявитель представил: Акт приема-передачи простого векселя № 1 от 06.12.2013, Акт приема-передачи простого векселя № 5 от 06.12.2013, Акт приема-передачи простого векселя № 6 от 06.12.2013, из текста которых

применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Кроме того, оценив условия раздела 2 договора-купли продажи нежилых помещений от 09.07.2013, где указано, что стоимость нежилых помещений составляет 40 800 000 руб., которые уплачиваются в равных долях по 20 400 000 руб. каждым из покупателей, оплата осуществляется с рассрочкой 5 лет, денежными средствами и (или) векселями, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сторонами фактически достигнуто соглашение о предоставлении отсрочки оплаты на пять лет, при ошибочном использовании термина «рассрочка », не подкрепленного ссылками на порядок, сроки и размеры платежей, что свидетельствует об отсутствии заинтересованности сторон в согласовании именно рассрочки в смысле пункта 1 статьи 489 ГК РФ. Дополнительно об отсутствии заинтересованности в рассрочке в значении пункта 1 статьи 489 ГК РФ свидетельствует включение в договор условия о возможности оплаты приобретаемых нежилых помещений векселями, поскольку данная

выданы векселя; предоставить доказательства, подтверждающие реальность сделки между первоначальным векселедержателем и последующим векселедержателем, в результате которой последний приобрел право требования по ценным бумагам. Оценив с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исследовав обстоятельства, предшествующие соглашению о рассрочке оплаты векселей, являющиеся основанием выдачи векселя, а также установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу № А57-9047/2013 обстоятельства о согласованности действий организаций по созданию схемы, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды, и, таким образом, отказывая в удовлетворении требования ООО «РОСБИЗНЕС» о включении в реестр требований кредиторов должника вышеуказанной вексельной суммы, судебные инстанции правомерно исходили из того, что соглашение о рассрочке оплаты векселя является формально составленным и не порождает прав и обязанностей сторон. На момент выдачи и передачи векселей баланс налогоплательщика являлся неликвидным. Векселя ООО «КОМБИРОС» изначально не представляли имущественной ценности, главной целью, преследуемой налогоплательщиком (ООО «КОМБИРОС»), явилось получение дохода исключительно за счет налоговой выгоды

то, что обязательства общества «Пермский свинокомплекс» по оплате векселей в полном объеме не исполнены, компания «КАЛКФЕЛД ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД» предъявила в арбитражный суд иск о взыскании 157 062 434 руб. 65 коп. процентов за период с 06.04.2010 по 17.01.2014 (дело № А50-753/2014). Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 по делу № А50-753/2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Указывая на просрочку оплаты векселей, а также полагая, что в связи с декларируемой ответчиком невозможностью производить выплаты сверх графика, утвержденного определением Арбитражным судом Пермского края от 21.01.2014 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 17.06.2010 по делу № А50-7482/2010 у истца возникли убытки, компания «КАЛКФЕЛД ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД» обратилась в арбитражный суд с соответствующим иском. Признав требования истца в части взыскания с ответчика процентов и неустойки (пени) правомерными и обоснованными, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 16 566 003 руб. 33 коп. процентов и 94 980 746 руб. 97

том, что указанные проценты фактически являются неустойкой за нарушение сроков оплаты векселя, а двойное взыскание неустойки является неправомерным, судебной коллегией отклоняются. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передавать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплачивать за него указанную цену. К купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи. В соответствии со статьей 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку . Договор о продаже товара в кредит с условием о

векселя, с рассрочкой платежа. Исходя из условий договора, продавец обязался передать вексель истцу в собственность, а не во временное владение и (или) пользование, что не позволяет квалифицировать указанный договор (либо его часть) как договор аренды.Ссылка на то, что периодические платежи уплачиваются из суммы 637 000 руб., не имеющей отношения к номинальной стоимости, не имеют правового значения, поскольку указанные денежные средства в размере 637000 руб. входят в общую стоимость оплаты векселя 884000 руб. в качестве первоначального взноса, уплачиваемого покупателем векселя в рассрочку .Стороны договора предусмотрели последствия неисполнения обязанности покупателя по оплате векселя в полном объеме, а именно – вексель возвращается продавцу, а стоимость первичного платежа в размере 637000 руб. покупателю не возвращается. Эти денежные средства считаются оплатой за пользование векселем. Оплата за пользование векселем в данном случае не может трактоваться в качестве арендной платы, а данное условие договора направлено на защиту прав продавца (получение прибыли) при неоплате покупателем оставшейся части

рассрочкой платежа. Исходя из условий договора, продавец обязался передать вексель истцу в собственность, а не во временное владение и (или) пользование, что не позволяет квалифицировать указанный договор (либо его часть) как договор аренды. Ссылка на то, что периодические платежи уплачиваются из суммы 637 000 руб., не имеющей отношения к номинальной стоимости, не имеют правового значения, поскольку указанные денежные средства в размере 637 000 руб. входят в общую стоимость оплаты векселя 884 000 руб. в качестве первоначального взноса, уплачиваемого покупателем векселя в рассрочку . Стороны договора предусмотрели последствия неисполнения обязанности покупателя по оплате векселя в полном объеме, а именно – вексель возвращается продавцу, а стоимость первичного платежа в размере 637 000 руб. покупателю не возвращается. Эти денежные средства считаются оплатой за пользование векселем. Оплата за пользование векселем в данном случае не может трактоваться в качестве арендной платы, а данное условие договора направлено на защиту прав продавца (получение прибыли) при неоплате покупателем

«СКП – регион» в лице управляющего ИП Л.А.М. и ФИО1 24.01.2020 заключен договор купли-продажи переводного векселя (тратта), согласно которому ООО «СКП-Регион» взяло на себя обязательство передать в собственность ФИО1 вексель номиналом в размере 884000 рублей, выданные ООО «СКП-Регион», а ФИО1 принял на себя обязательство по оплате данного векселя, сроком обращения векселя не ранее 24.01.2045. Согласно п.4.1 договора купли-продажи переводного векселя от 24.01.2020 стоимость первичной оплаты передаваемого векселя составляет 637000 рублей. Оплата указанной в п.4.1 стоимости векселя производится векселеприобретателем в рассрочку в соответствии с графиком платежей (приложение №1 к настоящему договору) (п.4.2 договора): 25000 руб. – первый платеж в первый месяц, 10400 руб. – ежемесячные платежи до 25 числа в течение 58 месяцев, последний платеж – 8800 руб. Оплата векселя производится в безналичном порядке платежными поручениями на расчетный счет продавца (п. 4.3 договора). Пунктом 4.5 договора предусмотрена обязанность векселеприобретателя по истечении 12 лет (144 месяца) произвести доплату полной стоимости векселя, либо