недействительным решения МИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю № 445/446/295 от 16.01.2007 г. в части доначисления единого социального налога на сумму 479 915,93 руб. и пени в сумме 98 564,86 руб. Мотивируя заявленные требования, общество ссылается на нарушение налоговым органом положений п. 3 ст. 236 НК РФ. В судебном заседании представитель общества пояснил, что оснований для отнесения произведенных им в пользу работников расходов в сумме 1 845 830,93 руб., являющихся «дополнительной оплатой за неотработанное время » в состав затрат, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль не имеется, т.к. это не предусмотрено ст. ст. 265 НК РФ, 157 Трудового кодекса РФ, следовательно, суммы указанных выплат не могут быть «признаны объектом налогообложения единым социальным налогом» в силу п. 3 ст. 236 НК РФ. Налоговый орган требования общества не признал по мотивам, изложенным в отзыве, полагает, что при принятии оспариваемого в части решения он обоснованно руководствовался п. 1 и п.
профессиональных стандартов, утвержденных приказами Минтруда России; - «Единой тарифной сетки» и «Диапазона разрядов для оплаты труда руководителей, специалистов и служащих», утверждаемых приказом генерального директора. Настоящим положением в п 1.5. установлено, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, максимальным размером не ограничивается. Согласно Стандарту СТО ВЕИШ.403.28.-2017-Д Фонд заработной платы (Далее - ФЗП) состоит из: - оплаты за отработанное время (фонд основной заработной платы); - оплаты за неотработанноевремя (фонд дополнительной заработной платы). 2.1. Фонд основной заработной платы (за отработанное время). 2.1.1. Гарантированный (тарифный) ФЗП. 2.1.1.1. Заработная плата, начисленная работникам по тарифным ставкам за отработанное время, в том числе сверхурочно, в выходные и праздничные дни. 2.1.1.2. Доплаты за работу во вредных и (или) опасных условиях труда. 2.1.1.3. Доплаты за работу в сверхурочное время. 2.1.1.4 Доплаты за работу в выходные и праздничные дни. 2.1.1.5. Доплаты за работу в ночное время. 2.1.1.6. Доплаты и
при этом компенсация отпуска не была выставлена, т.к., согласно объяснению ФИО1, она не должна указываться, так же, как и оплата за вынужденный простой. Согласно указаниям по заполнению формы федерального статистического наблюдения №-Ф «Сведения о просроченной задолженности по заработной плате», утвержденным Приказом Федеральной службы государственной статистики от ДД.ММ.ГГГГ № и формы № П-4 «Сведения о численности и заработной плате работников», утвержденным Приказом Федеральной службы государственной статистики от ДД.ММ.ГГГГг. №, в фонд заработной платы включается оплата за неотработанное время , в том числе оплата времени простоя по вине работодателя, оплата времени простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника. Таким образом, задолженность по оплате времени простоя должна включаться в сумму задолженности по заработной плате. Из изложенного следует, что в отчете по форме №-Ф «Сведения о просроченной задолженности по заработной плате» по состоянию на 01.08.2021г. главным бухгалтером ООО «Гласс-Технолоджис» ФИО1 представлена недостоверная информация. Жалоба ФИО1 на постановление №-КБР о наложении административного штрафа
трудовой пенсии по старости. ФИО1 просил обязать государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда городе Кирове Кировской области включить в его специальный стаж периоды работы: с 10.06.1991 по 30.09.1993 и с 01.10.1993 по 31.12.2002 – в качестве аккумуляторщика в Кировском производственно-заготовительном объединении «Кироввторресурсы», которое 25.02.1993 года переименовано в фирму «Вторресурсы» АООТ «Кировская Коммерческая Компания», 04.09.1997 года последняя реорганизована в фирму «Вторресурсы ККК» филиал ОАО «Кировская Коммерческая Компания», за исключением дней, которые отражены как « оплата за неотработанное время » продолжительностью 75 дней (2 мес. 15 дней); обязать назначить ему досрочную трудовую пенсию со дня возникновения права, то есть с 30 августа 2013 года (л.д. 6, 28). В судебном заседании ФИО1 заявил об отказе от исковых требований в части зачета в его трудовой стаж периода работы с 10.06.1991 по 30.09.1993 в качестве аккумуляторщика. Отказ был принят судом, производство по гражданскому делу в части указанных требований было прекращено, о чем имеется определение суда
определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ). Из справки 2НДФЛ за 2009 года видно, что общая сумма заработной платы составляет <данные изъяты> По расчетам истицы из этой суммы исключена оплата за неотработанное время , и оплата за минусом подоходного налога составила за 12 месяцев <данные изъяты> Среднедневной заработок, исчисленный по правилам ст. 139 ТК РФ, составил <данные изъяты> Продолжительность вынужденного прогула составляет 580 дней. Исходя из размера среднедневного заработка оплате подлежит <данные изъяты> В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В соответствии с п. 63
посчитал, что истец неправильно произвел удержания заработной платы при увольнении. В ходе проведения проверки установлено, что при увольнении ФИО2 произведено удержание из заработной платы более 20% от заработной платы и выдано предписание. Предписание Государственного инспектора труда Оренбургской области N-ОБ/12-2277-И/309 от 10.02.2021г. ООО «АТП Автопарк» было исполнено.05.03.2021г. ответчику ФИО2 выплачена заработная плата за ноябрь в размере .... и компенсация за отпуск в размере ... Также в ходе рассмотрения настоящего заявления установлено, что ответчику произведена оплата за неотработанное время в размере ...., поскольку как установлено материалами дела в период с 03.08.2020г. по 10.08.2002г., с 01.09.2020г. и по 25.09.2020г. и с 01.12.2020г. по 25.12.2020г. ответчик ФИО2 отсутствовал на рабочем месте, что подтверждается представленными служебными записками главного механика ООО «АТП Автопарк» ФИО5 от 10.08.2020г., 25.09.2020г., 25.12.2020г. и табелями учета рабочего времени. Данный факт также нашел свое подтверждение акте проверки N-... от 10.02.2021г. При обращении в суд истец просит взыскать с ответчика задолженность (переплата) в
