который указан в ГТД от 30.01.2006. Оплата поступала до составления второго инвойса. Кроме того, свифт-сообщения – внутренняя переписка банков, в инспекцию были представлены банковские выписки. Заявитель считает ошибочным утверждение инспекции, что при поступлении выручки от третьих лиц выручку нельзя признать экспортной. До внесения изменений в Налоговый кодекс РФ не существовало прямого запрета на получение валютной выручки из-за рубежа от третьих лиц, законодатель соответствующими изменениями только внес ясность и четко урегулировал этот вопрос. Оплата за покупателя третьим лицом согласно ст.313 ГК РФ разрешена, и заявитель как кредитор обязан принять такое исполнение обязательства. Заявитель также ссылается на п.7 ст.3 и п.3 ст.5 НК РФ и полагает, что все сомнения толкуются в пользу налогоплательщика, а соответствующие изменения, как создающие дополнительную гарантию защиты прав, имеют обратную силу. Оплата производилась от третьих лиц по договорам поручения, поэтому имели право принять платеж как валютную выручку от инопокупателя. По мнению заявителя, довод инспекции об отсутствии доказательств
от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая, что оспариваемые сделки направлены на погашение обязательств ФИО3 перед ООО «Концепт Кар» по договору купли- продажи, реальность указанных отношений сторон подтверждена материалами дела, и учитывая, что оплата за покупателя третьим лицом действующим законодательством не запрещена, а также приняв во внимание отсутствие в материалах дела доказательств того, что ООО «Концепт Кар», приняло спорные платежи исключительно со злонамеренной целью причинения вреда правам и имущественным интересам кредиторам ООО «Средуралзапчасть», либо преследовало какую-либо иную цель помимо принятия исполнения по договорам купли-продажи, суд первой инстанции верно пришел к выводу об отсутствии злоупотреблением права со стороны ответчика, а соответственно, оснований для признания оспариваемых платежей недействительными как по статье 61.2
происхождения, сертификаты пожаробезопасности, радиологической безопасности, санитарно-гигиенический сертификат и т.п.) (в зависимости от номенклатуры поставляемой продукции) (п.2.2). Оплата продукции осуществляется в порядке 100% последующей оплаты по факту поставки продукции в сроки и на условиях, указанных в приложениях к настоящему договору. При этом, если иное не предусмотрено в приложениях к настоящему договору, срок оплаты исчисляется с даты получения покупателем продукции в полном объеме, принадлежностей и товаросопроводительных документов к ней. Платежи осуществляются в рублях. Возможна оплата за покупателя третьим лицом (п.4.2). Обязательства покупателя по оплате считаются исполненными с даты списания денежных средств с расчетного счета покупателя (п.4.3). Обязанность продавца поставить продукцию покупателю считается исполненной, право собственности на продукцию и риск случайной гибели (утраты) или случайного ее повреждения и переходят к покупателю с момента передачи продукции в комплекте либо всей партии продукции, указанной в спецификации (приложении к настоящему договору) (п.5.2). Продукция должна по качеству и комплектности соответствовать требованиям, предъявляемым к данному виду продукции
Пленума от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая, что оспариваемые сделки направлены на погашение обязательств ФИО1 перед обществом «Концепт Кар» по договору купли-продажи, реальность указанных отношений сторон подтверждена материалами дела, и учитывая, что оплата за покупателя третьим лицом действующим законодательством не запрещена, а также приняв во внимание отсутствие в материалах дела доказательств того, что общество «Концепт Кар», приняло спорные платежи исключительно со злонамеренной целью причинения вреда правам и имущественным интересам кредиторам общества «СРЕДУРАЛЗАПЧАСТЬ», либо преследовало какую-либо иную цель помимо принятия исполнения по договорам купли-продажи, суд пришел к выводу об отсутствии злоупотреблением права со стороны ответчика, а соответственно, оснований для признания оспариваемых платежей недействительными и по общегражданским основаниям (ст. 10 Гражданского
Козловской Е.В., судебная коллегия у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указано, что 14 июня 2018 года, между ООО «БЦР-Авто Плюс Сервис» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи № 1000097258, по которому ООО «БЦР-Авто Плюс Сервис» продал, а покупатель ФИО2 приобрела в свою собственность автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2.2. указанного договора допускается оплата за Покупателя третьим лицом приобретаемого автомобиля. В июне 2018 года ФИО1 исполнил за ФИО2 обязанность покупателя по договору купли - продажи № 1000097258 от 14 июня 2018 года автомобиля «<данные изъяты>», перечислив ООО «БЦР-Авто Плюс Сервис» со своего банковского счета 971 900 рублей. ФИО2 получила по акту приема – передачи от ООО «БЦР-Авто Плюс Сервис» автомобиль <данные изъяты>» по указанному договору, поставила этот автомобиль на регистрационный учет, получив государственные регистрационные знаки. Каких-либо договорных отношений на сумму
неосновательного обогащения (на [дата]) - 3498,57 рублей, почтовых расходов - 196 рублей, расходов по оплате юридической помощи - 25000 рублей, возврат госпошлины, процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования истец мотивировал следующим. [дата] между ООО «БЦР-Авто Плюс Сервис» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи [номер] автомашины, по которому продавец ООО «БЦР-Авто Плюс Сервис» продал, а покупатель ФИО1 приобрела в свою собственность ТС марка, 2018 года выпуска. Пунктом 2.2. указанного договора допускается оплата за Покупателя третьим лицом приобретаемого автомобиля. В июне 2018 года истец исполнил за ответчика обязанность покупателя по договору купли - продажи [номер] от [дата] автомобиля марка, перечислив «БЦР-Авто Плюс Сервис» со своего банковского счета 971 900 рублей, что подтверждается копией банковской квитанции. ФИО1 получила по акту приема – передачи от продавца по указанному договору ТС марка, поставила на учет этот автомобиль в ГИБДД НО, получила государственные регистрационные номера [номер] Никаких договорных отношений на сумму 971 900
«СП БИЗНЕС КАР» заключил со ФИО2 договор купли-продажи № Номер обезличена на приобретение автомобиля, полное наименование, комплектация, пробег, год выпуска, количество и стоимость, страна производитель, размер авансового платежа, срок доставки которого на склад Продавца и подготовки его к передаче покупателю указывается в Спецификации – приложение № 1, являющемся неотъемлемой частью данного договора, согласно пункта 2.4.4 при оплате по безналичному расчету в платежном поручении покупатель обязан указать реквизиты данного договора и счета, при оплате за покупателя третьим лицом по безналичному расчету в платежном поручении в качестве цели платежа необходимо указать с реквизитами договора и счета за кого производится платеж. По счету № Номер обезличена на сумму 50000 рублей и счету № Номер обезличена на сумму 1223000 рублей произведена оплата автомобиля Камри 40АКПП МС по договору купли-продажи № Номер обезличена от 07 октября 2009 года, покупателем по которым указан ФИО1, плательщиком – ФИО2, продавцом-консультантом – ФИО5 Ответчиком также суду представлены идентичные
