дело подготовленным, вправе завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно в назначенном выше судебном заседании. 3. Истцу представить в материалы дела актуальные на дату судебного заседания сведения о размере просроченной задолженности по договору купли- продажи в рассрочку от 25.06.2015, в том числе указать, исполнены ли ответчиком решения по делам № А42-8068/2018, № А42-5051/2017, № А42-10045/2015. Ответчику представить документально подтвержденные сведения об оплате задолженности по договору купли-продажи в рассрочку от 25.06.2015 (при наличии). 4. Разъяснить лицам, участвующим в деле, следующее: стороны вправе урегулировать спор, используя примирительные процедуры, в том числе вправе передать спор на разрешение третейского суда, обратиться на любой стадии арбитражного процесса в целях урегулирования спора за содействием к посреднику, в том числе к медиатору, использовать какие-либо иные примирительные процедуры; при утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной
106). Из представленных документов следует, что оплата стоимости объекта недвижимого имущества по договору купли-продажи покупателем осуществлена в сумме, не превышающем половину стоимости объекта недвижимого имущества, определенного договором. Взыскание части задолженности по решению суда и получение на взысканные суммы исполнительного листа не означает фактическое получение продавцом оплаты по договору. Присужденные денежные средства в ходе исполнительного производства не взысканы. Продавец при такой ситуации лишается того, на что рассчитывал при заключении договора купли-продажи. Таким образом, возбуждение исполнительного производства по взысканию части суммы задолженности по договору купли-продажи, не лишает покупателя права требовать расторжения договора. Из материалов дела следует, что на момент направления претензии с требованием о расторжении договора сумма задолженности за поставленный товар (без учета сумм, взысканных решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.12.2017), за период с 04.05.2017 по 04.06.2018 составила 429 814 руб. 73 коп. основного долга, 16 953 руб. 45 коп. – процентов за рассрочку платежа. По расчету истца ответчиком не
ответчик в нарушение график платежей не произвел ни одной оплаты. В связи с чем, истец претензией от 12.07.2016 потребовал от ответчика и солидарного ответчика в течение 3 рабочих дней погасить имеющуюся задолженность, а также пени на сумму просроченных платежей. Оставление претензии без ответа послужило основанием для обращения в суд настоящим иском о взыскании всей стоимости товара досрочно. Согласно положениям статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ определено, что в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара. В силу пункта 2 статьи 489 ГК РФ при невнесении покупателем в установленный договором купли-продажи срок очередного платежа за проданный в рассрочку и переданный ему товар продавец вправе, если иное не
и процентов. В порядке ст. 49 АПК РФ приняты уточнения исковых требований в связи с частичной оплатой долга, рассматриваются требования о взыскании задолженности в размере 482 666 руб., пени в размере 1 104 838 руб. 02 коп. На требовании об обращении взыскания на имущество, заложенное по договорукупли-продажи от 28.11.2014 №261: нежилое помещение №1004, инвентарный номер 3773, общей площадью 120,7 кв. м., расположенное по адресу: <...>, для удовлетворения за счет этого имущества требований продавца, определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 4 710 000 руб.; установлении способа реализации имущества путем продажи с публичных торгов истец настаивает. Определением суда от 27.10.2020 производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в силу окончательного судебного акта по делу А73- 16383/2020. Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.01.2021 по делу №А73-16383/2020 в удовлетворении иска о предоставлении рассрочки оплаты отказано. Постановлением Шестого Арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 решение от 25.01.2021 по делу №А73-16383/2020 оставлено
сумма, подлежащая оплате по договору, в соответствии с Приложением № 1 к договору, составила 1 038 743 руб. 71 коп. Однако, как следует из материалов дела, обязанность по оплате, приобретенной недвижимости произведена ответчиком не в полном объеме, на момент обращения истца в суд с исковым заявление, задолженность по договорукупли-продажи от 30.06.2011 составляла 312 384 руб. 70 коп. В ходе рассмотрения настоящего дела, ответчиком была произведено частичное погашение долга, в связи с чем задолженность по договору от 30.96.2011 на момент рассмотрения дела в суде составил 16 663 руб. 12 коп. В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате по договору купли-продажи от 30.06.2011, в соответствии с п. 2.2 договора, при невнесении или несвоевременном внесении платежей в установленные Графиком оплаты приобретаемого в рассрочку объекта недвижимости сроки Покупатель уплачивает Продавцу пени в размере 0,5 % от суммы несвоевременно внесенного взноса и процентов за предоставление рассрочки платежа за каждый день просрочки. В соответствии
размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Учитывая сумму задолженности ответчика перед истцом, а также несоразмерность требуемой суммы последствиям нарушенного обязательства, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами закона и применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым снизить начисленные пени и штраф за просрочку оплаты задолженности по договору купли-продажи в рассрочку до 10000 руб. Согласно п.п. 1, 2, 3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно п. 1 ст. 323 ГК
рублей 77 копеек, в том числе: проценты, подлежащие уплате по договору за пользование рассрочкой - 45144 руб. 10 коп.; проценты, на просроченные платежи в счет оплаты остатка цены договора- 5148 руб. 49 коп.; неустойку (пени) – 32 675 руб. 18 коп. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договорукупли-продажи с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ № №, образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ в размере 82967 рублей 77 копеек, в том числе: проценты, подлежащие уплате по договору за пользование рассрочкой - 45144 руб. 10 коп.; проценты, на просроченные платежи в счет оплаты остатка цены договора- 5148 руб. 49 коп.; неустойку (пени) - 32675 руб. 18 коп. Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2, как законных представителей несовершеннолетней ФИО4, в пользу ФИО3 задолженность по договору купли-продажи с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ № №, образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ в размере 41483 рубля 88 копеек, в том числе: проценты, подлежащие уплате по договору за пользование рассрочкой
являются мерой ответственности, а являются платой за предоставленную отсрочку оплаты фактически переданного покупателю товара. Согласование между сторонами платы в размере 13 % годовых на сумму задолженности по договору прямо следует из содержания пункта 3 договора. При этом сумма задолженности по состоянию на 02.07.2013 составляла неоплаченные в счет цены 5000000 рублей и в дальнейшем уменьшалась при внесении ежемесячного платежа не менее 10000 рублей в месяц. Доводы истца об иных условиях расчета противоречат буквальному содержанию договора, подписанному сторонами, а также выводам судов по ранее рассмотренному спору, что нарушает статью 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Так, в апелляционном определении судебной коллегии от 21.09.2018 по делу №2-1305/2018 указано, что в пункте 3 договора купли-продажи от 02.07.2013 сторонами согласована цена нежилых помещений 5 200 000 рублей, а также порядок, сроки и размеры платежей по договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа, а именно согласовано, что в рамках оплаты цены
полностью не произвела оплату за приобретенный товар на сумму 42 560 рублей. Сумма непогашенной задолженности, пеней в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки, а также 3% в месяц от суммы предоставленного кредита составляет 82 140 рублей.Истец просит суд взыскать с ответчицы в погашение долга по данному договору 82 140 рублей, госпошлину 2665 рублей.Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивал.Ответчица --1 в судебном заседании иск признала частично на сумму 42 560 рублей, то есть на сумму прямого долга.Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.Спорная ситуация возникла в результате неисполнение ответчицей своих обязательств по договору купли-продажи.Как следует из договора купли-продажи в форме предоставления товара в кредит, исполненного в виде поручительства-обязательства (далее Договор), цена Договора составила 66 560 рублей. Первоначальный взнос --1 составил 20 ООО рублей + 1396 рублей, как проценты за предоставления рассрочки платежа. -- ответчица
за товар, сроках оплаты товара, включая конечный срок исполнения сторонами обязательств. Договор вступил в законную силу в момент его подписания, никем из заинтересованных лиц не оспорен, а потому обязателен для исполнения обеими сторонами по договору. Доводы И.О.С. в апелляционной жалобе о том, что суд не учел ее пояснения и пояснения свидетеля Л. О.А. об оплате ее супругом И.А.С. задолженности по договору розничной купли-продажи в размере <данные изъяты> рублей, не влекут отмену решения суда первой инстанции. Ответчиком И.О.С. не представлено в суд каких-либо доказательств, подтверждающих оплату задолженности перед ООО <данные изъяты> по договору розничной купли-продажи в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ В силу ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.
