Оповещение об исполнении решения суда - гражданское законодательство и судебные прецеденты

и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2019 по тому же делу и одновременно ходатайствует о приостановлении исполнения указанного решения. Рассмотрев ходатайство, суд не усматривает обстоятельств, влекущих в силу части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнения судебного акта, поэтому отказывает в таком приостановлении. Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья ОПРЕДЕЛИЛ: отказать ордена Трудового Красного Знамени федеральному государственному унитарному предприятию «Российские сети вещания и оповещения» в приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2019 по делу № А56-26688/2018. Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост

признании незаконными действий по наложению ареста на автомобиль Volksvagen Caddy государственный регистрационный номер <***> бездействия по представлению срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, своевременному оповещению о возбуждении исполнительного производства, и об освобождении автомобиля Volksvagen Caddy государственный регистрационный номер <***> от ареста. Решением Арбитражного суда Омской области от 16.05.2017 по делу № А46-4726/2017 требования предпринимателя удовлетворены частично. Суд первой инстанции признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по представлению срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, своевременному оповещению о возбуждении исполнительного производства № 23108/17/55003-ИП. Требования ИП ФИО1 в остальной части оставлены без удовлетворения. Не согласившись с указанным судебным актом, Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее по тексту - Управление) обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 16.05.2017 по делу № А46-4726/2017 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме. В

решение об отказе от приемки и оплаты услуг, оказанных истцом в рамках контракта в ноябре 2022 года. В качестве основания для отказа от приемки услуг ответчик сослался на неработоспособность комплексов голосового оповещения МКУК «СДК с.Коряки» (с 21.11.2022 по 30.11.2022), МБУК «МЦБЦ» (с 25.11.2022 по 26.11.2022), МБОУ Паратунская СОШ (18.11.2022), а также на отсутствие канала связи в МКУК « СДК с.Сосновка» (с 23.11.2022 по 24.11.2022). Посчитав заявленный заказчиком односторонний отказ неправомерным, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском о признании отказа от исполнения контракта недействительным. Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу предпринимателя - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим. На основании статей 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано

одностороннем порядке. В качестве основания расторжения договора подрядчик указал, что исполнение договора для него является нецелесообразным, так как за период с 12.07.2021 до 16.07.2021 цены на оборудование системы речевого оповещения фирмы «ЛУИС» увеличились на 352 548 (Триста пятьдесят две тысячи пятьсот сорок восемь) рублей 00 копеек, что неизбежно приведет к увеличению стоимости цены договора, а это не предусмотрено условиями договора. Заказчик, считая отказ подрядчика от исполнения договора незаконным, обратился в суд с настоящим иском. Арбитражные суды, удовлетворяя исковые требования, пришли к выводу о том, что приведенные в обоснование расторжения договора в одностороннем порядке доводы подрядчика об изменении цены оборудования не являются существенным изменением обстоятельств, следовательно у ООО «Орион СБ» отсутствовали правовые основания для принятия решения об одностороннем расторжении договора. Суды возложили на ответчика обязанность исполнить обязательства по договору и взыскали судебную неустойку. При этом арбитражные суды исходили из следующего. Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее

на объекте заказчика системы охранно-пожарной сигнализации и оповещения о пожаре; из числа сотрудников не назначил лиц, ответственных за использование систем охранно-пожарной сигнализации и оповещения о пожаре; отказался от оказанных исполнителем в феврале 2017 года услуг. ООО ОА «Тигр» считало, что причиной несвоевременного исполнения контракта послужило недобросовестное поведение заказчика. По итогам рассмотрения информации, представленной Управлением Росреестра по РХ, а также пояснений общества о причинах неисполнения контракта, и представленных сторонами документов, при участии представителей ООО ОА «Тигр», комиссия антимонопольного органа 31.03.2017 приняла решение о не включении сведений, представленных государственным заказчиком - Управлением Росреестра по РХ в отношении ООО ОА «Тигр» (юридический адрес: 660022, Красноярский край, г.Красноярск, им. И.С. Никинтина, 1 «Б», пом. 66, ИНН <***>). Не согласившись с указанным решением, Управление Росреестра по РХ обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. Проверив в

а именно: установить противопожарные двери и люки 2-го типа в машинном помещении лифтов, согласно проекта (СНиП 21-01-97* п. 7.22), оборудовать жилые помещения квартир автономными дымовыми пожарными извещателями, согласно требованиям НПБ 66 (СНиП 31-01-2003 п. 7.3.3); оборудовать дом системой оповещения о пожаре 1-го типа в соответствии с НПБ 104-03 (СНиП 31-01-2003 и.7.3.4.), оборудовать внутридомовые и внутриквартирные электрические сети устройствами защитного отключения (УЗО), в соответствии с требованиями СНиП 31-01-2003 и 7.3.5. По данному делу Советским районным судом г.Воронежа 07.10.2014 г. выдан исполнительный лист №ВС029555420 (л.д.204-208). Затем 13.10.2014 г. на основании вышеуказанного исполнительного листа Советским РОСП г.Воронежа возбуждено исполнительное производство №-ИП, впоследствии ему присвоен номер №-ИП (л.д.13). 11.04.2015 г. производство окончено фактическим исполнением решения суда . Затем постановление об окончании исполнительного производства решением Советского районного суда г. Воронежа от 06.09.2016 г. было признано незаконным и постановлением и.о. начальника отдела-старшего судебного пристава Советского РОСП ФИО10 от 05.10.2016 г. было отменено, а исполнительное производство №-ИП

что предусмотрено ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". С учетом того, что исполнительное производство было окончено 12,08.2019 и постановление о его возобновлении от 25.09.2019 поступило 01.10.2019 в ФКУ СИЗО-1 одновременно с требованием от 30.09.2019 № №27002/19/286158, согласно которого ФКУ СИЗО-1 обязано в срок до 18-00 10.10.2019 завершить работы по оборудованию установками пожарной сигнализации и системами оповещения и управления эвакуацией людей в случае пожара объектов учреждения, обжалуемое постановление от 30.09.2019 о взыскании исполнительского сбора вынесено ранее чем истек указанный срок для добровольного завершения исполнения решения суда , до 18-00 10.10.2019. На основании изложенного административный истец просит приостановить действие постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2о от 30.09.2019 №27002/19/285927 о взыскании с ФКУ СИЗО-1 исполнительского сбора в размере 50000,00 рублей а также, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Хабаровска УФССП по Хабаровскому

работ по разработке проектной и рабочей документации на строительство местной автоматизированной системы централизованного оповещения населения ЗАТО Александровск; _ _ объявлен открытый аукцион на выполнение указанных работ, который выиграло ЗАО НПО «***»; решением Совета депутатов ЗАТО Александровск от _ _ № * утверждено выделение на мероприятия, связанные со строительством (реконструкцией) объектов муниципальной собственности денежных средств в размере *** рублей и утвержден сметный расчет по строительству местной автоматизированной системы центрального оповещения населения ЗАТО Александровск. Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения, суд правильно руководствовался приведенными выше нормами процессуального права и исходил из того, что такая исключительная мера может применяться лишь при наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, которые в данном случае отсутствуют. Кроме того, судом правомерно указано в определении на то, что решением суда Администрация ЗАТО Александровск не обязывалась произвести строительство местной автоматизированной системы централизованного оповещения населения ЗАТО Александровск. С заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда

года. В настоящее время на объектах: здание АТБП №1 (помещения участка ТБУ)- Моховское поле; здание электроцеха (участок энергоснабжения и помещения РМУ №1) - Моховское поле; здание термического отделения (обмоточная) - Караканское поле выполнены строительно - монтажные работы и установлена автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. В здании АБК УАТ филиала «Моховский угольный разрез» монтаж автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуации людей при пожаре будет окончательно осуществлен к 31.12.2015 года. Просит отсрочить исполнение решения Беловского районного суда от 06.12.2012 года в части оборудования здания и помещений административно-бытового комбината управления автотранспорта филиала «Моховский угольный разрез» ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре до 31.12.2015 года. Просили отсрочить исполнение решения в части оборудования здания и помещений АБК УАТ филиал «Моховский угольный разрез» ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре до 31.12.2015 года. Определением Беловского районного суда