АПК РФ, поэтому определение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2019 подлежат отмене. Апелляционный суд правильно применил нормы процессуального права и принял законное и обоснованное постановление от 23.11.2018, которое подлежит оставлению в силе. Руководствуясь статьями 167, 176, 291.11-291.15 АПК РФ, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА: определениеАрбитражногосуда города Москвы от 24.09.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2019 по делу № А40-147714/2015 отменить. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018 оставить в силе. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации в трехмесячный срок. Председательствующий судья Г.Г. Попова Судья Е.Е. Борисова Судья А.Н. Маненков
области 12.05.2012, что подтверждается штампом канцелярии суда на заявлении. На основании пункта 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение. Исходя из статьи 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определение арбитражного суда вступает в силу немедленно, в момент его вынесения. Соответственно, поскольку последним судебным актом, принятым по делу, является определение Арбитражного суда Ярославской области от 12.10.2011 о завершении конкурсного производства, вступившее в силу 12.10.2011, срок на подачу заявления о присуждении компенсации истек 12.04.2012. ФИО1 в заседании 09.07.2012 заявил ходатайство о восстановлении срока на обращение с заявлением о присуждении компенсации, ссылаясь на то, что его плохое здоровье препятствовало своевременному обращению в суд. Как разъяснено в пункте 15 постановления
может возникнуть ситуация, когда сведения о прекращении производства будут опубликованы, а судебный акт обжалован. В таком случае действия конкурсного управляющего приведут в заблуждение кредиторов, должника, а так же третьих лиц, Что явно противоречит п.4 ст.20.3. Закона о банкротстве, говорящему об обязанности управляющего действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества Более того недопустима публикация сведений о судебном акте, не имеющем юридической силы Исходя из общих положений арбитражного процессуального кодекса РФ, определение арбитражного суда вступает в силу с момента истечения срока на его обжалование, либо с момента вынесения судебного акта суда апелляционной (кассационной) инстанции по его обжалованию. Так как определение Арбитражного суда Калининградской области от 16.12.2016 года размешено 17.12.2016 не было обжаловано, то считается вступившим в силу с 27.12.2016 года. Следовательно, сведения о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Судоремонт-Балтика» подлежали опубликованию в ЕФРСБ 30.12.2016. а в газете «КоммерсантЪ» - 09.01.2017 года. В свою очередь, ФИО1 разместил,
имуществом в Омской области и ФИО3 не представлено. Обратного из материалов дела не следует. Момент вступления в силу определения определяется в соответствии со статьей 187 АПК РФ. В соответствии со статьей 187 АПК РФ определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено настоящим Кодексом или арбитражным судом. Указанной нормой предусмотрено, что определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено настоящим Кодексом или арбитражным судом. По смыслу указанных положений определение арбитражного суда вступает в силу со дня его принятия. Иной срок, аналогичный указанному в законе в отношении решений, когда спор разрешается по существу, в отношении определения не установлен. Исходя из положений пункта 1 статьи 52 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов: решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; решение об отказе в признании должника банкротом; определение о введении финансового оздоровления; определение о введении
исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Между тем, в настоящем случае рассмотрение дела окончено принятием судом определения о прекращении производства по делу. Момент вступления в силу определения определяется в соответствии со статьей 187 АПК РФ. Указанной нормой предусмотрено, что определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено настоящим Кодексом или арбитражным судом. По смыслу указанных положений определение арбитражного суда вступает в силу со дня его принятия. Иной срок, аналогичный указанному в законе в отношении решений, когда спор разрешается по существу, в отношении определения не установлен. Определение Арбитражного суда Тюменской области от 18.07.2018 по делу № А70-10159/2018 не было предметом обжалования в вышестоящие инстанции, поэтому вступило в силу с даты его принятия – 18.07.2018. Поскольку Учреждение обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании судебных издержек 30.01.2019, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о пропуске
000 000 руб. С ООО «ПРОМСТАЛЬМЕТИЗ СПБ» в пользу ООО «Псковгеокабель» взыскано 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Дополнительным определением от 15.04.2020 суд восстановил задолженность ООО «Псковгеокабель» перед ООО «ПРОМСТАЛЬМЕТИЗ СПБ» в сумме 8 000 000 руб. ООО «ПРОМСТАЛЬМЕТИЗ СПБ» с вынесенным дополнительным определением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что определение арбитражного суда вступает в силу немедленно, в связи с чем вынесение дополнительного определения после вынесения судебного акта от 12.03.2020 недопустимо. Ссылается на то, что ввиду ограничительных мероприятий, связанных с распространением коронавирусной инфекции, представитель ООО «ПРОМСТАЛЬМЕТИЗ СПБ» был лишен возможности участия в судебном заседании. В заседании суда представитель ООО «ПРОМСТАЛЬМЕТИЗ СПБ» поддержал апелляционную жалобу. Конкурсный управляющий должника в отзыве и его представитель в судебном заседании просили оставить определение суда без изменения. Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим
арбитражного апелляционного суда от <дата> определениеАрбитражногосуда Иркутской области от <дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ЗНВ – без удовлетворения. Таким образом, условия кредитного договора и договоров поручительства о датах фактического исполнения обязательства совпадают, а именно до полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, что, по мнению суда, только подтверждают законность обращения Истца в суд с исковым заявлением. Разрешая требования истца о солидарном взыскании с ООО «РСТ», ТАС задолженности по состоянию на <дата> по кредитному договору <номер>-К от <дата> в размере 477 589 605,31 рублей, по кредитному договору <номер>-К от <дата> в размере 97 568 652,94 рублей. Оценивая условия договора поручительства, суд руководствуется следующим. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Окончание срока действия кредитных договоров (п.12.2) - дата получения кредитором всех причитающихся по договору сумм. Пунктом 3.1. договора поручительства <номер> от <дата> предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с даты его подписания обеими
решение Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № ..... Решением Арбитражного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № .... в удовлетворении заявления ООО Промэнергомонтаж» отказано. Апелляционная жалоба ООО «Промэнергомонтаж» на решение Арбитражного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № .... определением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № .... возвращена Обществу по причине истечения срока для обжалования судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 9 статьи 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков) вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю)... В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа указанное решение вступает в силу в порядке, предусмотренном статьей 101.2 НК РФ. Согласно
