Определение даты и время совершения административного правонарушения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

наказания в виде лишения свободы по данному уголовному делу не имеется. При таких данных назначенное осужденному наказание является соразмерным содеянному им и справедливым. Довод о неправильном определении даты, с которой Сайдалиев считается отбывающим наказание в виде лишения свободы, является несостоятельным. В приговоре указано, что в срок отбывания наказания Сайдалиеву засчитывается время его фактического задержания и содержания под стражей в связи с данным уголовным делом с 19 июня 2019 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, что соответствует положениям ст. 72 УК РФ. Оснований для зачета в срок отбывания наказания времени его нахождения в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по г. Москве в связи с совершением административного правонарушения до задержания по настоящему уголовному делу в порядке, предусмотренном ст. 91, 92 УПК РФ, не имеется, так как это не предусмотрено уголовным законом. При рассмотрении дела

защитника. Материалы дела об административном правонарушении рассмотрены в отсутствие законного представителя или защитника организации. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении лицо извещалось путем направления повестки и копии протокола об административном правонарушении совместно с уведомлением исх. № 04-08-22/3600 от 13.07.2022, которое получено организацией согласно оттиску печати приемной 14.07.2022 вх.№ 5593. Приведенные обстоятельства в совокупности подтверждают факт соблюдения административным органом порядка привлечения заявителя к административной ответственности. Довод заявителя о неверном определении даты и времени совершения административного правонарушения , что влечет наличие существенного недостатка протокола, судом отклоняется, поскольку ордером на производство земляных работ № 242-2022/26ц от 01.02.2022 предусмотрено, что благоустройство должно быть восстановлено до 15.06.2022. Осмотр территории, которым зафиксирован факт отсутствия восстановленного благоустройства, производился 01.07.2022, что подтверждается актом осмотра № 63ц от 01.07.2022, фототаблицей от 01.07.2022. Событие правонарушения, в частности указанные выше фактические обстоятельства дела, в протоколе об административном правонарушении отражены. В связи с чем, данное обстоятельство не может

достоверно установлена. Таким образом, не указание в протоколе об административном правонарушении даты и времени совершения административного правонарушения, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, квалифицируется судом как существенный недостаток протокола об административном правонарушении, последствия которого не были устранены административным органом в рамках производства по делу об административном правонарушении и не могут быть устранены при рассмотрении настоящего дела в рамках судебного разбирательства. В рассматриваемом деле протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление вследствие не определения даты и времени совершения административного правонарушения не могут быть признаны судом мотивированными, поскольку не позволяют объективно оценить, когда было совершено административное правонарушение и проверить, в частности, корректность расчета срока давности привлечения к ответственности (статья 4.5 КоАП РФ). Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в

быть достоверно установлена. Таким образом, неуказание в протоколе об административном правонарушении даты и времени совершения административного правонарушения, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, квалифицируется судом как существенный недостаток протокола об административном правонарушении, последствия которого не были устранены административным органом в рамках производства по делу об административном правонарушении и не могут быть устранены при рассмотрении настоящего дела в рамках судебного разбирательства. В рассматриваемом деле протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление вследствие не определения даты и времени совершения административного правонарушения не могут быть признаны судом мотивированными, поскольку не позволяют объективно оценить, когда было совершено административное правонарушение и проверить, в частности, корректность расчета срока давности привлечения к ответственности (статья 4.5 КоАП РФ). Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в

рассмотрения материалов административного дела и оспариваемом постановлении суд расценивает как опечатку, которая также не повлияла на принятое административным органом решение, поскольку изложенные в постановлении выводы установлены и подтверждены иными собранными по делу доказательствами. Так, совершение вменяемого правонарушения именно 03.11.2016 отражено в протоколе от 29.11.2016 №29.11 и акте осмотре от 03.11.2016 №03.11. Кроме того, определением от 22.12.2016 Комиссией исправлены опечатки описки, допущенные при изготовлении печатного текста постановления от 15.12.2016 №ЛАО2278. Согласно данному определению датой и временем совершения административного правонарушения следует считать 03.11.2016 в 13.00. Учитывая изложенное, арбитражным судом установлено наличие события административного правонарушения, совершение его Обществом, его вина, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения его к административной ответственности по ст. 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности. В соответствии со статьей 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности нарушение правил благоустройства территорий городов и других населенных пунктов, установленных соответствующими органами местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 1.14,

является нарушением п.3 ст.25 Закона о занятости. Указанные обстоятельства были выявлены в ходе выездной проверки, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах определить, в какую именно из указанных в протоколе дат было совершено административное правонарушение, не представляется возможным. В том случае, если правонарушение является длящимся, то в протоколе должно быть указано на данное обстоятельство и дату обнаружения правонарушения, чего в протоколе не имеется. Таким образом, выводы мирового судьи о невозможности определения даты и времени совершения административного правонарушения являются обоснованными. Обжалуемое определение вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, с учетом всех имеющихся материалов. Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого определения, судом не установлено. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: определение мирового судьи судебного участка №91 в Центральном районе г.Красноярска ФИО5 от 23.10.2013г. о возращении протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.7 КоАП РФ в отношении юридического лица – <данные изъяты> и приложенных к нему документов в

позиции указал, что допущенная им ошибка в указании общего суточного улова водных биологических ресурсов является опиской, не приведшей к искажению веса и видового состава добытых за период с 15 по 25 января 2019 года <судно> уловов, верные данные о которых им были указаны в суточных донесениях по состоянию на 24 часа 00 минут 16 января 2019 года. Кроме того указал на наличие существенных недостатков протокола об административном правонарушении, выражающихся в неверном определении даты и времени совершения административного правонарушения , а также в отсутствии ссылки на положения нормативно-правовых актов, нарушенных им. Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья Петропавловск-Камчатского городского суда постановил указанное решение. В жалобе на решение судьи государственный инспектор РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ФИО1, указывая на наличии в действиях капитана судна ФИО2 состава вменяемого административного правонарушения и доказанности его вины в форме неосторожности, просит судебное решение отменить, оставив без

суд приходит к убеждению, что в данной части нарушений допущено не было, и факт нарушения привлекаемым юридическим лицом требований лесного законодательства с достоверностью установлен. Суд по результатам рассмотрения жалобы полагает, что работниками КГКУ «Лесная охрана» проводился осмотр лесосеки в соответствии с Порядком, утвержденным Приказом Минприроды России № 367 от 27.06.2016, а не проверка, о которой в жалобе говорит защитник, поэтому процедура привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушена. Относительно надлежащего определения даты и времени совершения административного правонарушения – суд полагает, что они верно установлены в постановлении по делу об административном правонарушении. Принимая во внимание, что согласно лесной декларации от ДД.ММ.ГГГГ № деятельность по заготовке древесины осуществлялась ООО «Интер Форест» в период с 16.12.2019 по 24.10.2020, то дата совершения правонарушения, определенная днем, следующим за днем окончания срока действия лесной декларации, – 25.10.2020 – установлена верно. Не может суд положить в основу настоящего решения те доводы жалобы защитника, которые сводятся

суд приходит к убеждению, что в данной части нарушений допущено не было, и факт нарушения привлекаемым юридическим лицом требований лесного законодательства с достоверностью установлен. Суд по результатам рассмотрения жалобы полагает, что работниками КГКУ «Лесная охрана» проводился осмотр лесосеки в соответствии с Порядком, утвержденным Приказом Минприроды России № 367 от 27.06.2016, а не проверка, о которой в жалобе говорит защитник, поэтому процедура привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушена. Относительно надлежащего определения даты и времени совершения административного правонарушения – суд полагает, что они верно установлены в постановлении по делу об административном правонарушении. Принимая во внимание, что согласно лесной декларации от 21.08.2019 № 2 деятельность по заготовке древесины осуществлялась ООО «Интер Форест» в период с 01.09.2019 по 20.06.2020, то дата совершения правонарушения, определенная днем, следующим за днем окончания срока действия лесной декларации, – 21.06.2020 – установлена верно. Не может суд положить в основу настоящего решения те доводы жалобы защитника, которые

органом не было предпринято мер, направленных на непосредственное обнаружение события правонарушения, не применялись какие-либо способы фиксации доказательств, понятые в ходе осмотра лесных участков, занимаемых привлекаемым юридическим лицом по договору аренды, не привлекались, осмотр территорий производился в отсутствие представителя юридического лица, протокол по результатам осмотра не составлялся, что является грубейшим нарушением охраняемых законом прав и законных интересов заявителя. Более того, в целях соблюдения принципа полноты, правильности и всесторонности рассмотрения дела необходимо точное определение даты и времени совершения административного правонарушения . Полагает, что указанная в постановлении дата совершения правонарушения – 01.01.2021 не основана на реальных доказательствах. Часть 3 ст. 26.2 КоАП РФ запрещает использовать доказательства, включая результаты проверки, которая проведена в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если доказательства получены с нарушением закона. В то же время процедура проведения проверки не была соблюдена, и представитель ООО «Интер Форест» не был уведомлен о предстоящей проверке, а распоряжение о проведении внеплановой