права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов заявителя и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из судебных актов, общество являлось победителем открытого конкурса на выполнение работ по определению границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос реки Кондома и ее притоков в границах населенных пунктов и их окрестностей Таштагольского, Новокузнецкого муниципальных районов, Калтанского и Осинниковского городских округов Кемеровской области, с ценой контракта 4 800 000 рублей. Решением антимонопольного органа от 15.05.2018 конкурсная комиссия департамента признана нарушившей часть 3 статьи 53 Федерального законаот 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Предписанием от 15.05.2018 департаменту предложено
от 10.09.2020 № 384 и выдано предписание, министерству указано определить границы водных объектов на территории земельного участка с кадастровым номером 66:35:0201001:116 в срок до 01.11.2021. Основанием для принятия предписания послужили выводы о нахождении на территории данного земельного участка, расположенного на окраине поселка Красногвардейский Березовского городского округа, водных объектов: болота Крутиха и родника Крутихинский, границы которых не определены в рамках государственного контракта от 15.07.2019 № Ф.209.422173, заключенного с ООО «ЗемСтройПроект» на выполнение работ по определению границ водоохранных зон , прибрежных защитных полос и береговых линий на водных объектах, расположенных на территории Свердловской области в бассейне реки Пышма. Считая предписание управления незаконным, министерство обратилось в арбитражный суд. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Водного кодекса Российской Федерации, Правилами определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2016 № 377, постановлением Правительства Свердловской области
спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 125, 209, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 5, 6, 8, 65 Водного кодекса Российской Федерации, статьей 102 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Правилами определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в Правила установления на местности границводоохранныхзон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, утвержденными постановлением Правительством Российской Федерации от 29.04.2016 № 377, разъяснениями, приведенными в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришел к выводу о наличии оснований для признания отсутствующим права собственности
их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. Заявитель оспаривает распоряжение департамента в части установления на чертеже градостроительного плана земельного участка «береговой линии». Судом установлено, что согласно градостроительному плану земельного участка с кадастровым номером 55:36:090101:2039 № RU 55301000-0000000000005889 спорный земельный участок расположен в водоохранной зоне реки Иртыш в соответствии с распоряжением от 10.12.2010 № 287-р министерства промышленной политики, транспорта и связи Омской «Об утверждении мероприятия « Определение границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос рек Иртыш и Омь в границах города Омска». Подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам. Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа. В составе градостроительного плана земельного участка указываются: границы земельного участка; границы зон действия публичных сервитутов; минимальные отступы от границ земельного участка в
обстоятельств настоящего дела усматривается, что оспариваемый отказ в переводе земельного участка с кадастровым номером 43:31:361001:632 из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения» мотивирован отсутствием обоснования исключительности и целесообразности перевода земель сельскохозяйственных угодий, запретом разведки и добычи полезных ископаемых в водоохранной зоне реки Вятка. Исследовав представленные в дело документы, в частности проект « Определение границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос на реке Вятка протяженностью 470 км», разработанный в 2009 году открытым акционерным обществом «Кировводпроект», данные государственного водного реестра по форме 2.13-гвр «Водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы водных объектов», представленные письмом от 05.02.2021 Отдела водных ресурсов по Кировской области Камского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, оценив их во взаимосвязи и в совокупности, заслушав пояснения участников процесса, озвученные в рамках судебных заседаний 27.01.2021, 09.02.2021, суд первой инстанции с
подателя жалобы, с учетом того, что границы защитных лесов не могли быть определены лесопользователем, следует признать, что истец не доказал факта рубки в границах защитных лесов. Границы защитных лесов в водоохранных зонах не могут быть определены путем замеров, произведенных в конкретную дату без учета среднемноголетнего уровня вод. При таких обстоятельствах, податель жалобы считает, что у Общества отсутствовало право для самостоятельного изменения границ эксплуатационных лесов. Податель жалобы полагает, что в связи с тем, что определение границ водоохранных зон относится к компетенции истца, то неправильное определение границ водоохранной зоны реки Кяй свидетельствует о грубой неосторожности истца, которая содействовала возникновению или увеличению вреда, соответственно, податель жалобы считает, что размер возмещения должен быть уменьшен на основании статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал. Представитель истца возражал
взыскании ущерба не учтено, что согласно картографическому материалу водоохранная зона реки Нижняя Лыдьма не накладывается на квартал 66 выдела 47 участка Покшеньгское, который относится к эксплуатационным лесам, в связи с чем, факта незаконной рубки в границах защитных лесов не имелось. Кроме того, границы защитных лесов в водоохраной зоне не могли быть определены путем замеров, произведенных в конкретную дату без учета среднемноголетнего уровня воды. Также судом первой инстанции необоснованно оставлено без внимания то, что определение границ водоохранных зон относится именно к компетенции министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса. Границы защитных лесов не могли быть определены лесопользователем самостоятельно. Неправильное определение границ водоохраной зоны реки свидетельствует о грубой неосторожности самого истца, также нарушившего требования лесного законодательства и содействовавшего возникновению вреда. В оспариваемом решении безосновательно не учтен момент причинения вреда, то есть ухудшение природных свойств лесного участка рубкой в водоохраной зоне в 2018 году, в связи с чем, денежный эквивалент правомерно рассчитывать по коэффициентам
охраны окружающей среды Республики Адыгея в 2011 году ООО «Архстудио» определены границы водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов на территории Республики Адыгея. Управление природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Адыгея 16 ноября 2011 года направило сведения о границах водоохранных зон и границах прибрежных защитных полос водных объектов на территории Республики < Ф.И.О. >3, установленных в 2012 году, по форме 2.13-гвр, а также проектную документацию, разработанную ООО <...> по объекту « Определение границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов на территории Республики Адыгея» в Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов. В нарушение действующего законодательства Кубанским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов в орган кадастрового учета сведения о водоохранных зонах и прибрежных защитных полосах, а также других зонах с особыми условиями их использования не направлялись. На основании изложенного прокурор Республики Адыгея просил суд признать бездействие Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в
Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Адыгея в 2011 году ООО «Архстудио» определены границы водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов на территории Республики Адыгея. Управление природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Адыгея 26.11.2011 года направило сведения о границах водоохранных зон и границах прибрежных защитных полос водных объектов на территории Республики Адыгея, установленных в 2012 году, по форме 2.13-гвр, а также проектную документацию, разработанную ООО «Архстудио» по объекту « Определение границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов на территории Республики Адыгея» в Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов. Проведенной проверкой прокуратуры Республики Адыгея установлено, что в нарушение действующего законодательства Кубанским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов в орган кадастрового учета сведения о водоохранных зонах и прибрежных защитных полосах, а также других зонах с особыми условиями их использования не направлялись. Прокурор Республики Адыгея просил суд признать бездействие Кубанского бассейнового водного управления Федерального
не менее двух лет. Министерство не считает бездействием в вопросах охраны водных объектом, по следующим причинам: в 2016 году в рамках выделяемых лимитов и в соответствии с утвержденным бюджетом Российской Федерации реализовано мероприятие по определению границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос реки Сура на территории Ульяновской области (160 км) на сумму 1777,0 тыс.рублей. в 2017 году в рамках выделяемых лимитов и в соответствии с утвержденным бюджетом Российской Федерации реализуются следующие мероприятия: « Определение границ водоохранных зон и прибрежных зон реки Большой Черемшан в муниципальных образованиях «Мелекесский район» и «Новомалыклинский район» Ульяновской области» с объемом финансировании 2013,0 тыс.рублей; «Определение границ водоохранных зон и прибрежных зон реки Сызранка в муниципальных образованиях «Барышский район», «Николаевский района» и «Новоспасский район»Ульяновской области» 3664,346 тыс.рублей; «Определение границ водоохранных зон и прибрежных зон реки Терешка в муниципальных образованиях «Старокулаткинский район» и «Радищевский район» Ульяновской области» 2083,112 тыс.рублей. в 2018 году в рамках выделяемых лимитов и в
