(приложение N 5); определение о вызове лиц, являющихся участниками производства по делу об административном правонарушении (приложение N 6); определение о продлении срока проведения административного расследования (приложение N 7); определение о возбуждении дела об административном правонарушении (приложение N 8); определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (приложение N 9); запрос по делу об административном правонарушении (приложение N 10); определение о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении (приложение N 11); определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности (приложение N 12); определение о передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида или размера либо применять иные меры воздействия (приложение N 13); постановление о назначении административного наказания (приложение N 14); постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (приложение N 15); определение об отказе в удовлетворении ходатайства (приложение N 16); определение о рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания (приложение N 17); определение об
случае: - поступления заявления о самоотводе или об отводе должностного лица, рассматривающего дело, если его отвод препятствует рассмотрению дела по существу; - отвода специалиста, эксперта или переводчика, если указанный отвод препятствует рассмотрению дела по существу; - необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребования дополнительных материалов по делу или назначения экспертизы; выносит определение о приводе лица, участие которого признается обязательным при рассмотрении дела, при неявке указанного лица без уважительной причины; выносит определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности . После этого, в случае отсутствия причин для отложения рассмотрения дела, оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или должностного лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение. 3.9. Должностное лицо ГИМС при рассмотрении дела обязано выяснить:
права и обязанности; 6) рассматриваются заявленные отводы и ходатайства; 7) определение об отложении рассмотрения дела (приложение N 6) выносится в случае: поступления заявления о самоотводе; отвода специалиста, эксперта или переводчика, если указанный отвод препятствует рассмотрению дела по существу; необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребования дополнительных материалов по делу или назначения экспертизы; 8) выносится определение о приводе лица, участие которого признается обязательным при рассмотрении дела (приложение N 7); 9) выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности (приложение N 8). При отсутствии препятствий к рассмотрению дела об административном правонарушении по указанным пунктам рассмотрение продолжается. Оглашается протокол об административном правонарушении и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания иных лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются предоставленные доказательства. В случае участия в деле прокурора заслушивается его заключение. При
судьи суда общей юрисдикции, а подведомственно арбитражному суду, то в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ судья выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела по подведомственности. Если вопрос о том, что дело об административном правонарушении не относится к компетенции суда общей юрисдикции, выяснится в ходе рассмотрения дела, то в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ судья также выносит определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности . При этом следует учитывать положения ч. 2 ст. 202 АПК РФ, в соответствии с которой производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях (далее в параграфе 1 гл. 25 указанного Кодекса - административные органы) и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части первой данной статьи лиц, осуществляющих
1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение. Также согласно пункту 2 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности может быть вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случае, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревшего его судьи. В соответствии с частью 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 17.7 данного кодекса. Абзацем вторым части 3 указанной статьи предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, влекущих дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной
1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение. Также согласно пункту 2 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности может быть вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случае, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревшего его судьи. В соответствии с частью 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.27 данного кодекса. Согласно части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 данной
1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение. Также согласно пункту 2 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности может быть вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случае, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревшего его судьи. По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О
к его компетенции рассмотрение данного дела (пункт 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В силу положений пункта 5 части 1 статьи 29.4, пункта 9 части 1 статьи 29.7, пункта 2 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если установлено, что рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, то при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, при его рассмотрении или по результатам его рассмотрения выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности . По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения
1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение. Также согласно пункту 2 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности может быть вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случае, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревшего его судьи. В соответствии с частью 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.27 данного кодекса. Согласно части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 данной
вид деятельности «Эксплуатация пожароопасных производственных объектов», обязательность которой установлена статьями 1 и 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 № 595 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов», о чем составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Начальник ОГПН Приморского района УГПН ГУ МЧС России по Архангельской области ФИО3 вынес определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности от 01.03.2007 и обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении ЗАО «Белый медведь» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), является административным правонарушением. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон) под лицензируемым видом
может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ). С учетом изложенного, суды пришли к правильному выводу об отсутствии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 АПК РФ, и законности постановления управления о прекращении производства по делу об административном правонарушении. При этом довод прокуратуры со ссылкой на пункт 2 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ о том, что административный орган должен был вынести определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности , правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку наличие иного состава административного правонарушения в действиях (бездействии) ООО «Скиф» не установлено. Ссылки заявителя кассационной жалобы на судебную практику в подтверждение своих доводов не могут быть приняты, так как судебные акты по указанным делам основаны на иных фактических обстоятельствах и объеме доказательств, оцениваемых судами в каждом конкретном деле в совокупности и взаимосвязи. Остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе основаны на неверном толковании норм действующего
первой инстанции о том, какие именно действия общества, совершенные 21.07.2016, признаны им совершенными вне связи с осуществлением предпринимательской деятельности. Кроме того, по мнению общества, положения пункта 6.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» о том, что АПК РФ не предусматривает возможность передачи дел в суд общей юрисдикции дел по подведомственности, не освобождали суд об обязанности вынести определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности в порядке части 3 статьи 30.7 КоАП РФ. На основании заявленных доводов общество просит отменить определение суда первой инстанции в части прекращения производства по делу № А51-20395/2016 и разрешить вопрос по существу, а также признать незаконным и отменить оспариваемое им постановление административного органа. Доводы, заявленные в апелляционной жалобе, представитель общества поддержал в судебном заседании. Управление в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразило, определение суда первой инстанции
как размещение отходов производства, инвентаризация выбросов, разработка нормативов предельно допустимых выбросов в атмосферу, очистка сточных вод в целях предотвращения загрязнения окружающей среды, которые для него являются основными, получает от этой деятельности доход, следовательно, деятельность является предпринимательской, и споры по ней относятся к подведомственности арбитражных судов. Согласно п.2 ч.2 ст.29.9 КоАП РФ в случае, если судом выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица, то выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности , чего сделано не было. Суд первой инстанции незаконно прекратил производство по делу. Приняв дело к производству, суд апелляционной инстанции был обязан рассмотреть его по существу (т.2 л.д.3-5). Отзыв на апелляционную жалобу не представлен. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены путем размещения информации в сети Интернет. Суд определил рассмотреть жалобу без не явившихся лиц. Дав правовую оценку материалам дела, доводам
предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, по подведомственности в Щекинский районный суд Тульской области, ФИО1 подал на него жалобу в Тульский областной суд. Ознакомившись с содержанием жалобы, прихожу к следующим выводам. Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ. Пунктом 9 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности в соответствии со статьей 29.5 настоящего Кодекса. В силу пункта 3 части 1 статьи 30.4 названного выше Кодекса при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица. Возможность обжалования такого определения нормами КоАП РФ не предусмотрена. В абзаце 2 пункта 31 постановления Пленума Верховного
разрешается вопрос и в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица; П.9 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, предусматривающего, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности в соответствии со ст.29.5 данного Кодекса; П.2 ч.2 ст.29.9 КоАП РФ, в силу которого по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица. При этом возможность обжалования лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, принятых по делу процессуальных актов предусмотрена Кодексом лишь в отношении постановления
о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица. Из пункта 9 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности в соответствии со статьей 29.5 настоящего Кодекса. Пунктом 2 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица. Таким образом, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу, что судья районного суда нарушил требования вышеуказанных процессуальных норм права и
рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица. Также согласно части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности может быть вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случае, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица. Согласно части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 7.3, 12 - 16, 18, 19, 20.1, 24 - 32 статьи 19.5 названного Кодекса, рассматривают судьи. Абзацем вторым части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об
с жалобой в Рязанский областной суд, с просьбой об его отмене. Исследовав представленные материалы дела, нахожу, что производство по жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям. 07 декабря 2020 года в Октябрьский районный суд г.Рязани поступило на рассмотрение дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 При подготовке дела к рассмотрению, судья районного суда, установив, что фактически административного расследования в отношении ФИО1 по данному делу не проводилось, вынес определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 7 судебного района Московского районного суда г.Рязани. Исходя из того, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определений, не исключающих возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, вынесенное судьей районного суда определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности (подсудности), является промежуточным документом и обжалованию не подлежит. При таких обстоятельствах возможность рассмотрения поданной жалобы вышестоящим судом исключается, поскольку не влечет нарушение права лица, привлеченного к административной
