постановления о привлечении общества к административной ответственности, а также по основаниям отсутствия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, поскольку спорные условия упомянутого договора не нарушают ее права, как потребителя. К участию в деле об административном правонарушении, допущенном обществом, в качестве потерпевшей ее не привлекали, а при отсутствии потерпевшего, по мнению ФИО1, отсутствует событие вменяемого обществу административного правонарушения. При этом ФИО1 считает незаконным определение административного органа об отказе в удовлетворении ходатайства о признании ее потерпевшей по делу, поскольку рассмотрев дело об административном правонарушении без ее участия, она была лишена возможности приводить свои возражения об отсутствии в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения. Указанные обстоятельства, по мнению ФИО1, свидетельствуют о несоблюдении процедуры привлечения общества к административной ответственности, и, как следствие, о незаконности оспариваемого постановления административного органа. Отклоняя доводы, приводимые ФИО1, суд апелляционной инстанции исходил из того, что отсутствие со стороны ФИО1, как потребителя, возражений
телефонный звонок ФИО4 в целях уведомления о составлении протокола протокола. В ходе телефонного разговора ФИО4 сообщено о ее праве присутствовать (а также право не присутствовать) при составлении протокола, ознакомиться с материалами дела, а также иные права, предусмотренные КоАП Российской Федерации. Таким образом, ФИО4 надлежащим образом уведомлена о дате и времени составлении протокола об административном правонарушении, ей разъяснены права, предусмотренные КоАП Российской Федерации. Относительно доводов о вынесении определения о признании ФИО4 потерпевшей сообщаем следующее. Определение о признании потерпевшим выносится в рамках осуществления административного расследования, предусмотренного КоАП Российской Федерации. Статьей 28.7 КоАП Российской Федерации определен исчерпывающий перечень правоотношений, в случае нарушения которых возможно осуществление административного расследования. Федеральный Закон № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в исчерпывающий перечень не внесен, таким образом, рассмотрение дел об административном правонарушении осуществляется в
внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. То есть, суд определяет наличие оснований, которые препятствуют рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, которые суд не усмотрел. Необходимость и возможность проведения экспертизы причин возникновения повреждений, истцом не обоснована, в связи с чем, суд рассматривал дело по имеющемся в нем доказательствам. Из документов, представленных в дело истцом, можно заключить следующее. В качестве доказательств причинения вреда автомобилю истцом представлены: - определение о признании потерпевшим от 08.11.2017, -постановление о прекращении производства по административному делу от 09.11.2017; -фотографии места ДТП (люка колодца, обечайки колодца). Оценка указанных доказательств, не подтверждает факта причинения вреда автомобилю истца именно в результате действий (бездействий) ПАО «МОЭК» и причинно-следственную связь между ПАО «МОЭК» и причиненным ущербом. В постановлении о прекращении производства по административному делу, указано, что в ходе расследования дела об административном правонарушении 77 ОВ № 0571834 установлено, что крышка люка смотрового колодца не имеет
на их ввод в гражданский оборот на территории РФ. Результаты указанного проверочного мероприятия отражены в протоколе осмотра помещений, территорий от 29.10.2016. Определением от 29.10.2016 в отношении ИП ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении по признакам состава, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования по факту реализации вышеуказанного товара. Обнаруженная продукция, содержащая незаконное воспроизведение товарного знака, изъята на основании протокола осмотра от 29.10.2016. 02.11.2016 МО МВД России «Дальнегорский» вынесено определение о признании потерпевшим компанию ООО «Спорттовары Боско», в лице представителя ЗАО «Группа компаний ММД «Восток и Запад». В этот же день в адрес представителя ЗАО «Группа компаний ММД «Восток и Запад» сопроводительным письмом №12/2750 направлены образцы продукции, маркированные товарным знаком «BOSCO». Кроме того, в указанном письме Отдел запросил информацию о наличии договорных отношений с ИП ФИО2 на использование товарного знака, является ли данная поддельной, признаки подделки, является факт нахождения данной продукции в гражданском обороте незаконным использованием
правообладателя. По окончанию осмотра должностным лицом административного органа был составлен протокол осмотра помещения, территории от 18.05.2018 без участия понятых с применением фотосъемки. Также данным протоколом весь вышеперечисленный товар был изъят и опечатан. Постановлением от 21.05.2018 контрафактный товар приобщен к материалам административного дела № 74 в качестве вещественного доказательства. Согласно данному постановлению, указанные выше вещественные доказательства хранятся в МОМВД России «Дальнегорский», расположенном по адресу: 692446, <...> Октября, д. 141. Также 21.05.2018 административным органов вынесено определение о признании потерпевшим компанию ООО «Найк». 21.06.2018 в присутствии представителя предпринимателя по доверенности должностным лицом административного органа в отношении предпринимателя был составлен протокол об административном правонарушении ПК-25 № 160695836. Материалы административного дела на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ были направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ в отношении товара, маркированного обозначением «NIKE». Изучив материалы дела, суд считает заявленное
дела, в судебное заседание не явилось, письменный отзыв не представило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица, надлежаще извещенного о дате и времени судебного разбирательства, по имеющимся материалам. Доказательства надлежащего извещения в материалах дела имеются. До начала судебного заседания в суд от гражданина ФИО2 17.02.2014 в материалы по настоящему делу поступило ходатайство о признании его потерпевшим и вынесении соответствующее определение о признании потерпевшим ФИО2 Как указано в пункте 4 Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 1 статьи 4 АПК РФ, лицо, признанное потерпевшим в соответствии со статьями 25.2, 28.2 КоАП РФ, вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в порядке,
ч.4 ст.26.4 КоАП РФ в случае назначения экспертизы по делу, на что указывается в жалобе, не является основанием к отмене постановления судьи. Доводы о том, что правообладателю не были представлены на исследование изъятые предметы, а составленная им фототаблица не соответствует имеющейся в деле, являются несостоятельным. Согласно письму зам.начальника УМВД РФ по г.Владивостоку ОП№3 в адрес руководителя отдела по защите авторских прав ООО «НПО «...» 27.02.2019 направлялись определение о возбуждении дела об административном правонарушении, определение о признании потерпевшим , фототаблица, что подтверждено скриншотом страницы электронной почты, представленной по запросу суда. Оснований ставить под сомнение выводы заключений правообладателя по доводам жалобы не имеется. В заключениях описаны отличительные признаки изделий, на основании которых сделаны выводы о контрафактности изъятых у Седых СМ.Г. изделий; при этом, указанные признаки на фототаблицах, приобщенных к заключениям, совпадают с фотографиями изъятых изделий, подписанными понятыми и имеющимися в материалах дела. В ходе рассмотрения дела судьей суда в соответствии с требованиями
содеянном раскаивается. Представитель потерпевшего в суд не явился, извещен надлежаще. Заслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что ее вина в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании. За основу вывода о виновности ФИО1 суд принимает протокол об административном правонарушении, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, сообщение в ОМВД <данные изъяты>, заявление о совершенном хищении, рапорт сотрудника полиции, справку о стоимости товара, товарно-транспортную накладную, объяснение, определение о признании потерпевшим по делу об административном правонарушении, поскольку перечисленные доказательства получены в целом с соблюдением требований КоАП РФ, уполномоченными на это должностными лицами полиции, не имеющими личной заинтересованности в определенном для ФИО1 исходе дела, не противоречат друг другу, являются последовательными, содержат аналогичные сведения, в связи с чем, в совокупности в полном объеме изобличают ее в совершении вменяемого правонарушения. Таким образом, суд квалифицирует деяние, совершенное ФИО1 по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества,
рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении АП № от ** (л.д.67); поручением о проведении проверки (л.д.1); заявлением Х. (л.д.2); рапортом ст. УУП <данные изъяты> Ф. от ** об установлении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д.9); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ** (л.д.10-12); определение о признании потерпевшим (л.д.15); письменными объяснениями Х. от ** и от ** (л.д.3, 8); определением о приобщении к делу вещественных доказательств (л.д.17); справкой о причиненном ущербе (л.д.22); копиями товарных накладных (л.д.57-65); копией устава <данные изъяты>» (л.д.23-40); копией свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения (л.д.41); выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.42-43); копией договора аренды нежилого помещения № от **,
