метров. 14.10.2016 управлением вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении №ЕС06-07/2016-192А, проведении административного расследования, назначении времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Определение получено ПАО «МРСК Центра и Приволжья» 24.10.2016. 09.11.2016 управлением в отсутствие представителя ПАО «МРСК Центра и Приволжья», потерпевшего, уведомленных надлежащим образом, составлен протокол об административном правонарушении №ЕС06-07/2016-192А по факту совершения ПАО «МРСК Центра и Приволжья» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ. 10.11.2016 управлением вынесено определение о продлении срока рассмотрения административного дела до 24.12.2016. Определением управления рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 14.12.2016. Определение получено обществом 18.11.2016. 14.12.2016 управлением вынесено определение о продлении срока рассмотрения административного дела до 24.01.2017, рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 23.01.2017. Определение получено обществом 21.12.2016. 23.01.2017 управлением в присутствии представителя общества ФИО3, действующего на основании по доверенности от 14.12.2015, вынесено постановление по делу об административном правонарушении №ЕС06-07/2016-192А о наложении на ПАО «МРСК Центра и Приволжья» штрафа
быть рассмотрено в отсутствие этого лица, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствует о нарушении предоставленных ему КоАП РФ гарантий защиты и не является препятствием для рассмотрения дела. Как следует из материалов дела, 09.04.2009 Инспекцией вынесено определение о назначении рассмотрения административного дела на 21.04.2009 на 10 час. 00 мин. (л.д.48). Указанное определение направлено в адрес Предприятия 10.04.2009, что подтверждается копией почтовой квитанции (л.д.49) и уведомлением о вручении (л.д.50). 21.04.2009 Инспекцией вынесено определение о продлении срока рассмотрения административного дела по 14.05.2009, рассмотрение дела назначено на 07.05.2009 до 10 час. 00 мин. (л.д.85). Определение направлено в адрес Предприятия посредством факсимильной связи 22.04.2009 (л.д.86) и почтовой связи, что подтверждается копией почтовой квитанции от 22.04.2009 (л.д.88) и уведомлением о вручении (л.д.90). 07.05.2009 Инспекцией вынесено определение о назначении рассмотрения административного дела на 13.05.2009 в 10 час. 00 мин. (л.д.97). В материалы дела представлен отчет об отправке факса от 12.05.2009, однако отчет не может служить
рассмотрения не установлен федеральным законом об административных правонарушениях. Арбитражный суд может продлить срок рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности не более чем на месяц по ходатайству лиц, участвующих в деле, или в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела. О продлении срока рассмотрения дела арбитражный суд выносит определение. Как следует из материалов дела, арбитражным судом Хабаровского края 14.12.2009 вынесено определение об отложении судебного разбирательства. Тем же числом суд вынес и определение о продлении срока рассмотрения административного дела . Решение о привлечении предпринимателя к административной ответственности принято в пределах продленного срока и с соблюдением срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. Таким образом, судом соблюдены требования процессуального законодательства. Доказательств иного арбитражным управляющим не предоставлено. Вместе с тем, суд признает правомерным довод заявителя жалобы о том, что в решении арбитражного суда отсутствуют сведения о ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой Н.Н., между тем, данное нарушение не перечислено в части
риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя. Как видно из материалов дела, юридическим адресом общества является адрес: Ставропольский край, город Пятигорск, <...> (выписка из ЕГРЮЛ т.1 л.д. 72-73). Почтовая корреспонденция направлялась управлением по указанному адресу. Кроме того, ООО «Авангард» получив нарочно определение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от 19.10.2015, а так же определение о продлении срока рассмотрения административного дела от 19.10.2015, позволяющие подготовить соответствующие пояснения по делу и принять меры для обеспечения явки представителя в административный орган, таким правом не воспользовалось. Данное обстоятельство подтверждено показаниями в судебном заседании 26.07.2016 в апелляционном суде свидетеля государственного инспектора города Пятигорска и города Лермонтова Ставропольского края по использованию и охране земель ФИО2, который сообщил, что подготовил сопроводительное письмо с определением о месте и времени рассмотрения материалов административного производства назначенного на 03 ноября 2015 года.,
года было получено лично директором ООО «Куб» ФИО2 Копия постановление о назначении административного наказания № 187/ДЛХ от 21 августа 2018 года была получена 30 августа 2018 года. Довод жалобы о не извещении должностным лицом о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, так же является несостоятельным. Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 11 июля 2018 года, определение о продлении срока рассмотрения административного дела от 26 июля 2018 года и назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 21 августа 2018 года, направлялись ООО «Куб» по его месту нахождения в установленном законом порядке, после истечения срока хранения были возвращены отправителю, что следует из копий конвертов с отчетом об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им
07 февраля 2022 года ввиду заявленного административным истцом ходатайства о направлении в его адрес определения об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, копий документов, представленных в суд по запросу. В судебном заседании 07 февраля 2022 года рассмотрение дела отложено на 24 февраля 2022 года по причине невозможности рассмотрения административного дела в данном судебном заседании, поскольку видеоконференц-связь в ИК-5 УФСИН России по Вологодской области используется иным судом. В тот же день вынесено определение о продлении срока рассмотрения административного дела № 2а-66/2022 на один месяц. Решением Белозерского районного суда Вологодской области от 24 февраля 2022 года административные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения. Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2022 года, направлено в адрес административного истца 04 марта 2022 года, получено им 11 марта 2022 года. 09 марта 2022 года в Белозерский районный суд Вологодской области от ФИО1 поступила апелляционная жалоба, направлена сторонам 10 марта 2022 года для ознакомления и подачи возражений
дела, доводы жалобы о том, что мировым судьей проигнорировано ходатайство о передаче дела для рассмотрения по месту жительства ФИО1, расцениваются, как попытка добиться с использованием формального повода отмены правильного по существу постановления мирового судьи с целью избежать ответственности за совершенное ФИО1 правонарушение, которое по существу в жалобе не оспаривается. Доводы защитника Максютенко О.В. о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением срока, установленного частью 1.1 статьи 29.6 КоАП РФ, определение о продлении срока рассмотрения административного дела мировым судьей не выносилось, также не влекут отмену судебных решений, поскольку, предусмотренное ч.2 ст.29.6 КоАП РФ, требование о вынесении определения о продлении срока рассмотрения административного дела, а также, содержащееся в ч.1 ст.29.6 КоАП РФ требование о рассмотрении дела об административном правонарушении в установленный срок, носят процедурный характер. Процессуальный срок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, предусмотренный ч.1.1 ст.29.6 КоАП РФ, не является пресекательным. Кроме того, из материалов дела следует, что рассмотрение
земель: земли сельскохозяйственного назначения и вид его разрешенного использования: для садоводства (л.д.28); технический паспорт объекта капитального строительства, согласно которому на 1 этаже здания, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, СТ «Юбилейный-1», ул.8, участок 1 (по плану) имеется магазин (л.д.29-36); протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 от 01.08.2017 года (л.д.43-45); определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 01.08.2017 года (л.д.46); определение о продлении срока рассмотрения административного дела от 01.08.2017 года (л.д.49), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО2 в совершении данного административного правонарушения. В постановлении должностного лица и судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана
от 28 июня 2018 года было получено лично ФИО1 Копия постановление о назначении административного наказания 169/ДЛХ от 16 августа 2018 года была получена 30 августа 2018 года. Довод жалобы о не извещении должностным лицом о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, так же является несостоятельным. Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 05 июля 2018 года, определение о продлении срока рассмотрения административного дела от 19 июля 2018 года и назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 02 августа 2018 года, определение о продлении срока рассмотрения административного дела от 02 августа 2018 года и назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 16 августа 2018 года, направлялись ФИО1 по его месту жительства в установленном законом порядке, после истечения срока хранения были возвращены отправителю, что следует из копий конвертов с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.
