Определение о процессуальном правопреемстве вступает в силу немедленно - гражданское законодательство и судебные прецеденты

процессуального правопреемстве в деле о банкротстве ООО «СОЛИНГ» произвести процессуальную замену заявителя по делу ПАО АКБ «Связь-Банк» на его правопреемника – ПАО «Промсвязьбанк». Временному управляющему - внести соответствующие изменения в реестр требований кредиторов должника. Удовлетворить ходатайство об отложении судебного заседания. Отложить судебное разбирательство по рассмотрению дела по существу на 31.03.2020 в 16 час. 40 мин. в зале №4014 здания Арбитражного суда города Москвы по адресу: 115191, г.Москва, ул. Б.Тульская, д. 17. Определение о процессуальном правопреемстве вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в десятидневный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд с даты изготовления в полном объеме. Судья Г.А. Амбадыкова

ходатайства заявителем указано, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2014 в порядке процессуального правопреемства произведена замену кредитора с Елсукова Евгения Николаевича на правопреемника Черных Валерия Владимировича по требованиям в размере 6173167руб. основного долга и 953970руб. 54коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строительная компания «Кубаньстрой», однако судебный акт не вступил в законную силу, поскольку к производству Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда принята апелляционная жалоба на указанный судебный акт. Суд отмечает, что согласно пункту 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер. В силу пункта 5 статьи 71 Закона о банкротстве определение о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно и может быть обжаловано.

Верховного Суда Российской Федерации в сети Интернет установлено, что определение о процессуальном правопреемстве в рамках дела N А57-20837/2013 не принималось. В этой связи арбитражный суд приходит к выводу о том, что в отсутствие судебного акта о процессуальном правопреемстве с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленного требования ООО "Мечел-Энерго» о включении в реестр требований кредиторов суммы 854 369,84 рублей. Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 4, 12, 16, 71,100,142 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: Заявление кредитора ООО «Мечел-Энерго» о включении в реестр требований кредиторов ООО ТД «Химмаш» оставить без удовлетворения. Определение суда вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

производства данным судом замены кредитора его правопреемником не требуется предварительной замены его в деле, по которому было вынесено подтверждающее требование решение. Кредитором в материалы дела представлено определение Первомайского районного суда г. Пензы от 02.11.2015 г., которым произведено процессуальное правопреемство взыскателя в исполнительном производстве. Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4, 12, 16, 71, 100, 142 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: 1. Требования кредитора общества с ограниченной ответственностью Транзит-Восток» в сумме 1 176 856,03 рублей признать установленными. 2. Требование кредитора, заявленное после закрытия реестра, подлежит удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Определение суда вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения. Судья Ж.Е. Мурсаева Арбитражный суд Пензенской области Кирова ул.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Маконкова Сергея Владимировича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 14 апреля 2021 года по делу № А13-4361/2021, у с т а н о в и л: Маконков Сергей Владимирович (далее – кредитор) 07.04.2021 обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) товарищества собственников жилья «Ленинградская 29» (162626, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Ленинградская, д. 29, кв. 1; ОГРН 1103528000729, ИНН 3528163048; далее – должник, ТСЖ). Определением суда от 14.04.2021 в принятии данного заявления к производству отказано. Маконков С.В. с указанным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель указывает на ошибочную позицию суда относительно момента вступления в законную силу определения суда о процессуальном правопреемстве, полагает, что такое определение вступает в силу немедленно . Судом неверно применены положения статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса (далее

2-25/2018 удовлетворению не подлежит. В соответствии со ст. 335 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-335, 225 ГПК РФ судья определил: Частную жалобу Суханова Дмитрия Игоревича на определение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от 07 февраля 2018 г. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-25/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр-Профи» к Суханову Дмитрию Игоревичу о взыскании задолженности, - оставить без удовлетворения, а определение мирового судьи – без изменения. Определение вступает в законную силу немедленно . Судья: Хижаев А.Ю.