взыскал с ответчика в пользу истца 15 360 рублей 29 копеек пени. Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с заявлением ответчика суд не установил. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 решение от 14.09.2018 оставлено без изменения. Сославшись на то, что при наличии заявления ответчика о применении статьи 333 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции должен был вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства , а суд апелляционной инстанции в свою очередь рассмотреть жалобу коллегиальным составом судей с вызовом сторон, общество «Алкын» обратилось с кассационной жалобой на вынесенные судебные акты в Арбитражный суд Поволжского округа Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.2019 производство по кассационной жалобе общества «Алкын» прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.2019 определение от 25.04.2019 оставлено без
предъявленного расчета, произведенного в соответствии с условиями договоров. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в силу статьи 401 ГК РФ и применения статьи 333 ГК РФ суды не усмотрели. Рассмотрение судом первой инстанции данного дела в порядке упрощенного производства не противоречит положениям пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, а доводы заявителя не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, при установлении которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства . Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования апелляционного суда и отклонены применительно к установленным судом обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья определил: в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ПримСервис» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов
предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ, не ссылается. В части нарушения судами норм процессуального права заявитель указывает, что для определения характера, времени и причин возникших неисправностей и недостатков товара необходимо проведение экспертизы, в связи с этим данное дело не могло быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, а суд в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 277 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, должен был вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства . В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу
рублей. На основании части 2 статьи 228 АПК РФ суд в определении о принятии искового заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется. Доводы кассационной жалобы о том, что судами при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, не было вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства подлежат отклонению. В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, признал необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать
разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется. В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым
просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований, либо направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на недоказанность нарушения исключительных прав. Податель кассационной жалобы считает, что суды необоснованно не снизили заявленный истцом размер компенсации. Кроме того, ответчик указывает на то, что суд первой инстанции не вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и принял решение в отсутствие надлежащих доказательств и изучения обстоятельств дела. В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, сославшись на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы. В соответствии с частью 1 статьи 2882 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного
жалобу ее подателю, суд апелляционной инстанции установил, что судом первой инстанции были соблюдены процессуальные гарантии, обеспечивающие возможность своевременного совершения участвующими в деле лицами соответствующих процессуальных действий. Как указал суд апелляционной инстанции, определение о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства от 02.03.2023 направлено заказным письмом с уведомлением по адресу ответчика: Россия, <...> (РПО 61099681011208). Сведения об адресе соответствуют выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП). Определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства , назначении предварительного судебного заседания от 24.04.2023 также направлялось заявителю по указанному выше адресу (РПО 61099682164309). Решение Арбитражного суда Кировской области от 09.06.2023 направлялось по адресу государственной регистрации ответчика (РПО 61099684066335). Все почтовые отправления вернулись в суд первой инстанции с отметкой об истечении срока хранения. Об отсутствии получателя по указанному адресу органами почтовой связи не сообщалось. Вышеназванный адрес согласно выписке из ЕГРИП является адресом государственной регистрации ответчика. Сведения об изменении
возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В соответствии с частью 1 статьи 232.1 Гражданского процессуального кодекса РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, к которым применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле. При наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в упрощенном порядке, указанных в части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства . Таким образом, лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения
достоверность документа способом. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Между тем, из материалов дела следует, что доказательства, подтверждающие заявленные требования, не представлены в подлинниках, имеются только их копии, не заверенные в установленном законом порядке. Таким образом, выводы суда основаны на недопустимых доказательствах. При рассмотрении спора по существу суд первой инстанции должен был руководствоваться п.1 ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ, согласно которой суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства , если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр
правилам искового производства, к которым применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем в силу части 5 статьи 232.3 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не проводится, соответственно, суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Согласно п. 4 ст. 232.2 ГПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства , если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и
общие правила извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, в силу части 5 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не проводится, соответственно, суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Согласно пункту 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства , если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и
порядке, установленном Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в суд не поступила либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд должен вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 4 статьи 232.2 Кодекса). Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 24 постановления от 18 апреля 2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного
