Определение о рассрочке исполнения судебного приказа - гражданское законодательство и судебные прецеденты

его отсутствие в соответствии со статьями 156 и 266 АПК РФ. В судебном заседании представитель истца просил определение суда отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы. Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям. В обоснование заявления о рассрочке исполнения судебного акта ООО «Радуга» сослалось на невозможность исполнения судебного приказа единовременно в связи с отсутствием на расчетных счетах денежных средств, необходимых для исполнения судебного приказа, имеющимся ежемесячными денежными обязательствами по отношению к работникам и обязательным взносам и платежам в бюджет, обращение взысканий на денежные средства, находящиеся на счетах и в кассе. Также ООО «Радуга» указало на необходимость в рассрочки в целях включения котельной. При рассмотрении заявления в суде области истец возражал против его удовлетворения,

апелляционной инстанции 13 сентября 2021 года гор. Самара Дело № А55-23153/2020 Резолютивная часть постановления оглашена 06 сентября 2021 года В полном объеме постановление изготовлено 13 сентября 2021 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Блиновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 06 сентября 2021 года в зале № 7 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «УК Атмосфера» на определение Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2021 об отказе в рассрочке исполнения судебного приказа по делу № А55-23153/2020 (судья Рагуля Ю.Н.), возбужденному по заявлению Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), гор. Самара, к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Атмосфера» (ИНН <***>, ОГРН <***>), гор. Самара, о выдаче судебного приказа на взыскание денежных средств, при участии в судебном заседании: от заявителя - не явились, извещены надлежащим образом; от ответчика – ФИО1, представитель (доверенность от 08.02.2021). Установил: Акционерное общество "Предприятие тепловых

2019 года по август 2022 года ежемесячных платежей в сумме 80 364,70 руб. в срок не позднее 25 числа каждого месяца. Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.09.2019 ответчику предоставлена рассрочка исполнения решения по делу № А73-7496/2018 сроком на 14 месяцев с внесением с сентября 2019 года ежемесячных платежей в размере 200 000 руб. в срок не позднее 25 числа каждого месяца, размер последнего платежа составляет 293 129,21 руб. МУП «УО МКД» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 09.09.2019 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ответчика. В обоснование жалобы указывает, что ответчик ведет деятельность по предоставлению дополнительных платных услуг для студентов путем заключения договоров с физическими и юридическими лицами с полной оплатой стоимости обучения, ссылается на Положение о предоставлении платных услуг, приказ об установлении платы за обучение, опубликованные на официальном сайте ответчика. К апелляционной жалобе приложены: копия Положения о предоставлении платных услуг от

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника, общества с ограниченной ответственностью «Витус», на определение Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в городе Кудымкаре от 11 апреля 2022 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного приказа по делу № А50П-1000/2021 по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Витус» (ИНН <***>, ОГРН <***>), о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности, неустойки по договору банковского счета, при участии отдела судебных приставов-исполнителей по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам управления федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, установил: публичное акционерное

заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 по делу № А53-43643/2019, установил следующее. ООО «Ростовские тепловые сети» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ТСЖ «Благодатное» (далее – товарищество) задолженности по договору теплоснабжения от 16.11.2011 № 3012 в сумме 50 772 рублей 44 копеек за сентябрь 2019 года и пеней в сумме 66 рублей, начисленных с 22.10.2019 по 26.11.2019. По результатам рассмотрения заявления в порядке приказного производства, предусмотренном главой 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), Арбитражный суд Ростовской области 17.12.2019 выдал судебный приказ на взыскание с товарищества в пользу общества указанных сумм. 21 сентября 2020 года товарищество обратилось в суд с заявлением о рассрочке исполнения судебного приказа . В обоснование заявления товарищество указало, что не имеет средств для исполнения

Дело № АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 07 февраля 2022 года <адрес> УР Судья Якшур-Бодьинского районного суда УР Горбунова О.Н., рассмотрев частную жалобу ФИО3» на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о рассрочке исполнения судебного приказа, у с т а н о в и л : ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> УР вынесено определение о рассрочке исполнения судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4» задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33351,30 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 600,27 руб., итого в общей сумме 33951,57 руб. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В частной жалобе ФИО5» ставит вопрос об отмене указанного определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что заявление ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения

решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права. При этом, доводы апелляционной жалобы о том, что судьей районного суда не принято во внимание, что с депозитного счета по исполнительному производству <...>-ИП ежемесячно производится списание денежных средств в размере <...> рублей, то есть производится уплата задолженности по налогам. Вместе с тем, <...> мировым судьей судебного участка № <...> вынесено определение о рассрочке исполнения судебного приказа от <...> на срок до <...> Пени, на взысканные судебным приказом мирового судьи от <...> недоимки по налогам, с учетом определения мирового судьи от <...> о рассрочке исполнения судебного приказа, в порядке, предусмотренном налоговым законодательством, начислению и включению в сумму остатка задолженности не подлежат с момента вступления судебного приказа мирового судьи от <...> в законную силу, судом апелляционной инстанции признаны несостоятельными, поскольку отсрочка (рассрочка) исполнения судебного акта не влечет прекращения права на

Мировой судья Маштакова Н.А. Дело №11-164/2021 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 01 декабря 2021 года г.Ижевск Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Н.В., при секретаре Хариной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФИО1 ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Ижевска от 12 августа 2021 о взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: 12.11.2020 мировой судья судебного участка №6 Октябрьского района г. Ижевска вынес определение о рассрочке исполнения судебного приказа № 2-1252/2020 от 26.06.2020, вынесенного мировым судьей судебного участка №6 Октябрьского района г. Ижевска, о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа от 19.12.2018. Определением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Ижевска от 12.11.2020 частично удовлетворено заявление ФИО3 о рассрочке исполнения судебного приказа, предоставлена ФИО3 рассрочка исполнения судебного приказа № 2-1252/2020 мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Ижевска от 26.06.2020 по заявлению ФИО1 о взыскании