по доверенности от 21.01.2014 ФИО4 Законный представитель ОАО «МДМ Банк» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении извещен надлежащим образом (телеграмма от 26.02.2015). Дело рассмотрено и постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 05.03.2015 № 2559, определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 19.03.2015 № 5442, определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 30.04.2015 № 5590), в присутствии представителя по доверенности от 27.05.2013 ФИО5 Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек. В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В
и все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности должно нести само общество. При этом обеспечение получения корреспонденции по адресу, указанному в качестве такового в ЕГРЮЛ, является обязанностью юридического лица. ООО ТК «Исхаковы» ни одно из почтовых отправлений, направленных административным органом в его адрес (извещение о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, определение о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и копия протокола об административном правонарушении, определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении и определение о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении) получены не были. Доказательств того, что общество извещало организацию почтовой связи о необходимости доставки почтовых отправлений по иному адресу, помимо адреса, указанного в ЕГРЮЛ, не представлено. В материалы дела не представлены доказательства объективной невозможности получения корреспонденции, адресованной ООО ТК «Исхаковы». При этом определение арбитражного суда о принятии заявления к производству, направленное обществу по его юридическому адресу: <...>, им получено, что свидетельствует
административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ. Вопреки позиции подателя жалобы административным органом и судами исследовался вопрос виновности общества. Нарушений административным органом положений КоАП РФ в ходе производства по административному делу судами не выявлено; срок давности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, и нормы статей 28.2, 25.1 КоАП РФ соблюдены. При этом судами обоснованно принято во внимание, что уведомление о времени и месте составления протокола и определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении были направлены обществу по почте заказным письмом по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, и получены им 24.05.2023 и 19.06.2023 соответственно; протокол об административном правонарушении был составлен 01.06.2023 в присутствии представителя общества по доверенности; на рассмотрение дела представитель не явился. Административное наказание назначено обществу в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ в виде штрафа в минимальном размере, установленном санкцией части 1 статьи 13.19 КоАП РФ.
тем, согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе обратиться только с одним требованием, до истечения срока его выполнения. Потребитель не имел права на замену товара при предъявленном требовании о ремонте (которое исполнялось СЦ и производителем товара, детали были поставлены). Таким образом, правовые основания для удовлетворения требования потребителя о замене товара отсутствовали, об указанном было сообщено потребителю в ответе на претензию о замене товара (л.д.27). 22.08.2017 управлением вынесено определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении , согласно которому назначено новое рассмотрение дела об административном правонарушении на 05.09.2017. Копия данного определения получена обществом 01.09.2017, о чем имеется соответствующая отметка (л.д.25, 26). 05.09.2017 управлением вынесено определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, согласно которому назначено новое рассмотрение дела об административном правонарушении на 19.09.2017. Копия данного определения получена обществом 14.09.2017, о чем имеется соответствующая отметка (л.д.23, 24). 19.09.2017 управлением в отсутствие заявителя вынесено постановление по делу об административном
подлинники процессуальных документов отсутствуют и заменены их копиями. Из материалов дела усматривается, что судом при рассмотрении жалобы были исследованы постановление Севастопольского межрайонного природоохранного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении ООО «ФИО26» дела об административном правонарушении (л.д. №), постановление административного органа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), определение о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). На указанных листах дела находятся вышеуказанные материалы административного расследования в копиях. В нарушение указанных требований закона, судья дело об административном правонарушении не запросил и не исследовал, проверяя доводы жалобы лишь на основании предоставленных копий документов. Сведений о том, что судьей Балаклавского районного суда <адрес>
заменены их копиями. Из материалов дела усматривается, что судом при рассмотрении жалобы были исследованы постановление Севастопольского межрайонного природоохранного прокурора от 22.12.2014 года о возбуждении в отношении ООО «Туризм. Охота. Рыбалка» дела об административном правонарушении (л.д.157-159), постановление административного органа № от 20.01.2015 года (л.д.241-250), определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 29.12.2014 года (л.д.213-214), определение о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении от 30.12.2014 года (л.д.218-219), определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 30.12.2014 года (л.д.220-221), определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 14.01.2015 года (л.д.227-228).. На указанных листах дела находятся вышеуказанные материалы административного расследования в копиях. В нарушение указанных требований закона, судья дело об административном правонарушении не запросил и не исследовал, проверяя доводы жалобы лишь на основании предоставленных копий документов. Сведений о том, что судьей Балаклавского районного суда г. Севастополя были исследованы еще какие-либо иные материалы дела, в том числе,
от ДД.ММ.ГГГГ № ИП ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.33 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. (л. дела №). Решением судьи Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же орган. Отменяя постановление должностного лица, судья городского суда пришел к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом органа надзора и охраны водных биоресурсов вынесено определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ на 10 час. 30 мин. по причине отсутствия документов, подтверждающих надлежащее извещение ИП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, копия определения об отложении слушания дела направлена в адрес ИП ФИО5, однако по сведениям почтового идентификатора, извещение ФИО5 не вручено. Однако решение судьи городского суда нельзя признать законным по следующим основаниям. Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
