вступившему в законную силу решению Советского районного суда города Брянска от 13.04.2009 по делу № 2-1416 (09), условиям договора, заключенного между ОАО «Кварцит» и ОАО «Банк Уралсиб» в лице филиала в городе Брянске, и статьям 307 и 311 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обращает внимание на то, что предоставление отсрочки исполнения судебного решения о взыскании долга не изменяет срока исполнения обязательства. Отмечает, что, несмотря на то, что Советский районный суд города Брянска 23.12.2009 вынес определение об отсрочке исполнения решения от 13.04.2009 о взыскании с ОАО «Кварцит» в пользу ОАО «Банк Уралсиб» в лице филиала в городе Брянске задолженности по кредитному договору <***> от 10.07.2008, срок исполнения обязательства ОАО «Кварцит», установленный условиями данного кредитного договора 11.02.2009, не изменился, а просрочка исполнения обязательства составляет более трех месяцев. Указывает на то, что у ОАО «Кварцит» имеются признаки банкротства и основания для удовлетворения заявления ОАО «Банк Уралсиб» в лице филиала в городе Брянске о
№А33-17550/2010 с ГБУ РТ «Управление капитального строительства» взыскано 1 579 000 руб. основного долга по государственному контракту, 207 884 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 783 рубля 59 копеек расходов по оплате государственной пошлины, 69 545 рублей судебных расходов по оплате экспертизы. ГБУ РТ «Управление капитального строительства» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, рассмотрев которое Арбитражный суд Красноярского края 01.07.2013 вынес определение об отсрочке исполнения судебного акта до 19.09.2013. 05.09.2013 Управление Федерального казначейства по Республике Тыва перечислило на расчетный счет взыскателя присужденную судом сумму, что подтверждается выпиской по расчетному счету, согласно следующим документам: - платежное поручение № 281 от 05.09.2013 года в сумме 310 213, 47 рублей; - платежное поручение № 282 от 05.09.2013 года в сумме 1 579 000 рублей. Истец, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начислил ответчику проценты в общей сумме 235 205
рамках исполнительного производства №3-19215/2006 предъявил заявителю требование оплатить в срок до 25 октября 2006 года административный штраф и представить документы, подтверждающие оплату суммы задолженности перед взыскателем и выполнение требований исполнительного документа. Требование вручено представителю заявителя 12 октября 2006 года, что подтверждается соответствующей распиской в требовании. 23 октября 2006 года Отдел пожарного надзора в порядке статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрел материалы дела об административном правонарушении в отношении Общества и вынес определение об отсрочке на один месяц, до 25 ноября 2006 года, исполнения постановления от 25 мая 2006 года №356 о взыскании с Общества штрафа в размере 100 МРОТ Определение получено представителем Общества 23 октября 2006 года, о чем свидетельствует его расписка в определении и пояснения в ходе рассмотрения дела. 26 октября 2006 года судебный пристав-исполнитель ФИО1 в рамках исполнительного производства №3-19215/2006 предъявил Обществу требование представить в срок до 25 ноября 2006 года документы, подтверждающие оплату суммы
делу №АЗЗ-17550/2010 с ГБУ РТ «Управление капитального строительства» взыскана 1 579 000 руб. основного долга по государственному контракту, 207 884 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30783 руб. 59 коп. расходов по оплате государственной пошлины, 69545 руб. судебных расходов по оплате экспертизы. ГБУ РТ «Управление капитального строительства» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, рассмотрев которое Арбитражный суд Красноярского края 01.07.2013 года вынес определение об отсрочке исполнения судебного акта до 19.09.2013 года. 05.09.2013 года Управление Федерального казначейства по Республике Тыва перечислило на расчетный счет взыскателя присужденную судом сумму, что подтверждается выпиской по расчетному счету, согласно следующим документам: - платежное поручение № 281 от 05.09.2013 года в сумме 310 213, 47 рублей; - платежное поручение № 282 от 05.09.2013 года в сумме 1 579 000,0 рублей. Истец, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начислил ответчику проценты в общей сумме
взыскания с должника исполнительского сбора в сумме, превышающей 100 642 руб. 50 коп., в части содержания постановления в части порядка его обжалования (не указан способ обжалования и место рассмотрения); также заявитель просит изменить размер сбора, снизив его до 100 642 руб. 50 коп. с учетом степени вины должника в задержке исполнения исполнительного документа. В обоснование своих требований заявитель указал на нижеследующие обстоятельства. По заявлению ООО «Горстройподряд» Октябрьский районный суд города Омска 06.11.2008 вынес определение об отсрочке исполнения решения по делу № 2-999/2008 с учетом сложного имущественного положения должника, частичного исполнения решения и разумных сроков отсрочки. ООО «Горстройподряд» осуществляет деятельность заказчика-застройщика. На счета организации поступает целевое финансирование строительства объектов от физических и юридических лиц по договорам долевого участия и договорам инвестирования. В соответствии с действующим законодательством ООО «Горстройподряд» как застройщик-заказчик обязан обеспечить целевое использование средств, полученных по договорам долевого участия и инвестиционным договорам. Таким образом, основным источником по выплате взыскателю
Краснодарскому краю ФИО1 привлечена к административной ответственности и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в межмуниципальный отдел по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением об отсрочке исполнения вышеуказанного постановления. ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение ФИО1, без извещения о времени и месте рассмотрения ходатайства об отсрочке, было выслано сопроводительное письмо, в котором сообщалось, что ФИО1 направляется определение об отсрочке исполнения постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, само определение, указанное в сопроводительном письме, в конверте отсутствовало. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратилась в межмуниципальный отдел по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о разъяснении сроков предоставления отсрочки уплаты штрафа, а также ФИО1 просила выдать определение об отсрочке исполнения постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, после окончания установленного законом срока
Краснодарскому краю ФИО2 привлечена к административной ответственности и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в межмуниципальный отдел по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением об отсрочке исполнения вышеуказанного постановления. ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение ФИО2, без извещения о времени и месте рассмотрения ходатайства об отсрочке, было выслано сопроводительное письмо, в котором сообщалось, что ФИО2 направляется определение об отсрочке исполнения постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, само определение, указанное в сопроводительном письме, в конверте отсутствовало. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 повторно обратилась в межмуниципальный отдел по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о разъяснении сроков предоставления отсрочки уплаты штрафа, а также ФИО2 просила выдать определение об отсрочке исполнения постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, после окончания установленного законом срока
от 02.07.2008 г. до окончания четвертого квартала 2010 г. ОСП Комсомольского района г. Тольятти вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства. ... ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Самарской предоставило акты о приемке выполненных работ на установку пожарной сигнализации в отрядах № ... 17. ... ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Самарской предоставило акты о приемке выполненных работ на установку пожарной сигнализации в отрядах № ... 02.05.2012 г. Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области вынесено определение об отсрочке исполнения решения суда от 02.07.2008 г. до окончания второго квартала 2013 г. ОСП Комсомольского района г. Тольятти вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства. 13.01.2014 г. Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области вынесено определение об отсрочке исполнения решения суда от 02.07.2008 г. до окончания четвертого квартала 2014 г. ОСП Комсомольского района г. Тольятти вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства. 03.02.2015 г. Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области вынесено определение об отсрочке исполнения
