об отсрочке исполнения решения от 17.09.2019 на 20 рабочих дней; установлении ФИО1 срока ознакомления с документами и принятия их копий, указанных в решении от 17.09.2019, в течение 20-ти рабочих дней; определении периода, в течение которого не подлежит начислению судебная неустойка, установленная определением от 15.06.2020: с 15.06.2020 по день исполнения решения суда. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2020 заявление удовлетворено частично, обществу предоставлена отсрочкаисполнениярешения на срок до 06.10.2020. Установлено, что судебная неустойка, присужденная определением от 15.06.2020, не подлежит начислению в период с 26.06.2020 по 06.10.2020. В удовлетворении остальной части требований отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.01.2021, определение от 11.09.2020 отменено, в удовлетворении заявления общества о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта отказано. В кассационной жалобе общество просит обжалуемые судебные акты отменить, определение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на то, что судами апелляционной и кассационной
десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок площадью 3245 кв.м с кадастровым номером 27:22:0031010:84, расположенный в районе многоквартирных домов в <...>, путем демонтажа и вывоза самовольно установленных шести некапитальных металлических объектов, забора, железобетонной опоры линий электропередачи, пиломатериалов, автомобилей. Арбитражный суд Хабаровского края решением от 30.11.2018 (с учетом определения от 05.03.2019 об исправлении опечатки) иск удовлетворил и выдал Администрации 18.02.2019 на принудительное исполнение этого решения исполнительный лист серии ФС № 026737665. Общество обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об отсрочкеисполнениярешения от 30.11.2018 на один месяц. Названный суд определением от 20.08.2019, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.02.2020, отказа в удовлетворении заявления Общества. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и, не передавая дело на новое
обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта сроком на шесть месяцев. Определением от 13 марта 2008 года Арбитражного суда Читинской области предприятию предоставлена отсрочка по исполнению решения от 18 октября 2007 года Арбитражного суда Читинской области сроком на шесть месяцев. Законность и обоснованность определения суда в апелляционной инстанции не проверялись. Пенсионный фонд обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение об отсрочке исполнения решения суда отменить в связи с неправильным применением судом норм процессуального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, несвоевременное, неполное поступление страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации способствует образованию дефицита денежных средств, что приведет к задержкам выплаты трудовых пенсий, которые в свою очередь, повлекут за собой судебные споры об индексации несвоевременно выплаченных пенсий. Отзыв на кассационную жалобу не представлен. Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных
руб.10 коп., но исполнительные документы поступали каждую неделю и в соответствии с законом включались в сводное исполнительное производство. 21.03.07 УФНС РФ по Кировской области обратилось в с заявлением о признании ОАО «Восток» несостоятельным (банкротом), о чем 02.04.07 в ОМО по ОВИП УФССП поступило уведомление УФНС РФ. 09.04.07 на основании п.3 ст.60 Закона судебный пристав-исполнитель обратился в Арбитражный суд нижегородской области с заявлением об отсрочке исполнения, 10.05.07 судьей Арбитражного суда Нижегородской области вынесено определение об отсрочке исполнения решения суда по делу №А43-6608/2006-23-146-2/4 от 14.09.06 о взыскании с ОАО «Восток» долга в пользу ОАО «Медикоинструментальный завод имени В.И.Ленина» сроком на один месяц. Арбитражным судом Кировской области 29.04.07 вынесено определение о принятии заявления о признании ОАО «Восток» банкротом и назначено на 27.04.07 заседание о рассмотрении обоснованности требований заявителя к должнику, отложенное на 28.05.07, 06.06.07, 27.07.07 и 03.08.07. Определение о принятии заявления УФНС в арбитражный суд о признании ОАО «Восток» банкротом 12.04.07 поступило в
сторон в пользу должника за счет взыскателя, а также необоснованное затягивание исполнения судебного акта, вступившего в законную силу, что, в свою очередь, является нарушением одного из принципов исполнительного производства – своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, предусмотренного пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве. В этой связи основания для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Приморского края отсутствуют, апелляционная жалоба должника удовлетворению не подлежит. Поскольку подача апелляционной жалобы на определение об отсрочке исполнения решения суда государственной пошлиной не облагается, вопрос о распределении соответствующих расходов судом не разрешается. Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Определение Арбитражного суда Приморского края от 20.06.2017 по делу №А51-3173/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца. Председательствующий Т.А. Аппакова Судьи Д.А. Глебов А.С. Шевченко
наличии оснований для удовлетворения заявления Минобороны России сроком до 30.12.2021. Оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции апелляционным судом не установлено. Доводы апелляционной жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства и сделанные на их основе выводы. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Поскольку в силу пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подача апелляционной жалобы на определение об отсрочке исполнения решения суда государственной пошлиной не облагается, вопрос о распределении соответствующих расходов судом не разрешается. Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Определение Арбитражного суда Камчатского края от 11.02.2021 по делу №А24-1020/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца. Судья Т.А. Аппакова
определение Арбитражного суда Брянской области об отказе во введении процедуры наблюдения и прекращении производства по делу о банкротстве от 02.03.2010. Отметил, что в рамках настоящих правоотношений вновь открывшиеся обстоятельства отсутствуют. Обратил внимание на то, что кассационная жалоба на определение Советского районного суда города Брянска от 13.04.2009 по делу № 2-1416 (09) и ходатайство о восстановлении срока ее подачи находятся в суде на рассмотрении. Указал, что Советский районный суд города Брянска 23.12.2009 вынес определение об отсрочке исполнения решения суда от 13.04.2009 о взыскании в пользу ОАО «Банк Уралсиб» в лице филиала в городе Брянске задолженности по кредитному договору <***> от 10.07.2008, а не об отсрочке исполнения обязательства ОАО «Кварцит», срок исполнения которого – 11.02.2009 установлен указанным решением Советского районного суда города Брянска и не изменился. Таким образом, считает, что просрочка исполнения обязательства ОАО «Кварцит» составляет более трех месяцев и признаки несостоятельности (банкротства) ОАО «Кварцит», установленные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», присутствуют.
02.07.2008 г. до окончания четвертого квартала 2010 г. ОСП Комсомольского района г. Тольятти вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства. ... ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Самарской предоставило акты о приемке выполненных работ на установку пожарной сигнализации в отрядах № ... 17. ... ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Самарской предоставило акты о приемке выполненных работ на установку пожарной сигнализации в отрядах № ... 02.05.2012 г. Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области вынесено определение об отсрочке исполнения решения суда от 02.07.2008 г. до окончания второго квартала 2013 г. ОСП Комсомольского района г. Тольятти вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства. 13.01.2014 г. Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области вынесено определение об отсрочке исполнения решения суда от 02.07.2008 г. до окончания четвертого квартала 2014 г. ОСП Комсомольского района г. Тольятти вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства. 03.02.2015 г. Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области вынесено определение об отсрочке исполнения решения суда
на основании исполнительного листа № ФС008120846 от 17 марта 2017 года, выданного Кривошеинским районным судом на основании вышеуказанного решения от 20 декабря 2016 года, возбуждено исполнительное производство в отношении ОМВД России по Кривошеинскому району, которым установлен 5- дневный срок для добровольного исполнения указанного решения суда. 27 марта 2017 года ОМВД России по Кривошеинскому району обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда. 07 апреля 2017 года Кривошеинским районным судом вынесено определение об отсрочке исполнения решения суда в части возложения обязанности установления фактического местонахождения граждан и вручению повесток для явки в отдел военного комиссариата Томской области по Молчановскому и Кривошеинскому районам до 10 июня 2017 года. В указанный срок решение суда в полном объеме исполнено не было. 16 июня 2017 года ОМВД России по Кривошеинскому району УМВД России по Томской области обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда. 29 июня 2017 года Кривошеинским районным судом вынесено
заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, она приняла все меры для ненадлежащего исполнения обязательства. С момента вступления в силу решения суда, то есть с 04 февраля 2020 года МБОУ ООШ № 6 не смогло исполнить обязательства по причине отсутствия целевых финансовых средств. В то же время проведены следующее мероприятия: составлена проектная сметная документация (ПСД); 13 августа 2020 года судьей Брюховецкого районного суда Краснодарского края вынесено определение об отсрочке исполнения решения суда от 04 февраля 2020 года до 31 декабря 2020 года; заключен контракт № 1530-СМ от 20.11.2020 года на проведение проверки сметной стоимости и получено заключение государственной экспертизы № <......> от 01.02.2021 года; на имя исполняющего обязанности начальника управления образования администрации муниципального образования Брюховецкого района ФИО1 направлено обращение № 67 от 08.02.2021 года, о финансировании строительства объекта «Замена ограждения территории МБОУ ООШ №6, Брюховецкий район, х. Красная Нива, ул. Длинная, 117». Кроме того
