т а н о в и л : общество «Колар» обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу «Крестьянская застава» с иском о взыскании 37 774 000 рублей долга по договору займа от 15.11.2012 и 2 588 305 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Определением Арбитражного суда Московской области от 29.04.2014 утверждено мировое соглашение, заключенное истцом и ответчиком, производство по делу прекращено. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2018 определение об утверждении мирового соглашения отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По результатам повторного рассмотрения спора решением Арбитражного суда Московской области от 13.12.2018 в удовлетворении иска отказано, произведен поворот исполнения определения от 29.04.2014. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2019, решение от 13.12.2018 отменено, исковые требования оставлены без рассмотрения; в повороте исполнения определения от 29.04.2014 отказано. Общество «Колар» обратилось в Арбитражный суд Московского
по договору аренды от 11.11.2009 № 08/ЗКС-000110, УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2014 исковые требования удовлетворены. Определением суда первой инстанции от 26.10.2017 утверждено мировое соглашение, заключенное сторонами спора. Не привлеченное к участию в деле общество с ограниченной ответственностью «ЖилСтройСервис» (далее – общество «ЖилСтройСервис»), ссылаясь на то, что является кредитором в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Планета» (далее – общество «Планета»), обратилось с кассационной жалобой на определение об утверждении мирового соглашения , заявив ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта в кассационном порядке. Определением суда округа от 09.08.2021 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано, кассационная жалоба общества «ЖилСтройСервис» возвращена заявителю. Не привлеченный к участию в деле Сердюков М.В., ссылаясь на то, что является кредитором в деле о банкротстве общества «Планета», обратился с кассационной жалобой на определение об утверждении мирового соглашения, заявив ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного судебного акта.
арендной плате, 924 052 руб. 63 коп. пеней за просрочку внесения арендной платы, 15 566 000 руб. пеней за просрочку ввода объекта в эксплуатацию. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2017 утверждено мировое соглашение, заключенное комитетом и обществом. Не привлеченное к участию в деле общество с ограниченной ответственностью «ЖилСтройСервис» (далее – общество «ЖилСтройСервис»), ссылаясь на то, что является кредитором в деле о банкротстве Общества, обратилось с кассационной жалобой на определение об утверждении мирового соглашения , заявив ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного судебного акта в кассационном порядке. Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.01.2022 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано, кассационная жалоба общества «ЖилСтройСервис» возвращена ее подателю. Не привлеченный к участию в деле Сердюков М.В., ссылаясь на то, что является кредитором в деле о банкротстве общества «Планета», обратился с кассационной жалобой на определение об утверждении мирового соглашения, заявив ходатайство о восстановлении срока на
по делу № А68-4392/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «АгроПромЦентр» к обществу с ограниченной ответственностью имени Кирова о взыскании 15 510 744 руб. задолженности по договорам поставки, установил: Определением Арбитражного суда Тульской области от 18.06.2014 утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком 17.06.2014. Производство по делу прекращено. Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО имени Кирова Парфенов О.В. обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просил определение об утверждении мирового соглашения от 18.06.2014 отменить, поскольку утвержденное мировое соглашение противоречит нормам законодательства о банкротстве, а также нарушает права и законные интересы кредиторов должника. Определением Арбитражного суда Центрального округа от 04.09.2015 восстановлен срок на кассационное обжалование. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.10.2015 определение Арбитражного суда Тульской области от 18.06.2014 об утверждении мирового соглашения отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Выражая несогласие с определением Арбитражного суда Центрального округа от 04.09.2015
отменить установленный в том числе и в интересах заявителей публичный сервитут, при том, что основания, по которым был установлен сервитут, не отпали, нарушила нормы земельного законодательства, права и законные интересы заявителей; после утверждения мирового соглашения Ассоциация направила заявителям требование о заключении договора, предполагающего внесение платы за пользование улицами села. Прекращая производство по кассационной жалобе Холмогорова С.В., Белокопытовой Е.М., Федотова О.А., Антоновой О.В. на определение суда первой инстанции, окружной суд исходил из следующего: определение об утверждении мирового соглашения , заключенного Ассоциацией и Администрацией, порождает права и обязанности только для указанных сторон и не может считаться принятым о правах и обязанностях заявителей; по условиям мирового соглашения Ассоциация обязуется не чинить препятствия неопределенному кругу лиц при осуществлении прохода и проезда через земельные участки с кадастровыми номерами 71:09:010701:1062, 71:09:010701:1063, 71:09:010701:1064, 71:09:010701:732, 71:09:010701:733, 71:09:010701:734, 71:09:010701:289; кроме того, снятие публичного сервитута, установленного в отношении этих земельных участков, не может быть исполнено без проведения публичных слушаний
обществу с ограниченной ответственностью «ЛАНДАУ», адрес: 199004, Санкт-Петербург, 8-я линия В.О., д. 25, лит. А, пом. 10-Н, ком. 7, ОГРН 1197847199879, ИНН 7801672470 (далее – Компания), о взыскании 17 478 910 руб. штрафа за досрочное расторжение договора от 16.09.2019 № 1/12. Определением суда первой инстанции от 18.09.2020 утверждено мировое соглашение, заключенное между Обществом и Компанией. Баулин Павел Борисович, ссылаясь на то, что он является временным управляющим Компании, обратился с кассационной жалобой на определение об утверждении мирового соглашения . Определением суда округа от 17.12.2021 кассационная жалоба временного управляющего Компании принята к производству. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом норм права, просит определение об утверждении мирового соглашения отменить, в удовлетворении ходатайства отказать, дело направить на новое рассмотрение. Заявитель считает, что действия Общества и Компании следует квалифицировать как злоупотребление своими правами, что в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо, и является основанием для отказа в судебной защите. Временным
Нового арендатора. 9. Любые расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла». Судом указано, что определение Арбитражного суда Приморского края от 04.08.2014 по делу А51-12606/2014 не подлежит исполнению. В кассационной жалобе, дополнении к ней ООО «Октопус» как конкурсный кредитор ООО «Далта-Восток-1», обратившийся в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке статьи 42 АПК РФ, просит отменить определение об утверждении мирового соглашения от 13.07.2015 на стадии исполнения судебного акта и принять новый судебный акт об отказе в его утверждении. Полагает, что мировое соглашение является незаконным, не соответствующим требованиям статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Ссылается на заключение спорной сделки в преддверии банкротства ООО «Далта-Восток-1» и возможность причинения вреда имущественным правам кредиторов; при этом указывает, что утвержденное мировое соглашение повлечет уменьшение конкурсной массы должника ввиду занижения в нем курса доллара
силу, договор поручительства № 232-3/03, по которому ООО «Онежец-маркет» обязалось отвечать перед АК Сбербанк РФ за исполнение обязательств по договору займа ОАО «Онежский тракторный завод», был признан недействительным. С исковым заявлением о признании договора недействительным обращалось ОАО «Народная компания», являющаяся участником заявителя, поэтому на момент рассмотрения дела А26-11619/04-16 ООО «Онежец-маркет» не могло знать об этом. В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление и просил суд отменить решение суда, принятое 23.12.2004 г., и определение об утверждении мирового соглашения от 18.01.2005 г. по настоящему делу, в части, касающейся ООО «Онежец-маркет». Представитель ОАО «Онежский тракторный завод» против удовлетворения заявления не возражал. Представитель АК Сбербанк РФ против удовлетворения заявления возражал, заявил ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с подачей кассационной жалобы на решение суда по делу №А26-8003/2005-12, которым договор поручительства был признан недействительным. Судом ходатайство представителя истца отклонено, поскольку не представлено доказательств принятия жалобы к производству суда кассационной инстанции, в связи
сумму 2 900 000 /два миллиона девятьсот тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 10%; - Договор № Т/МБ – 2012 от 30.01.2012 на сумму 9 315 418 (девять миллионов триста пятнадцать тысяч четыреста восемнадцать) рублей 22 копейки, в т.ч. НДС 10%; - Договор № Т/Б – 1 от 01.04.2009 на сумму 3 497 584 (три миллиона четыреста девяноста семь тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 15 копеек, в т.ч. НДС 10%; - Определение об утверждении мирового соглашения АО «Турга» - ЗАО «Михайловский у Бройлер» от 19.08.2015 по делу А51-10598/2015. Задолженность по оплате госпошлины в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, Без НДС; - Определение об утверждении мирового соглашения АО «Турга» - ЗАО «Михайловский Бройлер» от 27.08.2015по делу А51-10597/2015. Задолженность по оплате госпошлины в сумме 23 169 (двадцать три тысячи сто шестьдесят девять) рублей 00 копеек, Без НДС; - Определение об утверждении мирового соглашения АО «Турга» - ЗАО
от 13 февраля 2018 года №33-231/2018 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего судьи Багаевой С.В., судей Кисиевой М.Л. и Алборова У.Я., при секретаре Кучиевой М.З. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тахунова Э.К. к Государственному лечебно-профилактическому учреждению «Санаторий имени Н.А. Семашко» и Государственному управлению делами (Украина) о взыскании денежных средств по договору займа, по частной жалобе Государственного Управления делами Украины на определение об утверждении мирового соглашения Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 29 июля 2010 года, которым постановлено: Утвердить мировое соглашение, заключенное между Тахуновым Э.К. и Государственным лечебно-профилактическим учреждением «Санаторий имени Н.А. Семашко» на следующих условиях: в счет исполнения исковых требований о взыскании денежных средств в размере ... рублей по договору денежного займа с процентами №... от Э.К. года, заключенного между Тахуновым Э.К. и Государственным лечебно - профилактическим учреждением «Санаторий им. Н.А. Семашко» и Государственное Управление делами (Украина)
617 500 руб., обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру по адресу: ****. Определением Ленинского районного суда г. Владимира от 04.09.2019 утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом Подаруевой В.В. и ответчиком Тимофеевым А.С. Производство по делу прекращено. Определением Ленинского районного суда г. Владимира от 27.02.2020 произведена замена стороны по гражданскому делу – истца Подаруевой В.В. на Мухина Н.А. 23.04.2020 лицо, не привлеченное к участию в деле, Авдеев Д.В. обратился с частной жалобой на определение об утверждении мирового соглашения от 04.09.2020, указывает о несогласии с определением, просит о его отмене и возобновлении рассмотрения гражданского дела. 08.06.2020 лицо, не привлеченное к участию в деле, Тимофеева Р.В. обратилась с частной жалобой на определение об утверждении мирового соглашения от 04.09.2020, указывает о несогласии с определением, просит о его отмене и возобновлении рассмотрения гражданского дела. 29.06.2020 лицо, не привлеченное к участию в деле, Тимофеев С.А. обратился с частной жалобой на определение об утверждении мирового соглашения
Е Д Е Л Е Н И Е 21 декабря 2020 года г. Тамбов Тамбовский областной суд в составе судьи Сорокиной С.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Апаркиной Людмилы Борисовны на определение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 5 октября 2020 года, У С Т А Н О В И Л: 1 ноября 2016 г. Рассказовским районным судом Тамбовской области вынесено определение об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу № 2 - 1662/2016 по иску Апаркиной Людмилы Борисовны к ООО «Завод тротуарной плитки «Стройтехнология» об истребовании заложенного имущества из владения залогодателя, взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения. 17 сентября 2020 г. конкурсный управляющий ООО «Завод тротуарной плитки «Стройтехнология» Егоров А.В. подал в суд частную жалобу на указанное определение суда. Одновременно конкурсный управляющий просил восстановить
Из ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Однако, Федеральным законом от 26.07.2019 года № 197-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации внесена ст. 153.10, вступившая в силу 25.10.2019 года. В соответствии с ч. 11 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения. Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент вынесения определения об утверждении мирового соглашения от 15 декабря 2010 года) определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле
