материалы дела представлен сводный реестр договоров аренды помещений в здании и расчет их фактического использования, составленный в соответствии с методикой, установленной Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 г. № 257-ПП, согласно которым более 20% общей площади здания использовалось для целей налогообложения, предусмотренных статьей 3782 НК РФ, на момент начала каждого налогового периода. Мотивов, по которым данное доказательство отвергнуто апелляционное и кассационное определения не содержат. Также, Судебная коллегия отмечает, что при разрешении споров налогоплательщики не лишены возможности представлять доказательства, указывающие на несоответствие принадлежащего им имущества критериям, установленным статьей 3782 НК РФ (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2022 г. № 1176-0). Приложенные административными истцами к административному иску договоры аренды нежилых помещений , предоставляемых юридическим лицам, в том числе для размещения офисов и объектов бытового обслуживания, подтверждающие факт использования части помещений в здании под
истца, включая проценты за пользование чужими денежными средствами, суды на законных основаниях удовлетворили требования общества. Сумму предъявленного обществом долга ответчик оспаривает только в кассационной жалобе, ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде свои претензии относительно расчета истца не заявлял, контррасчет не представлял. Что касается утверждения заявителя об использовании им помещения площадью 17 м², со ссылкой на акт от 28.02.2017, то оно признано несостоятельным, поскольку названный акт подписан тремя физическими лицами и определение площади помещения ответчиком было осуществлено в одностороннем порядке, независимо от лиц, подписавших данный акт, тогда как определение площади помещения без согласования ее с ответчиком по оценке суда требует специальных познаний и использования специального оборудования, которое также подлежит указанию в акте. С учетом того, что в акте о наложении ареста от 10.03.2017, составленным судебным приставом исполнителем, площадь помещения указана со слов ответчика, без проведения соответствующих замеров и привлечения специалистов, названный акт также исключен из числа доказательств,
площади помещения с помощью такого «технического средства», как упомянутая в протоколе осмотра «фотосъемка», по меньшей мере, является сомнительным. К рассматриваемой части решения налогового органа также применимыми являются нормы, закрепленные в п. 6 ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации, в ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Из содержания и акта выездной налоговой проверки, и решения о привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения следует, что определение площади помещения , расположенного по адресу: <...>, производилась «в ходе обмера магазина» (т. 1, л. <...>, соответственно). Одновременно, в п. 1.6 акта выездной налоговой проверки Межрайонной инспекцией указано на то, что выездная налоговая проверка производилась в том числе путем выборочной проверки документов: распоряжения Главы города Новотроицка Оренбургской области о выдаче архитектурно-планировочного задания на разработку проекта реконструкции трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...> под магазин промышленных товаров; акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии (магазин «Лаванда»,
удовлетворил первоначально заявленные требования в полном объеме. Ссылка ответчика на то, что он занимает торговые площади 17 кв.м. в нежилом помещении, а не площадью 22,5 кв.м, судом апелляционной инстанции отклоняется за недоказанностью. Как верно указал суд первой инстанции, представленным в материалы дела акт от 28.02.2017 (л.д. 134-145, т. 1) содержащий указание на площадь 17 кв.м. и подписанный тремя физическими лицами, помимо ответчика, не может быть принят в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку определение площади помещения ответчиком было осуществлено в одностороннем порядке, независимо от лиц, подписавших данный акт. Определение площади помещения без согласования ее с ответчиком по оценке суда требует специальных познаний и использования специального оборудования, которое также подлежит указанию в акте. Акт о наложении ареста от 10.03.2017 (л.д. 135 том 1) составленный судебным приставом исполнителем, также не может подтвердить тот факт, что ответчиком использовалась площадь 17 кв.м., вместо площади 22,5 кв.м., поскольку площадь помещения указана со слов ответчика,
помещения отражена и в акте приема-передачи помещения от 01.11.2018г. Факт заключения сторонами договора аренды от 31.10.2018г сторонами не оспаривается, договор подписан сторонами , передачу помещения в аренду и возврат арендодателю по актам приема-передачи соответственно от 01.11.2018г и от 23.03.2019г ответчик не оспаривает, акты подписаны им без замечаний. Довод ответчика о том, что не было фактической возможности произвести замер выделяемой части помещения, поскольку помещение в октябре 2018г находилось в пользовании иного лица, не обоснован. Определение площади помещения , подлежащей передаче в аренду, не требует ,чтобы оно было свободным. О согласовании площади объекта аренды свидетельствуют следующие обстоятельства. Площадь помещения 60,4 кв.м. указана в счете № 399 от 17.10.2018н на сумму 40 770 руб,, оплаченном ответчиком 25.10.2018г платежным поручением № 115 от 25.10.2018г . Данный платеж произведен в период , предшествующей заключению договора, что свидетельствует о договоренности сторон на стадии заключения договора о площади помещения. Счет за аренду за декабрь 2018г №
не заявлено. Органом кадастрового учета решений об отказе в осуществлении кадастрового учета по основаниям, указанным в пунктах 1, 3, 4 части 2, пунктах 6, 8, 9 части 3, частях 4 - 7 статьи 27 Закона о государственном кадастре недвижимости, в связи с наличием ошибок в документах, подготовленных кадастровым инженером, не принималось. Как следует из проекта, прохождение каркасной балки на момент заключения договора между сторонами предусматривалось проектом. Кроме того, наличие/отсутствие балки не влияет на определение площади помещения . Согласно проекта, прохождение отвода конденсата на кухне и газовых труб на лоджии на момент заключения договора между сторонами также предусматривалось проектом. Кроме того, выше указанные Требования к определению площади здания, помещения не предусматривают учета при определении площади квартир проходящих инженерных коммуникаций. По показаниям свидетеля ФИО2 НВ, являющейся супругой истца, она отмыла одно из окон квартиры за 1000 рублей от строительного клея поцарапав при этом раму. Однако, наличие загрязнения не свидетельствует о недостатке
ГСК «Автомотолюбитель» следует, что истцу принадлежит кирпичный гараж, размером 20,7 кв.м. с погребом размером 4 кв.м.. Пай выплачен полностью (л.д.20), Технический план помещения подготовлен ООО «ГеоПрофи», в связи с созданием помещения (гараж) по адресу: <адрес>, уточняет площадь гаража. Для полного описания характеристик данного помещения и для заполнения раздела технического плана помещения «характеристики помещения» кадастровым инженером было проведено фактическое (полевое) обследование помещения и выявлены все характеристики для заполнения вышеуказанного раздела. Результатами полевого обследования стало определение площади помещения (в соответствии с приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 марта 2016 года №90 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения»), этажа, описание местоположения помещения. Площадь гаража составляет 24.7 кв.м, расположено на 1 этаже, в подвальном
2020 года в квартире № № дома №№ по <адрес> была выполнена чистовая отделка, а именно: в одной из жилых комнат и на кухне стены оклеены обоями, в коридоре стены оклеены обоями, частично облицованы керамической плиткой. На полу уложено напольное покрытие с установкой пластикового плинтуса. Потолки – натяжные. При производстве работ по оклейке обоями происходит увеличение толщины стен на 2-2,5 мм (при этом толщина обоев составляет менее 1 мм), что не влияет на определение площади помещения . При облицовке стен керамической плиткой толщина стен увеличивается в среднем на 12 мм, что может повлиять на определение площади помещения. Фактическая площадь объекта на момент передачи квартиры (без учета отделочных работ) составляет 68,4 кв.м. (с учетом площади, занимаемой нишами). Общая площадь квартиры на момент передачи квартиры без учета ниш (без учета отделочных работ) составит 66,6 кв.м. Соответственно, изменение площади переданного жилого помещения связано с изменением проекта, ухудшающие теплоизоляционные свойства стен и ухудшающие
помещения определенная в ходе проведенного обследования не соответствует общей площади квартиры определенной кадастровым инженером. В ходе проведенной первичной инвентаризации кадастровым инженером ООО Л.» К. допущены следующие ошибки: основные габаритные размеры помещения, указанные в техническом плане не соответствуют размерам, определенным в ходе проведенного обследования. Ширина помещения меньше на 0,19м - 6,53м вместо 6,72м определенных кадастровым инженером. Длина помещения меньше на 0,21м - 14,55 вместо 14,76м определенных кадастровым инженером. Данная ошибка существенно повлияла на правильное определение площади помещения . Оснований не доверять выводам независимого эксперта не имеется; доказательств, указывающих на недостоверность заключения эксперта суду не представлено. Кроме того, ответчиком указанное заключение не оспаривалось, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с претензией, однако, ответчик на нее не ответил. Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если
площадью на одного человека, не менее нормы предоставления вне очереди. В процессе производства по гражданскому делу в качестве Соответчика в порядке статьи 40 ГПК РФ по ходатайству Ответчика Администрации города Ростова-на-Дону привлечен Департамент координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону. В судебное заседание явилась помощник прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону Долгалева АА исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Кроме того, пояснила, что при составлении иска прокурор Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону оставил определение площади помещения на усмотрение суда. Истец ФИО1 в судебное заседание явился иск поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что согласен на жилое помещение специализированного жилищного фонда, так как он проживает по <адрес> в <адрес> на основании договора поднайма жилого помещения, который был заключен на 2,5 года и заканчивается в июне 2013 года. В судебное заседание явился представитель Ответчика Администрации города Ростова-на-Дону – ФИО4, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменном
