Определение степени готовности строения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено. Как установлено судами, на объект незавершенного строительства по адресу: Москва, Зеленоград, Промышленная зона, ЦИЭ, корп. В24 площадью застройки 4 669,6 кв. м, степенью готовности 2%, зарегистрировано право собственности ООО "Металлактив", о чем в Едином государственном реестре прав на

деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам. Судами установлены следующие обстоятельства. Решением суда от 11 июня 2013 года ЗАО СПО "Агропромстройпроект" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства. Определением суда от 23 сентября 2016 года конкурсным управляющим ЗАО СПО "Агропромстройпроект" утверждена ФИО11, которая приступила к продаже имущества должника в соответствии с утвержденным собранием кредиторов должника Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника. Торги (сообщение N 77032103948 в газете "Коммерсантъ" N 11 от 21 января 2017 года) по продаже имущества должника по лоту N 1: - объект незавершенного строительства, общая площадь застройки 661,9 кв. м, степень готовности 62%, расположенного по адресу: Московская обл., г. Ступино, квартал "Надежда", в Северо-Западном микрорайоне, д. 9б (двухсекционное 14-этажное капитальное строение из железобетонных изделий); - объект незавершенного строительства, общая площадь застройки 1 065, 3 кв. м, степень готовности 62%, расположенного по адресу: Московская обл., г. Ступино, квартал "Надежда", в Северо-Западном микрорайоне,

собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Судом первой инстанции верно установлено, что в рамках дела №А63-7193/2009 определением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.09.17 судом уже было истребовано из незаконного владения ООО «Компас» в пользу ООО «Таним-Инвест» спорное имущество, также судом было установлено, что собственником объекта незавершенного строительства - нежилого строения с кадастровым номером: 26:12:010402:697, литера Л, площадью застройки 857,9 кв.м, степень готовности 10%, расположенного по адресу: <...> в квартале 551 является заявитель - ООО «Таним-Инвест» . Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается и не оспаривается регистрирующим органом, что на государственную регистрацию прекращения права собственности было представлено вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Ставропольского края по делу №А63 -7193/2009 от 12.09.17 об истребовании из незаконного владения ООО «Компас», г. Ставрополь, в пользу ООО «Таним-Инвест», г. Ставрополь объекта незавершенного строительства -нежилого строения с кадастровым номером: 26:12:010402:697, литера Л, площадью застройки 857,9 кв.м, степень готовности 10%, расположенного по адресу: <...>

628,81 кв.м. застроенной площади в осях А-Д, рядах 15-45) в праве собственности на объект незавершенного строительства, назначение жилое, 4-этажный, застроенной площадью 40361,2 кв.м., степень готовности 12%, лит. В58, В59, В60, расположен по адресу: <...> о.н.с. 5, строение 18, кадастровый номер: 24:50:0500268:0000:04:401:002:000357180:0043). Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.04.2012 заявление ЗАО «Московский шинный завод - М» о принятии обеспечительных мер удовлетворено, суд наложил арест на недвижимое имущество в виде 412/1000 доли (16 628,81 кв.м. застроенной площади в осях А-Д, рядах 15-45) в праве собственности на объект незавершенного строительства, назначение жилое, 4-этажный, застроенной площадью 40361,2 кв.м., степень готовности 12%, лит. В58, В59, В60, расположен по адресу: <...> о.н.с. 5, строение 18, кадастровый номер: 24:50:0500268:0000:04:401:002:000357180:0043), наложил запрет на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества: в виде 412/1000 доли (16 628,81 кв.м. застроенной площади в осях А-Д, рядах 15-45) в праве собственности на объект незавершенного строительства, назначение жилое, 4-этажный, застроенной площадью 40361,2 кв.м.,

участка, почтовый адрес ориентира: <...>. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.03.2022 заявление принято к производству суда за номером обособленного спора № А33-19968-10/2020; обособленные споры № А33-19968-10/2020 и № А33-19968-4/2020 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением объединенному обособленному спору номера № А33-19968-4/2020. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.06.2022 заявленные требования удовлетворены частично, признаны недействительными сделками заключенные между ФИО3 и ФИО7 договоры: дарения от 10.07.2020, по которому передано нежилое здание, 1 - этажное, общая площадь 7 кв.м., с кадастровым номером: 24:41:7201003:1209, расположенное по адресу: <...>, строение №2; дарения от 19.03.2020, по которому переданы объект незавершенного строительства (нежилое), степень готовности 62%, площадь застройки 2068,10 кв.м., инд. № 02:258:002:001734590:0001, лит. В.В1, с кадастровым номером: 24:41:7201003:1146, расположенный по адресу: <...> и земельный участок, разрешенное использование: для строительства коровника, общая площадь, 15 454 кв.м., с кадастровым номером: 24:41:7201003:616, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес

объекте недвижимости ДД.ММ.ГГ года. В дальнейшем, ФИО2 указанный выше жилой дом был реализован путем отчуждения в пользу третьих лиц на основании договоров купли-продажи. На основании решения собственников земельный участок с кадастровым номером № был перераспределен с земельным участком № и образован земельный участок с кадастровым номером №, площадью 530 кв.м, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГ года. В рамках рассмотрения настоящего гражданского спора судом по ходатайству истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза на предмет определения степени готовности строения , его капитальности, определения площади застройки строения и площади участка под ним, на предмет отнесения спорного строения к завершенным строительством объектам, соблюдения требований, предъявляемым к индивидуальному жилому дому, блокированной жилой застройке, многоквартирному жилому дому, на предмет соответствия градостроительным, строительным, санитарным, пожарным нормам и правилам, возможности эксплуатации строений без угрозы жизни и здоровью граждан. В результате проведенного судебным экспертом ФИО16 ООО «Декорум» натурного осмотра земельного участка с кадастровым номером № и объекта, расположенного на

с присвоением кадастрового номера №, площадью 351 кв.м. В дальнейшем, на основании решения собственника ФИО1 принято решение о разделе жилого дома на три объекта недвижимости и постановке их на кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров №, также в упрощенном порядке без получения разрешительной документации, только лишь на основании технического плана здания. В рамках рассмотрения настоящего гражданского спора судом по ходатайству администрации Гурьевского городского округа Калининградской области была назначена судебная строительно-техническая экспертиза на предмет определения степени готовности строений , их капитальности, определения площади застройки строений и площади участков под ними, на предмет отнесения спорных строений к завершенным строительством объектам, соблюдения требований, предъявляемым к индивидуальному жилому дому, блокированной жилой застройке, многоквартирному жилому дому, на предмет соответствия градостроительным, строительным, санитарным, пожарным нормам и правилам, возможности эксплуатации строений без угрозы жизни и здоровью граждан. В результате проведенного судебным экспертом ФИО10 <данные изъяты> натурного осмотра земельных участков с кадастровыми номерами № и расположенных на них

ответчиком возводится двухсекционный дом блокированной жилой застройки, состоящий из двух секций. Обращаясь с иском в суд, администрация указывает на то, что на земельных участках с кадастровыми номерами № расположен объект капитального строительства, обладающий признаками самовольной постройки и характеристиками блокированной жилой застройки, спорное строение возведено без разрешительной документации, не соблюдены градостроительные регламенты. В рамках рассмотрения настоящего гражданского спора судом по ходатайству администрации Гурьевского городского округа Калининградской области была назначена судебная строительно-техническая экспертиза на предмет определения степени готовности строения , его капитальности, определения площади застройки строения и площади участка под ним, на предмет отнесения спорного строения к завершенному строительством объекту, соблюдения требований, предъявляемым к индивидуальному жилому дому, блокированной жилой застройке, многоквартирному жилому дому, на предмет соответствия градостроительным, строительным, санитарным, пожарным нормам и правилам, возможности эксплуатации строения без угрозы жизни и здоровью граждан. В результате проведенного судебным экспертом натурного осмотра земельных участков с кадастровыми номерами № и расположенного на них объекта, подготовлено заключение

указанных выше земельных участков ответчиком возводится четырехсекционный дом блокированной жилой застройки, состоящий из четырех секций. Обращаясь с иском в суд, администрация указывает на то, что на земельных участках с кадастровыми номерами № расположены объекты капитального строительства, обладающие признаками самовольной постройки и характеристиками блокированной жилой застройки, спорные строения возводятся без разрешительной документации. В рамках рассмотрения настоящего гражданского спора судом по ходатайству администрации Гурьевского городского округа Калининградской области была назначена судебная строительно-техническая экспертиза на предмет определения степени готовности строения , его капитальности, определения площади застройки строения и площади участка под ним, на предмет отнесения спорного строения к завершенному строительством объекту, соблюдения требований, предъявляемым к индивидуальному жилому дому, блокированной жилой застройке, многоквартирному жилому дому, на предмет соответствия градостроительным, строительным, санитарным, пожарным нормам и правилам, возможности эксплуатации строения без угрозы жизни и здоровью граждан. В результате проведенного судебным экспертом ООО «Декорум» натурного осмотра земельных участков с кадастровыми номерами № и расположенных на них объектов,