тексту - Инструкция №37). Согласно приложению №1 (обязательное) к Инструкции №37 «Основные понятия, используемые в целях настоящей Инструкции» пристройкой называется часть здания, расположенная вне контура его капитальных наружных стен, является вспомогательной по отношению к зданию и имеющая с ним одну (или более) общую капитальную стену. Пристройки в большинстве своем имеют внутреннее сообщение с основным зданием. К ним следует относить: пристроенные кухни, жилые пристройки, сени, тамбуры, веранды и т.п. Пунктом 3.42 Инструкции №37 « Определение строительного объема жилого здания» установлен порядок определения строительного объема здания, согласно которому пристройки одного и того же назначения и из одного и того же материала, что и основное здание, включаются в объем основной части здания; не отвечающие этим требованиям пристройки измеряются и учитываются самостоятельно и в объем здания не включаются. Как видно из имеющегося в материалах дела технического плана помещения от 18.06.2013 и инвентаризационных документов №3178 (т.1, л.д. 92-96), дополнительно образованная площадь отделена от существующего
Согласно приложению № 1 (обязательное) к Инструкции № 37 «Основные понятия, используемые в целях настоящей Инструкции» пристройкой называется часть здания, расположенная вне контура его капитальных наружных стен, является вспомогательной по отношению к зданию и имеющая с ним одну (или более) общую капитальную стену. Пристройки в большинстве своем имеют внутреннее сообщение с основным зданием. К ним следует относить: пристроенные кухни, жилые пристройки, сени, тамбуры, веранды и т.п. Пунктом 3. 42 Инструкции № 37 « Определение строительного объема жилого здания» установлен порядок определения строительного объема здания, согласно которому пристройки одного и того же назначения и из одного и того же материала, что и основное здание, включаются в объем основной части здания; не отвечающие этим требованиям пристройки измеряются и учитываются самостоятельно и в объем здания не включаются. Как видно из имеющегося в материалах дела технического плана помещения от 18. 06. 13 и инвентаризационных документов № 3178 (л. д. 92 – 96) дополнительно
<...>, по состоянию на 25.08.2012, данное обстоятельство не может быть признано вновь открывшимся. Судебная коллегия не усматривает оснований для иных выводов в связи с тем, что согласно заключению дополнительной судебной строительно-технической экспертизы и судебной экспертизы по вопросу определения рыночной стоимости объекта, которые были приняты судом во внимание при определении рыночной стоимости объекта недвижимости, за период с 25.08.2012 по 27.10.2012 на объекте производились работы только в подвальном помещении, что никак не могло повлиять на определение строительного объема в м3. Из чего следует, что часть незавершенного строительства под ЛитА могла быть учтена экспертом по состоянию на 30.11.2012 только в стоимости работ. Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №52 от 30.06.2011 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло
судом не привлечены все собственники здания, в частности спорных помещений. Следовательно, имеются безусловные основания для отмены судебного решения суда первой инстанции на основании п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ. Также отметил, что ответчик не оспаривает свою обязанность по оплате поставленного ресурса, как лицо, занимающее на праве оперативного управления спорные помещения; ответчиком также не оспаривается примененная методика расчета. Разногласия возникли в части определения строительного объема, примененного при расчете. Ответчик ссылался на неверное определение строительного объема , занимаемой части здания. Ответчику, в случае несогласия с установленным строительным объемом на занимаемые помещения, было предложено обратиться в соответствующую организацию для получения обновленного документа с указанием текущего строительного объема. Такого обращения не последовало. По мнению истца, в материалах дела представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что истцом верно определен и применен строительный объем 864м3. В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, а также ходатайство о привлечении к
указанных в пункте 1.1 Контракта заключается в изготовлении технических и кадастровых паспортов объектов и постановкой их на государственный кадастровый учет (пункт 2.1 Контракта). Объем, содержание, состав работ и требование к порядку выполненных работ определены в Приложении 2 «Техническое задание» к Контракту. Разделом 4 Технического задания к Контракту установлен состав работ: - съемка, характеристика и техническое описание объекта. Данный этап включает в себя измерение объекта и составление абриса, составление поэтажных планов, подсчет площадей и определение строительного объема ; - описание конструктивных элементов, определение технического состояния (физического износа) объекта; - определение стоимости объекта; - технический учет объекта; - подготовка технической документации. В результате выполнения работ по Контракту исполнитель должен оформить следующие документы: технический план объекта и кадастровый паспорт объекта. Для оформления раздела «Сведения об объекте недвижимости» в техническом плане, к обязанностям заказчика относится предоставление исполнителю документов проведенных кадастровых работ разрешения на ввод такого объекта недвижимости в эксплуатацию, проектной документации такого объекта
провести процедуру оценки всоответствии со ст. 47 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, в обоснование данного требования администрация <адрес> ссылается на проведение в целях исполнения решения Дальнереченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следующих работ: выезды на 10 жилых домов, в том числе и на жилой <адрес>, в целях составления локально-сметных расчетов и определения начальной (максимальной) цены контракта на обследование технического состояния жилых домов, квартир вжилых домах; обмерные работы, определение строительного объема ; составление локально-сметных расчетов; направление запросов в специализированные организации и получение коммерческих предложений для обоснования цены контракта на определение степени огнестойкости жилых домов, квартир в жилых домах, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, соответствие санитарно-эпидемиологическим требованиям и гигиеническим нормативам. В силу ч. 1 ст. 14 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих
50% отделки, тогда как оцениваемый объект - жилой дом ни внутренней и внешней отделки не имеет, дом не готов к круглогодичному проживанию, в нем отсутствуют некоторые конструктивные элементы. Оценщиком ФИО4 дважды учтена стоимость подземной части при оценке стоимости строительства жилого дома и при оценке стоимости строительства подвала. Необоснованно оценщиком учтена степень готовности перекрытий как 100%, поскольку они представляют собой лишь черновые полы без утепления, без гидроизоляции. В доме проведена лишь временная электропроводка. Неправильное определение строительного объема жилого дома также привело к увеличению стоимости расходов на строительство. Оценщиком Лутковой не учтен износ объекта оценки, который на момент регистрации права собственности уже имел 10%. Истец мог строить дом не из новых строительных материалов. Оценщиком неправомерно включен налог на добавленную стоимость, учтена в стоимости расходов на строительство жилого дома прибыль предпринимателя в размере 10%. Нет вины Администрации ГО Сухой Лог в том, что истец длительное время строил жилой дом. Возмещение расходов на
жилого дома по адресу: Адрес изъят, данные услуги им оплачены, общая стоимость составила ... рублей. В Дата изъята ему был выдан технический паспорт. Цель получения техпаспорта - оформление право собственности на построенный мной дом, т.е. исключительно для личных нужд. После регистрации права собственности ему было выдано свидетельство о государственной регистрации права Номер изъят от Дата изъята года. Впоследствии выяснилось, что проведенная ответчиком техническая инвентаризация была проведена с существенными ошибками, в том числе (неверное определение строительного объема подвального помещения, не применение на подвал понижающего коэффициента 0,8; неверный расчет инвентаризационной стоимости холодного пристроя к дому; необоснованный выбор таблицы аналога к дому, неверное определение группы капитальности дома, необоснованное применение коэффициента на жилую площадь), таким образом замеры, исчисление площадей, износа жилого дома были признаны недействительными, согласно решения Ленинского районного суда г. Кирова от 29.04.2013 года. Таким образом, факт некачественного оказания услуг (работ) установлен решением Ленинского районного суда г. Кирова от 29.04.2013 года. Апелляционным
определена в размере <данные изъяты> рубля. При этом методика расчета эксперта такая же, за основу при расчете берется сборник УПВС №28, как и у обоих БТИ. Ответчиком не представлено возражений относительно правильности экспертного заключения. Соответственно, учитывая данные технического паспорта КОГУП «БТИ» от <дата>, фотоматериалы дела, показания свидетелей, экспертное заключение, суд считает установленным факт допущенных Кировским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - федеральное БТИ» ошибок, повлиявших на величину инвентаризационной стоимости. Эти ошибки сводятся к следующему: Неверное определение строительного объема подвального помещения, по данным ответчика Кировского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - федеральное БТИ» объем подвального помещения определен в 462 куб.м (расчет объема подвала произведен по высоте одного из подвальных помещений, хотя другие подвальные помещения имеют иную высоту). Согласно данным КОГУП «БТИ», затем подтвержденным экспертным заключением, объем подвального помещения имеет строительный объем (и имел всегда) 389 куб.м. На подвал ответчиком не применен понижающий коэффициент. Необходимость его применения в размере 0,8 определена технической частью сборника УПВС.
