(т.е. права на получение информации), а также утрата или повреждение его имущества. Органы ЗАГС не являются стороной в деле о банкротстве, а являются лицом, у которого может находиться истребуемое доказательство. В связи с чем, недопустимо применение суммы, указанной в деле о банкротстве юридического лица, к иску арбитражного управляющего к государственному органу об обжаловании действий. В случае удовлетворения требований истца и вынесения определения о признании отказа незаконным, после вступления определения в законную силу, определение суда обязательно для исполнения , сведения предоставляются в соответствии с вынесенным определением, без взимания платы. Ответственность за неисполнение судебных актов наступает в соответствии с : подпунктом 5 статьи 2, согласно которому задачами судопроизводства в арбитражных судах являются обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ; частью 1 статьи 16, в соответствии с которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций,
арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л : Отложить судебное разбирательство на 25 ноября 2010г. в 11 час. 00 мин. Руководителю МУП «Амурский расчетно-кассовый центр» к указанной дате представить суду сведения о проведенных финансовых операциях, возникших на основании договора уступки прав требований от 01.08.2008г. заключенного между МУП «СЗ ЖКУ» и ООО «УО «Микрорайон» с расшифровкой средств. В силу ст. 6 Федерального Конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» определение суда обязательно для исполнения всеми без исключения органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями, должностными лицами, другими физическими и юридическими лицами и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. В случае непредставления истребуемых судом документов в указанный срок, судом будет решен вопрос о привлечении виновного лица к ответственности в порядке ст. 66, 119 АПК РФ в виде наложения штрафа до 100 000 руб. Конкурсному управляющему уточнить предмет спора. Судьи Н.И. Иванова
<...>, зал № 305, тел.: <***>. 3. Заявителю уточнить требования по пункту 1, доплатить государственную пошлину за второе самостоятельное требование неимущественного характера, в письменном виде указать, какие конкретно права и законные интересы нарушены оспариваемыми действиями. 4. Ответчику исполнить требования статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: заблаговременно до начала судебного заседания представить в суд отзыв на заявление, предварительно направив его другой стороне. Указать период образования и основания возникновения задолженности, указанной в справках. Определение суда обязательно для исполнения . В случае его неисполнения может быть наложен судебный штраф. Информация о движении дела может быть получена по тел. <***>. Информация о времени и месте назначенных заседаний, в том числе при объявлении перерывов, размещается в сети Интернет на официальном сайте суда по веб-адресу: http://www.hmao.arbitr.ru Судья Истомина Л.С.
соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (представление в полном объеме документов, предусмотренных пунктом 3.2.1. Правил). 3. Ответчику – нормативно обосновать доводы, изложенные в представленном в материалы дела отзыве; представить письменные пояснения, касающиеся наличия возражений по сумме, предъявленной к взысканию; представить контррасчет суммы. 4. Сторонам – обеспечить явку представителей в судебное заседание. Напоминаю, что в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение суда обязательно для исполнения . За неисполнение судебного акта, суд может наложить судебный штраф на лиц, не исполнивший судебный акт, в порядке Главы 11 Арбитражного процессуального кодекса в размере до 100 000 руб. Информацию о рассматриваемом деле можно получить на сайте Арбитражного суда Кемеровской области http://www.kemerovo.arbitr.ru;е-mail: info@kemerovo.arbitr.ru; факс: <***>; телефон информационно-справочной службы: (3842) 58-43-26. Судья С.Е. Петракова
почему сделки были заключены именно с данными контрагентами, представить всю имеющуюся переписку с ООО «Керолайн», ООО «Еврострой 2006», ООО Торговая компания «Глобал». Представить в суд доказательства, подтверждающие реальность сделок. 3.2 Заявителю в письменном виде выразить мнение по ходатайству о назначении судебной экспертизы. 4. Ответчику представить в суд подлинник протокола допроса ФИО5 от 24.11.2009. В письменном виде дать оценку первичным документам, представленным в подтверждение хозяйственных взаимоотношений с ООО «Керолайн», ООО «Торговая компания «Глобал». Определение суда обязательно для исполнения . Неисполнение определения суда влечет наложение судебного штрафа. Информация о движении дела может быть получена по тел. <***>. Информация о времени и месте назначенных заседаний, в том числе при объявлении перерывов, размещается в сети Интернет на официальном сайте суда по веб-адресу: http://www.hmao.arbitr.ru Судья Истомина Л.С.
суд может приостановить исполнительное производство. При этом приостановленное исполнительное производство возобновляется после устранения обстоятельств, повлекших за собой его приостановление (ч. 4 ст. 440 ГПК РФ, ст. 42 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Определение Октябрьского районного суда г. Белгорода о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения по существу гражданского дела имеет четкую и ясную ссылку на период приостановления исполнительного производства – до рассмотрения гражданского дела по существу. Указанное определение суда обязательно для исполнения судебного пристава и имеет прямое действие и не нуждается в подтверждении. Обстоятельства, послужившие основанием для приостановления исполнительного производства, прекращены в связи со вступлением в законную силу решения суда по гражданскому делу. Таким образом, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, судебный пристав обязан исполнить требования исполнительного документа и продолжить исполнительное производство. Иное положение привело бы к виновному бездействию судебного пристава и к необоснованно долгому неисполнению вступившего в законную силу судебного
ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 517 рублей 36коп., рассчитанная от взысканных в пользу истца возмещения и неустойки. Кроме того, установлено, что не оплачена экспертиза, основанием проведения которой послужило определение Советского районного суда г. Краснодара от 03.11.2015г. Изложенное подтверждается наличием в материалах ходатайства, подписанного директором ООО «Регион-Юг» (л.д. 55), согласно которому стоимость услуги составила <данные изъяты>. Поскольку результаты заключения легли в основу при разрешении спора по существу, определение суда обязательно для исполнения , то данные расходы подлежат возмещению ответчиком. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы за проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, изготовление и удостоверение доверенности нотариусом в размере <данные изъяты>, почтовые
В обжалуемом определении в обоснование вывода о невозможности исполнения исполнительного документа указано на то, что ФИО1 не представила межевой план в виде XNL-документа, необходимый для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. Между тем, данное обстоятельство не свидетельствует об утрате возможности исполнения исполнительного документа и отсутствии возможности его исполнения любыми способами. Кроме того, суд в обжалуемом определении обращает внимание на то, что несмотря на прекращение исполнительного производства, вступившее в законную силу определение суда обязательно для исполнения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Таким образом, определение суда содержит противоречивые выводы. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что заявителем не доказан факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами, в связи с чем заявление о прекращении исполнительного производства не подлежит удовлетворению. С учетом вышеназванных обстоятельств, действуя в пределах предоставленных гражданским процессуальным законом полномочий, суд апелляционной инстанции считает,
во исполнение определения Октябрьского районного суда г. Белгорода вынесла постановление о приостановлении исполнительного производства. В соответствии с ч. 4 ст. 440 ГПК РФ, ст. 42 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приостановленное исполнительное производство возобновляется после устранения обстоятельств, повлекших за собой его приостановление. Определение суда о приостановлении исполнительного производства имеет четкую и ясную ссылку на период приостановления исполнительного производства – до рассмотрения по существу жалобы ФИО1. Указанное определение суда обязательно для исполнения судебного пристава, оно имеет прямое действие и не нуждается в подтверждении. Обстоятельства, послужившие основанием для приостановления исполнительного производства, прекращены в связи со вступлением в законную силу решения суда по гражданскому делу по жалобе ФИО1. Таким образом, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, судебный пристав обязан исполнить требования исполнительного документа и продолжить исполнительное производство. Иное положение привело бы к виновному бездействию судебного пристава и к необоснованно долгому неисполнению вступившего в
только фактически понесенные расходы. В ходе судебного разбирательства установлено, что фактически оплаты за проведенную экспертизу не произведено, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 80 ГПК РФ при вынесении определения о назначении экспертизы был разрешен вопрос о стороне, обязанной произвести оплату эксперта (оплата возложена на ФИО1). Кроме того, в силу прямого указания закона бремя доказывания отсутствия подписи в договоре, возложено на заинтересованную сторону, в данном случае на Ответчика, а вступившее в силу определение суда обязательно для исполнения лицам, в отношении которых вынесено постановление по совершению определенных действий. Также при разрешении доводов частной жалобы ФИО1 об оплате эксперту судебная коллегия учитывает, что решение суда первой инстанции отменено с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований, а изготовление экспертизы направлено на подтверждение доводов Ответчика, которые не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае в пользу ФБУ «ПЛС» денежные средства
