ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение существенных условий договора - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Письмо Казначейства России от 02.07.2012 N 42-7.4-05/6.3-354 "О направлении обзорного письма Федерального казначейства по проблемным вопросам, возникающим в деятельности территориальных органов Федерального казначейства при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг"
432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Учитывая положения, определяющие функции отделов - администраторов закупок, установленные Организационно-штатной структурой Управления Федерального казначейства по субъекту Российской Федерации, утвержденной приказом Федерального казначейства от 03.03.2011 N 58, а также вышеприведенное определение существенных условий договора и положения статьи 9 Закона N 94-ФЗ, к существенным условиям государственных контрактов, предоставляемых администраторами закупок в отдел государственных закупок либо, в случае его отсутствия, в административный отдел, целесообразно отнести следующие: - сведения о предмете государственного контракта; - условия поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг; - условия, которым должен в соответствии с законодательством Российской Федерации соответствовать поставщик (исполнитель, подрядчик) по государственному контракту; - порядок приемки товаров, работ, услуг по государственному контракту; - порядок оплаты
Письмо Банка России от 06.12.2013 N 234-Т "О Методических рекомендациях "О порядке составления кредитными организациями финансовой отчетности"
по данным информационных систем (например, Reuters и Bloomberg), дилеров рынка и иных источников. IFRS13 Если финансовый инструмент имеет и цену спроса, и цену p70 предложения, справедливая стоимость такого финансового инструмента определяется в пределах диапазона цен спроса и предложения. IFRS13 При отсутствии текущих котировок на активном рынке для p81-82 определения справедливой стоимости может применяться следующая информация: последняя котировка (цена спроса (предложения) по данным внешних независимых источников, если с момента ее определения до конца отчетного периода не произошло существенного изменения экономических условий ; фактическая цена последней сделки, совершенной кредитной организацией на активном рынке, если с момента ее совершения до конца отчетного периода не произошло существенного изменения экономических условий. IFRS13 Для достижения цели оценки справедливой стоимости, которая p35-39 заключается в определении цены, по которой проводилась бы операция на добровольной основе по передаче обязательства или долевого инструмента между участниками рынка, на дату оценки в текущих рыночных условиях максимально используются уместные наблюдаемые исходные данные
Постановление № 17АП-5168/2022-ГК от 19.05.2022 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
чем, в силу пунктов 2.8., 3.2. договора страхования договор вступил в силу 22.06.2022. Полагает, что с учетом этого имелись основания для удовлетворения иска, взыскания предусмотренного договором штрафа. Третье лицо также не согласно с решением по настоящему делу. В апелляционной жалобе указывает на то, что решение принято с нарушением норм материального права, выводы об отсутствии нарушений ответчиком условий договора аренды ошибочны. Отмечает, что процедура заключения договора страхования определена законом, включает в себя оценку риска, определение существенных условий договора , порядка уплаты страховой премии, при этом договор страхования вступает в силу после уплаты страховой премии, страховщик не имеет возможности повлиять на действия страхователя при уплате премии; ответчик доказательств, подтверждающих недобросовестность действий страховщика, направленных на затягивание согласования условий договора страхования или отказа в принятии страховой премии, не представил. Также указывает на то, что договор аренды, заключенный истцом и ответчиком, не обязывает заключить договор страхования именно с третьим лицом, не содержит перечня страховщиков, ответчик
Постановление № 17АП-5547/17-ГК от 25.12.2017 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, и.о. конкурсного управляющего утвержден Князев А.А. Определением Арбитражного суда Пермского края от 28.08.2017 конкурсным управляющим должника утвержден Князев А.А. В ходе осуществления конкурсным управляющем Князевым А.А. инвентаризации имущества было установлено имущество, которым должник владеет на праве собственности объектами недвижимости, представляющими собой коммерческую недвижимость. Часть имущества должника обременено залогом в пользу ПАО «Сбербанк России». Ссылаясь на то, что определение существенных условий договора , по которому предполагается использование имущества, находящегося в залоге, возложено на конкурсного управляющего, залоговый кредитор не вправе подменять собой конкурсного управляющего при определении условий договоров аренды, данный вопрос находится вне компетенции кредитора, залоговый кредитор вправе контролировать процесс использования залогового имущества иными способами, конкурсный управляющий должника Князев А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий по порядку определения условий сдачи имущества должника в аренду. Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о
Постановление № 13АП-8366/2015 от 01.06.2015 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
455, 506 ГК РФ, обязательными условиями договора поставки товара являются условия о наименовании и количестве товара, а также срок поставки. В тексте договора отсутствовали сведения о количестве товара, подлежащего поставке, равно как и о сроках поставки. Возможность определения данных условий в ходе исполнения договора, предусмотрена, вопреки утверждению подателя апелляционной жалобы, исключительно путем составления разовых заявок (разнарядок) покупателя. С учетом положений статей 309, 431 ГК РФ, оснований для расширительного толкования данных условий как допускающих определение существенных условий договора в товарных накладных не имеется. В данном случае стороны ограничили способы определения существенных условий договора, в том числе таких как количество поставляемого товара, соответственно правоотношения стороны должны быть квалифицированы исходя из условий принятых им на себя обязательств. Ссылка истца на судебную практику не может быть принята, поскольку она не является источником права. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.02.2012 №12632/11 по делу №А12-19573/2010 суды исходили из того, что существенные условия договора
Постановление № А10-4894/07-ФО2-2451/2008 от 11.06.2008 АС Восточно-Сибирского округа
Российской Федерации и Правилам функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 №530 существенными условиями договора энергоснабжения помимо предмета договора и количества энергии являются ее качество, режим потребления, цена, а также условия по обеспечению содержания и безопасности эксплуатации сетей, приборов и оборудования. В нарушении требований статей 15, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Бурятия не включил в предмет судебного исследования определение существенных условий договора энергоснабжения, направленного в адрес ОАО «Бурятэнергосбыт» со стороны ООО «Энергосбыт». Без установления данных обстоятельств невозможно рассмотреть вопрос о соблюдении либо несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, следовательно, и решить вопрос о применении (неприменении) положений статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение от 6 марта 2008 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу №А10-4894/07 подлежит отмене с
Решение № 2-594/2017 от 26.07.2017 Буденновского городского суда (Ставропольский край)
В.П., Дадонова Г.В., Молотилин В.А., Куянцева Т.А., Хвостикова В.П., Бокатова В.В., Хвостикова В.А., Иванов А.И., Иванова В.А., Бокатов В.А., Бокатов Р.В., Мунтян О.Г. обратились в Буденновский городской суд с исковым заявлением, в котором указали, что ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Харина А.А. участника общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № состоялось общее собрание участников долевой собственности. Инициатором собрания сформулирована следующая повестка дня собрания: определение кворума и регламента собрания. Выборы председательствующего, секретаря, счетной комиссии; определение существенных условий договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с местоположением, установленным относительно ориентир, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, коллективно-долевая собственность в границах землепользования <адрес> срок договора, размер и порядок выплаты арендной платы, права и обязанности сторон, иные условия; заключение договора аренды по определенным существенным условиям договора аренды земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>, с местоположением, установленным относительно ориентиров, расположенного в границах участка.
Решение № 2-379/18 от 05.09.2018 Жердевского районного суда (Тамбовская область)
было опубликовано извещение в специальном выпуске № газеты «<данные изъяты>» № и в связи с истечением 04.07.2016 года срока действия договора аренды при множественности лиц на стороне арендодателей, заключенного ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ) в здании Шпикуловского сельского дома культуры расположенного по адресу: Тамбовская область, Жердевский район, село Шпикулово, ул. Проезжая, дом № 24 по предложению ответчика состоялось общее собрание участников долевой собственности указанного земельного участка. Второй вопрос повестки дня собрания гласил следующим образом: « Определение существенных условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, заключаемого с ООО «Агротехнологии». Представителем 22 собственников земельных долей Иволгиным В.В. было заявлено о нежелании продлять договор аренды указанного земельного участка с «Агротехнологии» на новый срок и о несогласии с условиями аренды. По данному вопросу собрание решило: «Определить существенные условия договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности и заключить договор аренды с ООО «Агротехнологии» сроком на 10 лет.» Иволгин В.В., от имени 22 собственников, голосовал
Решение № 2А-151/19 от 21.02.2019 Буденновского городского суда (Ставропольский край)
С Т АН О В И Л: В Буденновский городской суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования Терского сельского совета обратился Павкин Н.А. В обоснование заявленных исковых требований Павкин Н.А. указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Д.Г.А. участника общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № состоялось общее собрание участников долевой собственности. Инициатором собрания сформулирована следующая повестка дня собрания: 1) определение кворума и регламента собрания. Выборы председательствующего, секретаря, счетной комиссии; 2) определение существенных условий договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с местоположением, установленным относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, коллективно-долевая собственность в границах землепользования <адрес> срок договора, размер и порядок выплаты арендной платы, права и обязанности сторон, иные условия; 3) заключение договора аренды по определенным существенным условиям договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с местоположением, установленным относительно ориентира, расположенного в
Решение № 2-10/20 от 28.02.2020 Арзгирского районного суда (Ставропольский край)
заказчиком которого выступило ООО «Агрофирма «Родина» с учетом предложений о доработке проекта межевания Рогозина П.П.»; «Утверждение перечня собственников образуемого земельного участка» принято решение об утверждении собственников образуемого земельного участка согласно прилагаемого списка; «Утверждение размера долей в праве общей долевой собственности на образуемый земельный участок» принято решение о утверждении размера долей в праве общей долевой собственности на образуемый земельный участок 2/65 доли=0,67 доли; 3/65 доли=1 доля; 6/65 доли=2 доли с приложением списка собственников; « Определение существенных условий договора аренды выделяемого земельного участка в счет земельных долей по утвержденному проекту межевания из исходного с кн № с ООО Агрофирма «Родина» № срок договора, размер и порядок выплаты арендной платы и обязанности сторон, иные условия» принято решение утвердить существенные условия аренды выделяемого земельного участка в счет земельных долей по утвержденному проекту межевания из исходного с кн № с ООО Агрофирма «Родина» срок, размер и порядок выплаты арендной платы, права и обязанности сторон согласно