экспертизы установлено, что на момент рассмотрения дела существует опасность обрушения чердачного перекрытия в жилые помещения. Возникла реальная угроза жизни и здоровью проживающих в доме граждан. При таких обстоятельствах суд обоснованно признал незаконным постановление администрации о переносе сроков расселения и обязал предоставить Т. жилое помещение во внеочередном порядке. Если объектом найма является комната в коммунальной квартире, расположенной в доме, признанном непригодным для проживания и подлежащим сносу, то при определении общей площади предоставляемого в связи с выселением другого жилого помещения необходимо учитывать общую площадь комнаты как части коммунальной квартиры, включая жилую площадь самой комнаты и площадь вспомогательных помещений, которые могут находиться при такой комнате и использоваться исключительно для обслуживания данной комнаты (например, кладовая), а также долю площади вспомогательных помещений всей коммунальной квартиры в целом (кухни, туалета, ванной и т.д.), используемых для обслуживания более одной комнаты. Например, при рассмотрении дела по иску Г.В. и Г.О. к администрации города о возложении обязанности предоставить
достаточными для того, чтобы предусмотреть для них различное правовое регулирование (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 г. N 424-О). Правительство Российской Федерации в силу полномочий, закрепленных частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, также было вправе, основываясь на положениях статей 37, 42, части 2 статьи 156 названного Кодекса, применить установленное данными законоположениями правило пропорционального определения размера долей в праве общей собственности на общее имущество и размера платы за жилое помещение и при расчете и распределении между потребителями объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме, в случаях, предусмотренных оспариваемым в части пунктом 44 Правил N 354. С учетом изложенного оспариваемые заявителями абзацы второй, третий и четвертый пункта 44 Правил N 354 действующему законодательству не противоречат. Заявители полагают, что подпункт "б" пункта 57, пункт 58, подпункты "ж", "и", "к" пункта
кодекса Российской Федерации). Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что такого характера существенные нарушения норм материального права были допущены судами при разрешении исковых требований Агаповой Л.В. к Мироновой М.А. о признании права собственности на долю в земельном участке и встречных исковых требований Мироновой М.А. к Агаповой Л.В. об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок. Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное здание представляет собой одноэтажный жилой дом (лит. «А») 1917 года постройки с пристройками, возведенными в период с 1917 по 2016 год общей площадью 75,0 кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 2 марта 2005 г. серии <...> № <...> ФИО1 принадлежит право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. Решением мирового судьи судебного участка № 225 Щербиновского района Краснодарского края от 24
25 ноября 2020 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2021 г. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кротова М.В., выслушав представителя ФИО1. ФИО3, поддержавшую доводы кассационной жалобы, а также представителя ИП ФИО2 ФИО4, возражавшего против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила: ФИО5 обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что 8 октября 2017 г. между ним и ответчиком заключен договор подряда, по которому ИП ФИО2 принял на себя обязательство возвести капитальный жилой дом общей площадью 149,3 кв.м на земельном участке общей площадью 450 кв.м, расположенном по адресу: <...>. Стоимость работ по договору составила 5 200 000 руб. и оплачена истцом подрядчику в полном объеме. При оформлении технической документации и права собственности на дом выяснилось, что фактическая общая площадь построенного дома меньше указанной в договоре площади на 29,25 кв.м. Кроме того,
Молчанову В.И. в пользовании жилым помещением, общей площадью 14 кв.м, а также местами общего пользования: кухней площадью 5,8 кв.м, ванной комнатой - 2,3 кв.м, туалетом - 1,2 кв.м, коридором - 16,5 кв.м, выдать Молчанову В.И. комплект ключей от входной двери в квартиру; все вопросы, касающиеся смены замков от входной двери данной квартиры согласовывать совместно с Молчановым. Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 ноября 2015 г. решение Находскинского городского суда Приморского края от 13 августа 2015 г. отменено в части выделения в пользование Молчанову В.И. жилой комнаты общей площадью 14 кв.м, в пользование Маруженко Н.И. и Маруженко Н.Н. - двух жилых комнат общей площадью 41,4 кв.м. В указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьей 209, 247 и 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в
м общей жилой площади. При этом пунктом 6.1.2 указанного Акта от 10.08.2015 стороны пришли к соглашению о компенсации инвестором образовавшейся задолженности перед Правительством Москвы в виде жилой площади с учетом летних помещений в размере 301,0 кв.м (289,8 кв.м +11,2 кв.м) в соответствии с Протоколом распределения квартир в жилом доме по строительному адресу: г. Москва, ТАО, поселение Киевский, рабочий поселок Киевский, поз.16 по ГП, стр. 4, закрепленном в приложении N 3 к Контракту, при определениижилойплощади после завершения строительства в рамках Контракта жилого дома по адресу: г. Москва, ТАО, поселение Киевский, рабочий поселок Киевский, поз. 16 по ГП, стр. 4. Впоследствии в п. 6.1.3 Акта от 12.09.2016 стороны согласовали, что по результатам фактического распределения общей жилой площади объекта по адресу: г. Москва, пос. Киевский, <...> зафиксирована задолженность инвестора перед г. Москвой по общей жилой площади в размере 23,5 кв.м, что согласно отчету истца об оценке от 18.03.2016 N 51/16
право собственности различных лиц, не являющихся членами одной семьи, имеющих самостоятельные лицевые счета, для целей начисления платы за отопление следует считать коммунальной. Вместе с тем, Управлением данное обстоятельство необоснованно не было учтено, более того, Управление пришло к выводу о том, что «коммунальными квартирами согласно техническому паспорту комнаты в доме № 22 по ул.Беляева города Вологды не признаны», в результате Управлением допущено неправильное толкование и применение положений части 5 статьи 15 ЖК РФ при определениижилойплощади принадлежащей потребителю комнаты (комнат) в спорной коммунальной квартире. При этом суд исходит из следующего. Видами жилых помещений в силу статьи 16 ЖК РФ являются, в частности, квартира и комната как часть квартиры. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с
площади жилья на 1 гражданина. Соответственно для семьи из 2 человек социальная норма площади жилья равна 36 кв.м. Фактически в квартире проживают сестра и бабушка должника, привлеченные к участию в данном споре в качестве третьих лиц. С учетом их проживания, а также проживания должника и его супруги, в квартире площадью 49,70 кв.м. в количестве 4 человек, социальная норма площади не будет соблюдена. Вопреки позиции Банка, в данном случае у суда отсутствовала необходимость в определениижилойплощади дома, поскольку исходя из площади квартиры, в которой у должника имеется 1/6 доли, минимальные социальные нормы площади не обеспечивают конституционные гарантии должника, его супруги, а также других сособственников квартиры. Назначение исполнительского иммунитета состоит не в том, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником право собственности на жилое помещение, а в том, чтобы не допустить нарушения конституционного права на жилище в самом его существе, как и умаления человеческого достоинства, гарантируя гражданину-должнику и членам его
ГВС жилых домов № 59,30. Истец, не отрицая факт производства ремонтных работ, вправе производить перерасчет при представлении ответчиком как управляющей компании соответствующих актов с данными о времени отключения, продолжительности перерыва в подаче коммунальных услуг и данных температуры внутри жилых помещений. Перерасчет по ГВС по Приложению № 1 Правил 307 предусмотрен в случае снижения температуры свыше допустимых отклонений. Таких данных у истца не имеется по причине не предоставления их ответчиком. Арбитражный суд в части определения жилой площади по дому № 28 Енисейского микрорайона соглашается с доводами ответчика. Согласно договору управления многоквартирным домом № 28 от 21.12.2008 г. ответчик действительно в Приложении № 1 согласился принять на обслуживание дом с общей площадью квартир 504,4 кв.м. ( том 3 л.д. 55-61) При проверке ответчиком количества заселенных квартир и проживающих граждан установлено, что фактически в доме № 28 заселено 5 квартир, остальные 7 пустующие. Площадь занятых квартир составляет 191,4 кв.м, количество проживающих –
том 4 л.д.11-73) В соответствии со статьями 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу. Возражения ответчика по выводам экспертного заключения, изложенные им в письменном виде, арбитражным судом отклоняются с учетом приведенных выше норм действующего законодательств в сфере энергоснабжения. В части определенияжилойплощади по дому № 1 и № 20 Заводского микрорайона, имеющими встроенные нежилые помещения, арбитражный суд принимает жилую площадь, указанную истцом и экспертом. При этом истец ссылается на документ - выписку из реестра муниципальной собственности по жилому фонду, находящегося в управлении ответчика) по состоянию на 01.01.2010 г., выданной Департаментом архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска. Представленные ответчиком технический паспорт на дом № 1 составлен по состоянию на 11.05.1988 г. ( жилая площадь 2650,8), на
занимаемся его воспитанием, обеспечивает материально. Они проживают по адресу: . Истец проходит военную службу по контракту в Новочеркасском высшем военном командном училище связи. Однако в его личном деле в качестве членов семьи указаны он, его супруга и их общий ребенок - П. . Ю1. , проживающий вместе с ними, в качестве члена семьи в личном деле не указан, что при предоставлении ему в дальнейшем жилой площади приведет к ущемлению прав Ю1. , поскольку определение жилой площади будет производиться без учета его интересов. Просил суд признать Ю1. , года рождения, членом его семьи. В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивал, поддержал доводы, изложенные в иске. Представитель Новочеркасского высшего военного командного училища связи в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.21). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Новочеркасского высшего военного командного училища связи. Привлеченная к участию в деле в качестве 3-его
Собственного жилья истец не имеет. В настоящее время <данные изъяты> - ФИО2 уволен с военной службы в запас из МО РФ, но состоит в списках очередников на получение жилого помещения, поскольку при увольнении жильем не был обеспечен. Однако, в личном деле ФИО2 в качестве членов его семьи указаны: <данные изъяты>. Истец в качестве члена семьи ФИО2 в личном деле не значится, что при предоставлении ФИО2 жилой площади приведет к ущемлению его прав, поскольку определение жилой площади будет производиться без учета его интересов. Для включения его, ФИО1 в личное дело ФИО2 в качестве членов его семьи необходимо в судебном порядке установить, что совместно истец фактически является членом семьи ФИО2. Просили суд признать его, ФИО1 <дата> членом семьи ФИО2 <дата> рождения. ФИО1, ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Представитель третьего лица войсковой части №11659 в судебное заседание не явился, извещен о месте
ним зарегистрировано право собственности на 15/100 (3/20) доли жилого помещения. Считает, что его доля в совместной собственности на жилое помещение определена неверно. При определение доли была неверно определена жилая площадь всей квартиры – в договоре приватизации вместо фактического размера жилой площади 99,8 кв.м. (14,2 + 17,6 + 27,3 + 16,8 + 23,9) указана жилая площадь 95,2 кв.м.. Таким образом, его доля в жилом помещении составляет 14,2/100, от жилой площади квартиры 99,8 кв.м.. Неправильное определение жилой площади квартиры явилось следствием того, что неверно определены площади жилых комнат, значащихся в техническом паспорте под №. Просил: изменить размер его доли в общей собственности на квартиру <адрес> в размере 14.2/100 доли; установить размер общей жилой площади квартиры 99.8 кв.м.; установить размер площади комнаты № в 24.15 кв.м.; установить размер площади комнаты № в 27.3 кв.м.. Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 30.09.2013 года к участию в деле соответчиками привлечены ФИО5, ФИО7, ФИО6. В
