источником финансирования затрат на введение новой ЕТС работников учреждений, финансируемых из бюджета города Зеи, в соответствии с пунктом 1 настоящего решения определить: 2.1 Дополнительные средства от продажи муниципального имущества в соответствии с планом приватизации на 2005 год (в части не реализованного имущества) и прогнозным приватизации на 2006 год. 2.2 Средства учреждений, финансируемых из бюджета города в пределах смет на текущий финансовый год. 2.3 Экономия по фонду заработной платы муниципальных служащих города Зеи. 2.4 Оптимизация численности муниципальных служащих и работников учреждений, финансируемых из бюджета города Зеи, в соответствии с утвержденной программой оптимизации численности. 2.5 До поступления в бюджет города денежных средств от реализации мероприятий в соответствии п.п. 2.1, 2.3, 2.4 решения городского Совета народных депутатов № 197 от 15.09.2006 г. и выделения помощи из областного бюджета направить 10 000 тыс.рублей для финансирования повышения оплаты труда работников учреждений, финансируемых из бюджета города Зея, денежные средства из «Программы реформирования в модернизации ЖКХ города
заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: копии акта выбора и обследования земельного участка под строительство от 23.11.2010 с приложением схемы; копии газеты Емельяновские вести от 21.09.2011 № 38. Представитель Администрации Емельяновского района заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: копии постановления Администрации Емельяновского района от 25.05.2012 №1 создании муниципального казенного учреждения «Юридическое управление администрации Емельяновского района красноярского края»; копии постановления Администрации Емельяновского района от 31.05.2012 «Об оптимизации численности муниципальных служащих и работников, замещающих должности, не являющихся должностями муниципальной службы»; копии приказа Управления земельно-имущественных и архитектуры Администрации Емельяновского района от 08.06.2012 №41 к «Об отпуске Глухих К.В.»; копии приказа Управления земельно-имущественных и архитектуры Администрации Емельяновского района от 14.06.2012 №43к «Об отпуске Бессоновой О.В.»; копии приказа Управления земельно-имущественных и архитектуры Администрации Емельяновского района от 15.06.2012 №45к «О сокращении штатных единиц»; копии приказа Управления земельно- имущественных и архитектуры Администрации Емельяновского района от 02.07.2012 №47к «Об увольнении
отсутствуют сведения о занимаемых муниципальных должностях МО Ширинский район, необходимые для расчета норматива исходя из требований пунктов 2.2 и 3.2 Методики; представленные суду расчеты противоречат друг другу и не имеют документального подтверждения в соответствии с требованиями раздела 4 Методики; в Плане совместных мероприятий по увеличению поступлений налоговых и неналоговых доходов в консолидированный бюджет Ширинского района, оптимизации расходов местного бюджета и совершенствованию долговой нагрузки МО Ширинский район на 2015 год отсутствуют сведения об оптимизации штатной численностимуниципальныхслужащих ; при расчете оспариваемого норматива не были учтены штатные расписания Совета депутатов МО Ширинский район (аппарат), КСП (аппарат). На основании изложенного Верховный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что утвержденный в строке 78 приложения 2 к постановлению Правительства Республики Хакасия норматив в размере 35022, 7 тыс. рублей противоречит Методике, в соответствии с которой он должен рассчитываться. При этом следует отметить, что нормативный правовой акт, признанный судом недействующим, является не соответствующим
случае наличия претензий заказчика по качеству и своевременности выполнения работы или отдельных этапов сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроком их исправления. Исполнитель обязан произвести необходимые исправления без дополнительной оплаты в пределах контрактной цены (пункт 4.4 контракта). В календарном плане (т.1, л.д.21) стороны предусмотрели, что работа выполняется в 2 этапа: - первый этап работы – оптимизация структурно-функциональной модели администрации г. Оренбурга (стоимость этапа составляет 30 % от стоимости контракта; срок выполнения – 60 календарных дней); - второй этап работы – разработка и внедрение системы управления численностьюмуниципальныхслужащих администрации г. Оренбурга (стоимость этапа составляет 70 % от стоимости контракта; срок выполнения – 60 календарных дней). Во исполнение принятых на себя обязательств общество «АКГ «РБС» выполнило работы по указанным двум этапам, направило результат работ, счета-фактуры и акты сдачи-приемки научно-исследовательской работы для их подписания в адрес администрации г. Оренбурга письмами от 27.06.2012 № 09/259 (т.1, л.д.141-142), от 23.08.2012
эффективности сети муниципальных учреждений (т. 2 л.д. 98-100), которым установлено превышение расчетного норматива штатной численности. Путем укомплектования вакантных должностей будет проведена оптимизация занятых должностей. Суд в данной части приходит к следующим выводам. Протоколом № 3 от 03.06.2019 Межведомственной комиссии по реализации мероприятий повышения эффективности сети муниципальных учреждений действительно установлено превышение расчетного норматива штатной численности. Вместе с тем, такое превышение установлено: - по учреждениям дошкольного образования, в том числе: административно-управленческого и вспомогательного персонала 248 единиц с бюджетным эффектом 74311 тыс. руб., - по учреждениям общего образования, в том числе: педагогических работников 3 единицы с бюджетным эффектом 1386 тыс. руб.; административно-управленческого и вспомогательного персонала – 191 единица с бюджетным эффектом 57240 тыс. руб. Таким образом, данным протоколом превышение расчетного норматива штатной численности непосредственно в Комитете образования и молодежной политики администрации муниципального района «Борзинский район» не установлено. При этом, анализ показателей отраслевых «дорожных карт» в части оптимизации бюджетной сети Борзинский район (т. 2
на 50% за сентябрь 2013 г., в котором указано, что за неисполнение распоряжения № 129-р от 12.07.2013 г. (в соответствиис распоряжением главы МР « Койгородский»- руководителя администрации района от 10.09.2013 г. № 134-р(к) ). О существовании еще распоряжения за тем же номером 149-р (к) и той же датой от 27.09.2013 г., но без указания снижения премии ФИО4, он ничего не знает и сказать ничего не может. В обоснование своей позиции пояснил также, что оптимизация численности муниципальных служащих в органах местного самоуправления проводится в соответствии с постановлением Правительства РК от 28 сентября 2012 года № 416, Указом Главы РК от 10 мая 2011 года №64 «Об оптимизации численности государственных гражданских служащих РК и работников госорганов РК», и во -исполнение протокола поручений Главы РК по реализации Указа Главы РК от 27 июня 2011 года №64 главам муниципальных образований в РК рекомендовано провести мероприятия по оптимизации штатной численности органов местного самоуправления. Распоряжением администрации
численность штата организации. Главой МР « Койгородский» распоряжения изданы в соответствии его полномочиями согласно Уставу МО МР « Койгородский», Положению о АМР « Койгородский». За неисполнение распоряжения главы MP «Койгородский» - руководителя администрации района от 12.07.2013 №129-р, к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора и снижен размер премии на 100% за август 2013 года. Порядок и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности соответствуют Трудовому кодексу РФ. В обоснование своей позиции пояснили также, что оптимизация численности муниципальных служащих в органах местного самоуправления проводится в соответствии с постановлением Правительства РК от 28 сентября 2012 года № 416, Указом Главы РК от 10 мая 2011 года №64 «Об оптимизации численности государственных гражданских служащих РК и работников госорганов РК», и во - исполнение протокола поручений Главы РК по реализации Указа Главы РК от 27 июня 2011 года №64 главам муниципальных образований в РК рекомендовано провести мероприятия по оптимизации штатной численности органов местного самоуправления. Распоряжением
изъяты> КСП с *.*.* на основании трудового договора от *.*.* №. Распоряжением председателя КСП от *.*.* № он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в неисполнении распоряжения председателя КСП от *.*.* №, заключение по результатам анализа изменения в *.*.* годах численности лиц, замещающих муниципальные должности, муниципальных служащих, работников бюджетных учреждений, осуществляющих функции в сфере муниципального управления и расходов районного бюджета на их содержание (в связи с оптимизацией численности муниципальных служащих ) не представлено. Ссылаясь на положения Федерального закона от 07.02.2011 №6-ФЗ, Положение КСП, стандарты внешнего муниципального контроля (СФК), полагает дисциплинарное взыскание незаконным, указывает, что в период с *.*.* по *.*.* он находился в очередном оплачиваемом отпуске и был в неведении о подготавливаемом контрольном мероприятии, следовательно не мог в нем принимать непосредственное участие. Указывает, что по выходу из отпуска он обнаружил отсутствие своего рабочего компьютера, содержащего интеллектуальны труд за 5 лет, а также отсутствие
изъяты> КСП с *.*.* на основании трудового договора от *.*.* №. Распоряжением председателя КСП от *.*.* № он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в неисполнении распоряжения председателя КСП от *.*.* №, заключение по результатам анализа изменения в *.*.* годах численности лиц, замещающих муниципальные должности, муниципальных служащих, работников бюджетных учреждений, осуществляющих функции в сфере муниципального управления и расходов районного бюджета на их содержание (в связи с оптимизацией численности муниципальных служащих ) до *.*.* не представлено. Ссылаясь на положения Федерального закона от 07.02.2011 №6-ФЗ, Положение КСП, стандарты внешнего муниципального контроля (СФК), полагает дисциплинарное взыскание незаконным, указывает, что в период с *.*.* по *.*.* он находился в очередном оплачиваемом отпуске и был в неведении о подготавливаемом контрольном мероприятии, следовательно не мог в нем принимать непосредственное участие. Указывает, что по выходу из отпуска он обнаружил отсутствие своего рабочего компьютера, содержащего интеллектуальны труд за 5 лет, а
