Опцион на заключение договора аренды - гражданское законодательство и судебные прецеденты

земли на земельный участок под строительство объекта равными долями ежеквартально в течение 20 лет с момента заключения инвестиционного контракта в сроки, установленные договором аренды. Кроме того, пунктом 7.6 распоряжения инвестору предписано оплатить сумму опциона на право реализации инвестиционного проекта в размере 165000 долларов США (в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты), из которых 20% - в течение 10 рабочих дней с момента издания распоряжения и 80% - в первый рабочий день квартала равновеликими платежами со II по IV кварталы 2005 года. Распоряжением также Обществу определено после окончания реализации инвестиционного проекта оформить договор аренды земельного участка на 49 лет с включением в договор обязательства инвестора оплачивать стоимость права на заключение договора аренды земельного участка в размере 21 945 000 рублей (пункт 7.8); обеспечить заключение договоров на сбыт энергии между инвестором и энергосбытовыми компаниями в объемах, определяемых параметрами оборудования газотурбинной электростанции и постановлением Правительства Москвы от

аренды содержит условие, дающее истцу право выкупить земельный участок, поскольку праву истца на приобретение земельного участка, закрепленному в пункте 3.1.3 договор аренды, корреспондирует обязанность ответчика по продаже указанного земельного участка. Суды применили положения Гражданского кодекса Российской Федерации о предварительном договоре и не применили положения Гражданского кодекса Российской Федерации об опционе. Пункты 2.3 и 3.1.3 договора аренды от 20.06.2013 представляют собой не предварительный договор купли-продажи земельного участка, а опцион на заключение договора. Как усматривается из текста инвестиционного соглашения от 17.08.2012 и договор аренды от 20.06.2013 сторона не предусматривали возможность обязания ООО «Кроношпан Башкортостан» выкупить земельный участок при соблюдении условий, возможность приобретения земельного участка была правом ООО «Кроношпан Башкотостан» при выполнении одного единственного условия-запуска приоритетного проекта в промышленную эксплуатацию. Суды применили не подлежащий применению в данном случае пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной

от 01.10.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018, постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2019 по делу № А40-115025/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Валовая 37» к акционерному обществу (АО) «Россельхозбанк», закрытому акционерному обществу «Проект-Град» о признании недействительным пункта 3.1.2 договора ипотеки (залога) от 25.03.2016 № 156300/0058-7.11/19 в редакции дополнительного соглашения от 22.05.2018 № 4 и признании заключенным договора аренды земельного участка с правом выкупа на условиях, определенных соглашением об опционе на заключение долгосрочного договора аренды с правом выкупа земельного участка от 03.12.2015, государственной регистрации договора аренды земельного участка с правом выкупа, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «А101», установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2019, в удовлетворении исковых требований отказано. ООО «Валовая 37» обратилось в Судебную коллегию по экономическим

опционом. По общему правилу опцион на заключение договора предоставляется за плату или другое встречное предоставление, если иное не предусмотрено соглашением, в том числе заключенным между коммерческими организациями. Другая сторона вправе заключить договор путем акцепта такой оферты в порядке, в сроки и на условиях, которые предусмотрены опционом. И тот факт, что предварительный Договор предусматривает право истца на пользование объектом, в отношении которого стороны обязались заключить основной договор не свидетельствует, что ответчиком был предоставлен опцион на заключение договора аренды . Из буквального содержания расписки от 13.02.2014 следует, что денежные средства передается в качестве аванса за продажу прав аренды, но ни как, не о предоставлении опциона на заключение договора аренды. Поскольку ответчик является собственником объекта договора аренды, то соответственно не имеет возможности совершить сделку, предметом которой бы вступало отчуждение (распоряжение) права принадлежащего исключительно арендатору, то есть пользователю имущества выступающего объектом арендного обязательства. В связи с чем, суд, при наличии указанных обстоятельств, полагает,

и поправки к настоящему договору будут иметь силу только в том случае, если будут оформлены в письменном виде, должным образом подписаны сторонами, не следует право арендатора на одностороннее изменение срока аренды. При таких обстоятельствах право арендатора на продление договора аренды может быть реализовано им посредством заключения договора на новый срок по правилам статьи 621 ГК РФ. Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что договор аренды №234-ОД от 11.04.2011 (приложение №2) содержит опцион на заключение договора аренды на новый срок, несостоятельна, поскольку на статьи 429.2, 429.3 об опционе на заключение договора и об опционном договоре введены Федеральным законом от 08.03.2015 №42-ФЗ. Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт, в связи с чем оснований для его отмены не имеется. Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции,

позволяющих пересмотреть размер арендной платы, в том числе с учетом инфляции, иных механизмов или методик, помимо соглашения сторон, что не соответствует экономическому смыслу данного вида сделок в отсутствие доказательств наличия иных условий, обосновывающих достижение соответствующих договоренностей (например, льготные условия по иным сделкам). При оценке наличия у арендодателя реальной возможности передачи в аренду помещений на иных условиях, апелляционный суд исходит из того, что в материалах дела имеются копии соглашений от 13.03.2017 о предоставлении опциона на заключение договора аренды , из которых следует, что спорные помещения могут быть переданы собственником в аренду по ставкам, приближенным к рыночным ставкам, значительно превышающим размер арендной платы, установленный названными договорами аренды, а также с включением условия, предусматривающего возможность ежегодного увеличения размера арендной платы арендодателем в одностороннем порядке. Вместе с тем, доводы жалобы о том, что арендатор добросовестно исполнял обязательства по договорам аренды, не подтверждены документально. Напротив, из пояснений сторон следует, что с момента перехода к

июля 2011 года во исполнение Договора истец передал ответчику по передаточному акту в аренду муниципальное имущество, находящееся в муниципальной казне муниципального образования «Бряндинское сельское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области, а именно: объекты водоснабжения, водоотведения, именуемые в дальнейшем «Объект» для использования по назначению. По условиям пункта 1.2 Договора ответчик обязан вносить арендную плату в размере 17 285 руб. в месяц. Арендная плата была установлена сторонами в Договоре на основании договора купли-продажи права ( опциона) на заключение договора аренды муниципального имущества от 07 июля 2010 года. Цена опциона, установленная по итогам конкурса составляет 190 125 руб. за одиннадцать месяцев, что составляет 17 285 руб. в месяц. За период с 01 июля по 01 ноября 2011 и за период с 01 января по 01 апреля 2012 задолженность ответчика по арендной плате составила 155 565 руб. Неисполнение ответчиком обязанности по оплате арендной платы за период с 01 июля по 01 ноября 2011г., с

«Ченсин» (далее – ООО «Ченсин») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью «Норд Сити Молл» (далее – ООО «Норд Сити Молл») с иском о взыскании 14 482 403,01 рублей неосновательного обогащения, 1 650 657,37 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2018 до момента фактического исполнения обязательства. Исковые требования мотивированы тем, что после расторжения соглашения о предоставлении опциона на заключение договора аренды нежилого помещения № 1202/16ТЛК от 12.02.2016 и договора брокериджа №2511/16КБ ответчик не возвратил сумму опционной премии, в результате чего ответчик неосновательно обогатился на заявленную сумму. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15 мая 2018 года с ООО «Норд Сити Молл» в пользу ООО «Ченсин» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 14 482 403,01 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 927,07 рублей, а начиная с 14.02.2018 проценты за пользование

подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. В соответствии с Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 05 июля 2018 года <№> утвержден проект планировки территорий кадастрового квартала <№>, включающей в том числе земельные участки с кадастровыми номерами <№> в Заводском районе города Саратова с проектом межевания в его составе. 07 ноября 2018 года между ФИО1 и ООО «Вершина» заключено соглашение о предоставлении опциона на заключение договора аренды , предметом которого явились спорные земельные участки <№>. Цель использования - для проведения инженерно- геологических, инженерно- геодезических, инженерно- экологических изысканий, получение иных исходных данных для проектирования. С целью оценки возможности использования земельных участков для размещения на них многоквартирных жилых домов с совокупной площадью жилых и нежилых помещений не менее 80 000 кв.м. Более того, с 30 сентября 2019 года ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. На основании вышеизложенного, принимая во внимание приведенные

его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Как следует из Постановления мэра города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании заявления ФИО2, договоров купли-продажи права ( опциона) на заключение договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в аренду до ДД.ММ.ГГГГ переданы земельные участки для комплексного освоения в целях жилищного строительства: общей площадью 141000,0 кв.м. по адресу: (квартал В) (земли населенных пунктов, территориальная зона Ж1), а также общей площадью 460 000,0 кв.м. по адресу: (квартал Б) (земли населенных пунктов, территориальная зона Ж1). Из копии договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ранее земельный участок площадью 460 000,0 кв.м.

РФ предметом договора аренды может быть земельный участок; в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Судом установлено, что между Министерством государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области и ФИО1 Дата обезличена года были заключены договора купли-продажи права ( опциона) на заключение договоров аренды земельных участков из состава земель населенных пунктов площадью 460 000 кв.м с кадастровым номером Номер обезличен, и земель населенных пунктов площадью 141 000 кв.м. с кадастровым номером Номер обезличен, расположенных в ... для комплексного освоения в целях жилищного строительства (малоэтажные жилые здания индивидуальными домами). Дата обезличена года ФИО1 заключил с Министерством государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области договора аренды земельных участков Номер обезличен и Номер обезличен, по условиям которых ФИО1 принимает

<...> с ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ прекратила деятельность в качестве <...>. ФИО2 зарегистрирован в качестве <...> с ДД.ММ.ГГГГ года Из ответа <...> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос финансового управляющего следует, что в банке у <...> имелся расчетный счет <...>, дата открытия -ДД.ММ.ГГГГ, дата закрытия ДД.ММ.ГГГГ. На основании выписки по указанному счету ДД.ММ.ГГГГ, произведено перечисление денежных средств на расчетный счет, принадлежащий ИП ФИО2, открытого в <...>, в сумме 1197489 руб. Назначением платежа указано – оплата опциона на заключение договора аренды согласно соглашению № <...> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим был направлен запрос -претензия в адрес ИП ФИО2 о необходимости представить в течении <...> дней с даты получения первичные документы-основания подтверждающие перечисление указанной суммы. Документов, подтверждающих обоснование данного платежа финансовому управляющему по его запросу не представлено, что дало ему основания полагать о неосновательности приобретения ответчиком указанной суммы. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте

а ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность в качестве <...>. ФИО2 зарегистрирован в качестве <...> с ДД.ММ.ГГГГ. Из ответа <...> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос финансового управляющего следует, что в банке у ФИО3 имелся расчетный счет <...>, дата открытия -ДД.ММ.ГГГГ, дата закрытия ДД.ММ.ГГГГ. На основании выписки по указанному счету было произведено пять перечислений денежных средств на расчетный счет, принадлежащий ИП ФИО2, открытоый в <...>». Так, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 515000 руб., назначением платежа указано – оплата <...> опциона на заключение договора аренды согласно соглашению № <...> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в сумме 190000 руб., назначением платежа указано – оплата опциона на заключение договора аренды согласно соглашению № <...> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в сумме 190000 руб., назначением платежа указано – оплата опциона на заключение договора аренды согласно соглашению № <...> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в сумме 190000 руб., назначением платежа указано – оплата опциона на заключение договора аренды согласно соглашению № <...> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в сумме