ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС18-18702 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 18 октября 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Бийская опытно-селекционная станция Российской академии сельскохозяйственных наук» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – предприятие) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.07.2018 по делу № А03-19022/2017 по иску предприятия к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее – управление) о признании права хозяйственного ведения, установил: предприятие обратилось в суд с иском к управлению о признании права хозяйственного ведения на следующее имущество: машинный двор № 2 общей площадью 1148,1 кв. м, 1979 года ввода в эксплуатацию , расположенный по адресу: Алтайский край, Зональный район, село Зональное, кадастровый номер 22:15:050501:3396; зернохранилище № 3 общей площадью 1399,7 кв. м, 1989 года ввода в эксплуатацию, расположенное по адресу: Алтайский край, Зональный район,
Администрацией (арендодатель) и государственным предприятием научно-производственного объединения «Нефтехимавтоматика» (далее – ГП НПО «Нефтехимавтоматика») (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 11.03.1998 № 1767, по условиям которого предоставляется в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 8441 кв. м с кадастровым номером 08-184-06, расположенный по адресу: <...>, для производственной деятельности Волгоградского опытного завода. Между Администрацией (арендодатель) и ВСКБ ГП НПО «Нефтехимавтоматика» (арендатор) заключен договор аренды от 04.03.1999 № 2370, по условия которого Заводу в аренду сроком на 49 лет был предоставлен земельный участок площадью 11 021 кв. м с учетным номером 8-184-07, расположенный по адресу: <...>, для эксплуатации инженерно-лабораторного и вспомогательных корпусов. Договор аренды от 04.03.1999 № 2370 был расторгнут сторонами 16.06.2004. На момент расторжения данного договора аренды сведения о нахождении на указанном земельном участке здания склада лакокрасок общей площадью 175,1 кв. м отсутствовали. Далее земельный участок площадью 11 071 кв. м с кадастровым номером 34:34:080114:12 (ранее присвоенный номер
баланс.В процессе оценки решаются следующие вопросы: установление фазового состояния углеводородов и характеристик пластовых углеводородных систем; изучение физико - химических свойств нефтей, газов, конденсатов впластовых и поверхностных условиях, определение их товарных качеств; изучение фильтрационно - емкостных характеристик коллекторов; определение эффективных толщин, значений пористости, нефтегазонасыщенности; установление коэффициентов продуктивности скважин и добывных возможностей; предварительная геометризация залежей и подсчет запасов по категориям С2 и С1. В отдельных случаях при оценке месторождений с целью уточнения промысловых характеристик коллектора проводится опытная эксплуатация пробуренных в рамках данной стадии единичных скважин. Опытная эксплуатация проводится по индивидуальным проектам, в которых определяются сроки проведения и максимальные объемы отбора нефти и газа. Проекты опытной эксплуатации скважин проходят экспертизу и утверждаются в установленном порядке. Согласно Регламенту составления проектных технологических документов на разработку нефтяных и газовых месторождений РД 153-39-007-96 проектным документом для пробной эксплуатации разведочных скважин является план пробной эксплуатации. В пункте 5.2. указанного регламента говориться о том, что пробная эксплуатация разведочных скважин
том числе НДС 4 767 973 руб. 11 коп. (акт сдачи-приемки выполненных работ от 25.06.2013 № 3 этап № 1); внедрение инфраструктуры регионального фрагмента единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения Свердловской области в лечебно-профилактические учреждения Свердловской области - в период с 01.01.2013 по 25.06.2013 на сумму 69 707 352 руб. 25 коп., в том числе НДС 10 633 324 руб. 92 коп. (акт сдачи-приемки выполненных работ от 25.06.2013 № 1 этап № 2); опытная эксплуатация и обучение работе с информационной системой регионального фрагмента единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения Свердловской области - в период с 01.01.2013 по 25.06.2013 на сумму 40 500 000 руб., в том числе НДС 6 177 966 руб. 09 коп. (акт сдачи-приемки выполненных работ от 25.06.2013 № 1 этап № 3); опытная эксплуатация и обучение работе с информационной системой регионального фрагмента единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения Свердловской области - в период с
пункту 4.4 договора предусмотрено, что Заказчик, при условии не нарушения пункта 2.1.5 договора, обязан провести приемку оказанных услуг и передать Исполнителю подписанный экземпляр акта или мотивированный отказ от приемки оказанных услуг. В соответствии с пунктом 4.7 договора дата подписания обеими сторонами акта приемки системы в промышленную эксплуатацию является датой выполнения Исполнителем обязательств по договору (за исключением гарантийных). В соответствии с техническим заданием 5 этап выполнения работ по договору состоит в апробации программного обеспечения ( опытная эксплуатация ) и приемочных испытаний. Материалами дела подтверждено выполнение Исполнителем работ по 1 – 4 этапам договора. При этом выполнение работ по 4 этапу подтверждено решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.10.2020 по делу №А65-10262/2020, в рамках которого с Заказчика взыскана задолженность за выполненные Исполнителем по 4 этапу договора работы. Во исполнение условий договора Исполнитель предъявил Заказчику к приемке выполненные по 5 этапу работ работы по «апробации программного обеспечения (опытная эксплуатация) 5 ЭТАП Выполнение мероприятий
НДС, кроме того НДС по ставке 20 процентов , установленной действующим законодательством Российской Федерации, в размере 1 330 000 рублей (пункт 2.1 договора). В случае нарушения предусмотренных календарным планом сроков окончания этапов работ заказчик вправе потребовать от исполнителя уплаты пени в размере 0,3 процента от стоимости невыполненного этапа работ за каждый день просрочки, но не более 10 процентов от указанной стоимости (пункт 7.1 договора). В соответствии с календарным планом срок окончания выполнения работ « Опытная эксплуатация ПО СППР (Г.9.0000.0004/2-И/ЗПР-ИДНП/ГТП/2-00.000-ЕСУ.Т3.5) стоимостью 332 500 рублей – 04.12.2020; «Проведение комплексного опробования (приемочных испытаний) ПО СППР (Г.9.0000.0004/2-И/ЗПР-И-ДНП/ГТП/2-00.000- ЕСУ.Т3.5) стоимостью 332 500 рублей – 01.02.2021. В связи с нарушением срока выполнения работ и сроков устранение замечаний ООО «Транснефть-Дальний Восток» направило АО «Атомик Софт» претензии от 18.01.2021 № ТДВ/07-18/617, от 17.03.2021 № ТДВ/07-18/4919 с требованием оплаты штрафных санкций на общую сумму 239 200 рублей. Платежными поручениями от 20.01.2021 № 43, от 01.04.2021 № 293 АО «Атомик
данное обстоятельство не препятствовало развертыванию системы защиты Антивируса Касперского. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение п. 2.4 и 2.6 должностной инструкции. 16 и 17 октября на предприятии произошел сбой информационных систем – системы электронного документооборота, сервиса удаленной печати, сетевого доступа. Данный сбой оказал негативное воздействие не инфраструктуру предприятия и приостановил рабочий процесс отдельных подразделений. За бесперебойную работу информационных сетей несет ответственность истец. При установке Антивируса Касперского им не была проведена опытная эксплуатация на небольшом объеме рабочих мест, что и привело к сбою информационных систем. Факт сбоя систем на предприятии подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. Антивирусная защита программного обеспечения является одной из главных составляющих частей системы информационной безопасности предприятия, занимающегося разработкой оборудования для стратегической авиации, которое предполагает секретность с грифом «СС». Обеспечение средствами антивирусной защиты и противодействия иностранным разведкам являлось одной из приоритетных задач главного специалиста по ИТТ ФИО1, который пренебрег своими обязанностями. Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав
выданы логин и пароль, однако никакого специального обучения не было организовано. В июне, когда она начала вносить сведения в ЕГАИС, система работала без сбоев. Проблемы начались осенью <дата изъята>, когда лесные декларации стали поступать в большем количестве. Лесные декларации ООО «***» и СПК-колхоза «***» поступили ей <дата изъята> и <дата изъята>. Она пыталась своевременно внести информацию в ЕГАИС, однако это не удавалось, введенная информация не сохранялась и исчезала. Как оказалось, в этот период проводилась опытная эксплуатация . Ей было известно о том, что система еще плохо работает, и случаются сбои, поэтому она не стала сообщать о возникших проблемах в министерство, а продолжала вводить информацию в последующие дни. Ей это удалось лишь <дата изъята>. Кроме того, ФИО1 огласила письменный отзыв, в котором указала, что с <дата изъята> по <дата изъята> на портале ЕГАИС проводились мероприятия по совершенствованию и обновлению системы. Согласно техническому заданию работы по созданию системы продолжались до <дата изъята>.
31.03.2022 было удовлетворено, производство экспертизы поручено ООО «ЦНПЭ «ПетроЭксперт». Результат проведенного исследования по первому вопросу, согласно заключению № 22-74-Ю-2-2391/2022-ООО от 30.05.2022 эксперта ФИО3, показал, что работы по договору на разработку сайта от 06.09.2019 и техническому заданию выполнены некачественно и не в полном объеме. В предоставленном для исследования сайте, выполненном на основании согласованного Технического задания, имеются как малозначительные, так и значительные дефекты. Также в рассматриваемом Техническом задании не предусмотрен такой этап как, к примеру, « Опытная эксплуатация результата работ», т.е. этап, на котором возможно было бы устранение выявленных дефектов и/или несоответствий. В рассматриваемом споре значение имеет результат услуг по Договору в целом, а не по отдельным его этапам, поскольку Заказчик лишен возможности пользоваться приобретенным программным продуктом, так как Исполнителем не исполнены обязанности по Договору. Кроме того, услуги, оказанные по отдельным этапам Договора, имеют дефекты. Часть описанного в техническом задании функционала не реализована. К нереализованному функционалу, прежде всего, относятся: механизм «Сделка без
