учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. Статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ « О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоресоциальногонайма . Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона
помещение, находящееся на территории закрытого военного городка, как член семьи военнослужащего на основании ордера от 3 июля 1987 года, то есть в период действия Жилищного кодекса РСФСР, в силу статей 53 и 94 которого истец не мог быть выселен без предоставления другого благоустроенного жилого помещения из жилого помещения, расположенного на территории закрытого военного городка. Другого жилого помещения на территории Российской Федерации в собственности ФИО1 не имеет, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 26 июня 2020 года (лист дела 29). ФИО1 обратился с заявлением в ФГКУ «Западрегионжилье» о принятии на учет граждан, подлежащих переселению из закрытых военных городков, в целях предоставления в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23 мая 2019 года № 239 «Об особенностях жилищного обеспечения граждан Российской Федерации, подлежащих переселению из закрытых военных городков» жилого помещения по договорусоциальногонайма или в собственность. Действие названного указа Президента Российской Федерации, как следует из его
лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги; согласно представленному акту от 21.07.2021 в отношении дома по ул. Островского – инженерные сети имеются, потребление коммунальных ресурсов осуществляется. По квартире, расположенной по адресу: <...> доводы ответчика о том, что с 29.05.1998г. зарегистрирован гражданин, отклонены, поскольку ответчик ссылается на наличие отношений социального найма, однако достоверных и достаточных доказательств данного обстоятельства не предоставляет. Документами, подтверждающими наличие отношений социального найма, являются ордер и договор социального найма жилого помещения (определение Верховного суда РФ от 23.10.2018 № 22-КГ18-9), которые в материалы дела не представлены. Адресная справка не имеет даты составления, должности подписавшего ее лица; справка МУП «Благоустройство» датирована 06.12.2018 (до искового периода), но в ней указана иная квартира – 59 ; к справке МУП «Потенциал» суд относятся критически, поскольку ранее, согласно справке МУП «Благоустройство» данное лицо было зарегистрировано квартире № 59, а, главным образом, в самой справке указано, что содержащиеся
изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований (пункт 1 статьи 461 Гражданского кодекса Российской Федерации). В рассматриваемом споре прекращение права собственности Российской Федерации и права оперативного управления истца стало возможным ввиду признания права собственности ФИО4 на спорную квартиру. При этом основанием признания права последней явились ордер и договор социального найма от 14.02.2005 заключенный до совершения сделки купли-продажи сторонами настоящего спора (18.02.2005). Таким образом, изъятие объекта недвижимого имущества произведено по основаниям, имевшим место до заключения договора купли-продажи от 18.02.2005. Диспозиция нормы пункта 1 статьи 461 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность освобождения продавца от ответственности в виде возмещения убытков в случае если последний докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии оснований изъятия имущества. Несмотря на возложение законом бремя доказывания указанных
СЗРУ ФПС (переименованным впоследствии в государственное учреждение «Краснознаменное Северо-Западное региональное пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации») заключен договор от 21.12.2000 №ДС-07/00 о долевом участии в строительстве жилого дома. В соответствии с условиями договора ответчик оплатил истцу стоимость трехкомнатной квартиры, перечислив денежные средства платежными поручениями. Дом сдан с эксплуатацию. Указанная квартира передана истцом ответчику по акту приема-передачи. За ответчиком зарегистрировано право оперативного управления на данную квартиру (свидетельство № 437581). Затем на основании ордера и договора социального найма квартира передана военнослужащему ФИО1 Доводы подателя жалобы о том, что сделка совершена ответчиком за пределами его правоспособности, являются несостоятельными. Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что договор заключен с целью выполнения программы предоставления жилья военнослужащим, оплата квартиры произведена из бюджетных средств, выделенных Учреждению в 2000 году. Нарушений норм арбитражного процессуального права, которые повлекли или могли повлечь принятие неправильного решения, судами первой и апелляционной инстанций не было допущено.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Краснодарской КЭЧ района о признании права собственности в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Краснодарской КЭЧ района признании в порядке приватизации права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 50,10 кв.м., жилой 30,30 кв.м. Требования мотивированы тем, что ФИО1, в настоящее время зарегистрирован и проживает в <адрес>, ст. <адрес>. Основанием вселения в вышеуказанную квартиру является ордер и договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Тбилисской КЭЧ Группы Российских войск в Закавказье. Реализуя свое право на бесплатную приватизацию ФИО1 обращался в КЭЧ Тбилисского района, Краснодарскую КЭЧ района с заявлением о передаче в собственность указанной квартиры, однако ему было отказано, по тем основаниям, что жилой дом по адресу: <адрес> ул. <адрес> на баланс Краснодарской КЭЧ района не передан в связи с отсутствием пакета правоустанавливающих документов в Тбилисской КЭЧ района. В связи с чем,
в качестве третьих лиц привлечены: ФИО8, действующая в своих интересах и интересах недееспособной ФИО10, Территориальное управление Министерства социального развития <адрес> по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району для защиты прав недееспособного (л. д. 34). Представитель истца, третье лицо, законный представитель недееспособной ФИО10 - ФИО8 требования истцов поддерживает. Пояснила, что жилое помещение по ордеру по месту работы было представлено ее матери, истцу по делу. Она и две дочери так же включены в ордер и договор социального найма . В настоящее время она и недееспособная по спорному адресу не зарегистрированы, но фактически проживают, так как осуществляют уход за ФИО2, иного жилья у них нет. Так как недееспособная стоит в очереди на представление жилья, но документов подтверждающих это обстоятельство у нее нет, она сама и в интересах дочери ФИО10 от участия в приватизации отказываются. Представитель третьего лица, Территориального управления Министерства социального развития <адрес> по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району
