в спорный период налоговой ставки 0,3 процента от кадастровой стоимости в отношении земельных участков, не используемых в сельскохозяйственной деятельности. Основываясь на положениях статей 388, 394 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации, оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, суды трех инстанций пришли к выводу, что спорные земельные участки не использовались в проверяемый период для сельскохозяйственного производства, а обществом не представлены сведения об использовании этих участков для сельскохозяйственного производства в органы государственной статистики , о закупке удобрений, сельскохозяйственной техники, об осуществлении реализации сельхозпродукции. Поскольку налоговая ставка 0,3 процентов по своей сути является налоговой льготой, предоставляемой в целях стимулирования использования сельскохозяйственных земель по их прямому назначению, наличие оснований для ее применения должен обосновать налогоплательщик. Суды отметили, что иное понимание указанных норм налогового законодательства может привести к нарушению публичных интересов, поскольку одной и той же налоговой ставкой 0,3 процентов будут облагаться как возделываемые земли сельскохозяйственного назначения, то есть
также в фонды геологической информации субъектов Российской Федерации, если пользование недрами осуществляется на участках недр местного значения; представление достоверных данных о разведанных, извлекаемых и оставляемых в недрах запасах полезных ископаемых, содержащихся в них компонентах, об использовании недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды, а также в фонды геологической информации субъектов Российской Федерации, если пользование недрами осуществляется на участках недр местного значения, в органы государственной статистики ; выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами. Под геологической информацией о недрах понимаются информация о геологическом строении недр, о находящихся в них полезных ископаемых (в том числе о специфических минеральных ресурсах, подземных водах), об условиях их разработки, иных качествах и особенностях недр (в том числе о подземных полостях естественного или искусственного (техногенного) происхождения), данные наблюдений, полученные при осуществлении предусмотренных Законом о недрах
усредненные по Российской Федерации данные, содержащиеся в Приказе Росстата от 06.09.2012 № 480 «Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за деятельностью в сфере транспорта и связи», учитывая положения пункта 35 приложения 13 к приказу, согласно которому при продаже гражданам единых месячных социальных проездных билетов (ЕСПБ), дающих право проезда на всех городских и пригородных маршрутах, количество поездок в месяц устанавливается органами местного самоуправления на основании результатов проведенных натурных обследований, согласованных с органами государственной статистики , или принимается равным 50 (суммарно во внутригородском и пригородном сообщениях). Распределение объемов перевозок по видам сообщения (внутригородское и пригородное) производилось пропорционально количеству перевезенных пассажиров по социальному проездному билету в городе и пригороде в соответствии со строкой 225 Отчета по форме 65-автотранс за 2013 год. С учетом данных указанной строки за январь-декабрь 2013, распределение суммарного количества поездок (50) во внутригородском и пригородном сообщениях составило 89,48% во внутригородском сообщении (21420,4 тыс.чел. : 23939,2 тыс.чел.
в морском порту Варандей с 01.01.2015 по дату принятия решения. На основании данного решения антимонопольный орган вынес в адрес общества предписание от 27.02.2019, которым возложил обязанность в течение 20 календарных дней с момента получения предписания прекратить нарушение, а именно: установить экономически обоснованную цену перевалки нефти в морском порту Варандей, не превышающую сумму необходимых для производства и реализации данной услуги расходов и прибыли, определенной с учетом рентабельности, не превышающей среднеотраслевых показателей рентабельности по данным органа государственной статистики ; о выполнении предписания сообщить не позднее пяти дней со дня его выполнения. При рассмотрении дела суды руководствовались статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Закона о защите конкуренции, Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденным приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220. Проверяя обстоятельства, положенные в основу решения антимонопольного органа, суды установили, что ООО «Варандейский терминал» является субъектом естественной
стоимости имущественного и приращенного паев, ФИО1 обратился в с иском в суд. Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь статьями 106.5, 111 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»,положениями устава артели, установив, что заявление о выходе из артели подано ФИО1 после окончания 2014 финансового года, годовой отчет и бухгалтерский баланс артели подлежат утверждению собранием членов артели после их проверки ревизионным союзом и представляются в налоговые органы и в органы государственной статистики , пришли к выводу о том, что стоимость его пая и иные выплаты, связанные с прекращением членства в артели, могут быть определены и выплачены на основании решения общего собрания членов артели после окончания финансового 2015 года и утверждения бухгалтерского баланса за этот период. Нормы права применены судами правильно. Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку. Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по
Не согласившись с данным судебным актом, ЗАО «Богучанский Алюминиевый Завод» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции изменить и наложить срочные временные (обеспечительные) меры по делу № А33-24919/2017. В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на то, что судом первой инстанции не была применена норма, подлежащая применению - Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»; обязанности предоставлять экземпляр промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности в орган государственной статистики по месту государственной регистрации у ответчика нет; истец не располагал и не располагает иными доказательствами, подтверждающими имущественное положение ответчика. В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы. ООО «Сибирская Конструкция», уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и
нормативными актами Российской Федерации о бухгалтерском учете и налогообложении; ведение бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности должника; ведение регистров налогового учета в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации; расчет налогов и других обязательных платежей, уплачиваемых должником в соответствии с законодательством Российской Федерации, подготовка платежных поручений на уплату налогов и других обязательных платежей; участие в проведении инвентаризации материальных ценностей составление и сдача бухгалтерской, налоговой отчетности, а также отчетности во внебюджетные фонды; составление и сдача отчетности в орган государственной статистики ; составление актов сверки взаимных расчетов с контрагентами и ведение экономического анализа дебиторской и кредиторской задолженности должника; а также осуществление иных действий, необходимые для ведения бухгалтерского и налогового учета должника. Необходимость привлечения специалиста в области бухгалтерского учета обусловлена в рассматриваемом деле, обусловлена не только необходимостью сдачи отчетности, но также наличием расхождений и неточностей в налоговой отчетности должника, необходимости проведения акта сверки с налоговым органом по текущим платежам. Доказательств того, что разногласия с налоговым
земельного контроля, администрация имела возможность установить фактического владельца земельного участка задолго до обращения с иском в арбитражный суд. Между тем, отказывая в иске в связи с пропуском администрацией давностного срока, судебные инстанции необоснованно не учли возражения администрации на заявление общества о пропуске срока исковой давности. Истец указывал на то, что не имел возможности узнать о нарушении прав до постановки на кадастровый учет спорного земельного участка. Статистическая отчетность общества по сельскохозяйственной деятельности направляется в орган государственной статистики и в администрацию не поступает. Данная отчетность не содержит также сведений о характеристиках (местоположении, границах и кадастровых номерах) фактически используемых обществом земель. Обобщенная информация о площадях обрабатываемых земель, а также о количестве и видах производимых сельскохозяйственных культур, об их урожайности, также не подтверждают использование ответчиком конкретного земельного участка. До образования спорного участка (постановки его на кадастровый учет с отображением границ на публичной кадастровой карте в 2019 году) администрация не имела реальной возможности узнать
рассмотрения дела, чему судом второй инстанции необходимой оценки не дано. Ознакомившись с доводами жалобы ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами. По смыслу ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, не связан с изложенными в ней доводами, и вправе проверить дело об административном правонарушении в полном объеме. Порядок представления одного обязательного экземпляра годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности в орган государственной статистики регламентирован Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Федеральный закон). В соответствии с чч. 1 и 2 ст. 18 Федерального закона обязанные составлять бухгалтерскую (финансовую) отчетность экономические субъекты, за исключением организаций государственного сектора и Центрального банка Российской Федерации, представляют по одному обязательному экземпляру годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности в орган государственной статистики по месту государственной регистрации. Обязательный экземпляр составленной годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности представляется не позднее трех месяцев после окончания
несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности. Как следует из материалов дела, <ДАТА> главным специалистом – экспертом отдела государственной статистики в городе Вологде в отношении ООО «Ресурс-В» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 КоАП РФ, за непредоставление в орган государственной статистики в городе Вологде в установленный Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» срок годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности. Согласно статье 18 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» обязанные составлять бухгалтерскую (финансовую) отчетность экономические субъекты, за исключением организаций государственного сектора и Центрального банка Российской Федерации, представляют по одному обязательному экземпляру годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности в орган государственной статистики по месту государственной регистрации. Обязательный экземпляр составленной годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности представляется
административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей. Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, образуют действия или бездействие, выразившиеся, в том числе в непредставлении или несвоевременном представлении в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом. Порядок представления одного обязательного экземпляра годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности в орган государственной статистики регламентирован Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 18 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» обязанные составлять бухгалтерскую (финансовую) отчетность экономические субъекты, за исключением организаций государственного сектора и Центрального банка Российской Федерации, представляют по одному обязательному экземпляру годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности в орган государственной статистики по месту государственной регистрации. Обязательный экземпляр составленной годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности представляется не позднее трех месяцев
№256 утверждена форма федерального государственного статистического наблюдения №3-Ф «Сведения о просроченной задолженности по заработной плате». Согласно пункту 1 указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения сведения по форме № 3-Ф заполняются по состоянию на 1 число каждого месяца и предоставляются в территориальный орган Росстата по месту своего нахождения на следующий день после отчетной даты юридическими лицами при наличии просроченной задолженности. Таким образом, форма № 3-Ф носит заявительный характер, то есть предоставление формы в орган государственной статистики обязательно при наличии явления просроченной задолженности по заработной плате работникам. Поэтому орган государственной статистики не может знать о наличии просроченной задолженности на предприятии, пока это предприятие не заявит о его наличии. С 2009 по 2010 годы МУСП «...» не заявлял о наличии просроченной задолженности по заработной плате работникам. В соответствии с действующим законодательством и нормативными актами Башкортостантат не обладает контрольными функциями. Соответствующий контроль исполнения требований Федерального закона от 29 ноября 2007г. № 282-ФЗ
федерального статистического наблюдения №2 - наука «Сведения о выполнении научных исследований и разработок» и указания по ее заполнению. Периодичность и срок предоставления форы №2 – наука – годовая, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следующего за отчетным. Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «Золотое тавро» к административной ответственности по ч.1 ст.13.19 КоАП РФ явилось нарушение требований ст.8 Закона № 282-ФЗ, п.4 Постановления Правительства РФ от 18.08.2008 №620, выразившееся в нарушении срока предоставления в орган государственной статистики по состоянию на отчетную дату в установленном порядке статистическую информацию по форме 2-ТП (воздух). Оставляя постановление должностного лица без изменения, судья пришел к выводу о том, что ООО «Золотое тавро» своевременно не представило в орган государственной статистики по состоянию на отчетную дату в установленном порядке статистическую информацию по форме 2-ТП (воздух), а также, установил факт наличия обязанности ООО «Золотое тавро» по предоставлению указанной отчетности, в связи с ведением деятельности, в результате которой объемы
