управлением многоквартирным домом. При этом, при рассмотрении спора судами применению подлежал также раздел V Правил № 416, которым установлен порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением данным домом. Согласно пункту 18 Правил № 416 в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом уполномоченное собранием лицо в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган государственного жилищного надзора ( орган муниципального жилищного контроля ) уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения. Указанное уведомление должно содержать наименование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, ее адрес. Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 данных правил, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением домом документы, технические средства и оборудование, а также сведения, указанные в подпункте «б» пункта 4 данных правил,
утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – Правила № 416). Разделом V Правил № 416 установлен порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением данным домом. Согласно пункту 18 Правил № 416 в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом уполномоченное собранием лицо в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган государственного жилищного надзора ( орган муниципального жилищного контроля ) уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения. Указанное уведомление должно содержать наименование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, ее адрес. Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 данных правил, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением домом документы, технические средства и оборудование, а также сведения, указанные в подпункте «б» пункта 4 данных правил,
от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьями 14, 20, 165 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 15 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», статьей 2 Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.09.2012 № 115-оз «О порядке осуществления муниципального жилищного контроля на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и порядке взаимодействия органов муниципального жилищного контроля с органом государственного жилищного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», удовлетворили заявленное требование, указав на превышение департаментом предоставленных ему полномочий. Существенного нарушения норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела и являющихся основанием для отмены или изменения судебных актов в силу статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определила: отказать Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска
первой инстанции признал незаконным предписание, поскольку обществом были выполнены меры по ремонту кровли. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, статьями 14, 19, 20, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правилами № 170, Законом Архангельской области от 24.09.2012 № 543-33-ОЗ «О муниципальном жилищном контроле и взаимодействии органа государственного жилищного надзора Архангельской области с органами муниципального жилищного контроля », установив, что в спорном МКД жилые и нежилые помещения, находящиеся в реестре муниципального имущества, отсутствуют, пришел к выводу о выдаче управлением оспариваемого предписания с превышением предоставленных ему полномочий и отметил, что вывод суда первой инстанции относительно существа допущенных обществом нарушений не повлиял на законность принятого по настоящему делу решения в целом, и отказал в удовлетворении заявления. Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции. Довод заявителя об осуществлении управлением отдельных государственных полномочий
сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.09.2012 № 115-оз «О порядке осуществления муниципального жилищного контроля на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и порядке взаимодействия органов муниципального жилищного контроля с органом государственного жилищного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» и установили факт наличия муниципального имущества в составе многоквартирного дома. При этом судами первой и апелляционной инстанций установлено, что обществом не была соблюдена периодичность ремонтов подъездов, не обеспечено восстановление разрушенных отделочных слоев и защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию в подъездах, текущий ремонт подъездов не проводился (кроме подъезда № 7,8 отремонтирован за счет средств собственников), что по существу
в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля (далее - орган государственного жилищного надзора ( орган муниципального жилищного контроля )), уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения. Указанное уведомление должно содержать наименование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, ее адрес, а в случае непосредственного управления собственниками помещений в таком доме - сведения об одном из собственников, указанном в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом. В силу пункта 19 Порядка № 416 организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18
4.1.15; п.п. 5.8.1; п.п. 4.8.1; п.п. 3.4.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 28.09.2003 № 170 в части очистки подвального помещения, восстановлению отделки стен, устранения увлажнения стены подъезда 2, устранения течи канализации, установки поручней на перилах и установки решеток на продухи. Полагая, что вышеуказанные акт проверки и предписание являются незаконными и необоснованными, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. Суд первой инстанции, исходя из того, что орган муниципального жилищного контроля при выдаче оспариваемого предписания вышел за пределы предоставленных ему полномочий, поскольку в многоквартирном доме № 2/37 ул. Ст. Здоровцева/ул. Ак. Королева отсутствует муниципальный жилой фонд, признал оспариваемое предписание недействительным. В отношении требования заявителя в части оспаривания акта проверки от 09.02.2017 № 1369 суд производство по делу прекратил, в связи с тем, что акт проверки не относится к ненормативным актам, обжалование которых в арбитражный суд предусмотрено статьей 29 АПК РФ, поскольку сами по себе
все доступные в этой ситуации меры для того, чтобы вновь выбранная организация получила соответствующую документацию. В противном случае вновь выбранная управляющая организация не имеет возможности приступить к должному исполнению своих обязательств по договору управления МКД. Согласно пункту 18 Правил № 416 в случае принятия собранием решения о смене способа управления МКД уполномоченное собранием лицо в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган государственного жилищного надзора ( орган муниципального жилищного контроля ) уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения. Указанное уведомление должно содержать наименование организации, выбранной собственниками помещений в МКД для управления этим домом, ее адрес. Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 данных правил, техническую документацию на МКД и иные связанные с управлением домом документы, технические средства и оборудование, а также сведения, указанные в подпункте «б» пункта 4 данных правил, организации, выбранной
3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»). Согласно пункту 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416), в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом уполномоченное собранием лицо в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган государственного жилищного надзора ( орган муниципального жилищного контроля ) уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения. Указанное уведомление должно содержать наименование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, ее адрес. Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил № 416, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением домом документы, технические средства и оборудование, а также сведения, указанные в подпункте «б» пункта 4 Правил
состав, сроки и периодичность размещения информации поставщиками информации о ГИС ЖКХ (далее - Приказ от 29.02.2016). Вместе с тем, в нарушение раздела 5 Приказа от 29.02.2016 административным ответчиком в ГИС ЖКХ не размещена информация: о мероприятиях, связанных с осуществлением муниципального жилищного контроля, государственного жилищного надзора и при осуществлении лицензионного контроля в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, с размещением актов, содержащих результаты осуществления таких мероприятий; об обращениях по вопросам жилищно-коммунального хозяйства, поступивших в орган муниципального жилищного контроля без использования системы, и о результатах их рассмотрения; информация об ответах на обращения по вопросам жилищно-коммунального хозяйства, поступивших в орган муниципального жилищного контроля, с использованием системы; информация о случаях привлечения лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, предоставлению коммунальных услуг к административной ответственности с указанием количества таких случаев, документы о применении мер административного воздействия, а также о мерах, принятых для устранения нарушений, повлекших за собой применение мер административного воздействия. В нарушение п. 6
в многоквартирном доме обязано принять решение о ликвидации товарищества собственников жилья. Однако по состоянию на июнь 2015 года общим собранием собственников помещений в доме №309 по проспекту Кирова города Самары, где создано ТСЖ «Кирова 309» не принято соответствующее решение о ликвидации товарищества. Из вышеизложенного следует, что ТСЖ «Кирова 309» осуществляет свою деятельность в нарушении вышеуказанных норм действующего законодательства РФ. Согласно п. 4 ч. 6 ст. 20 Жилищного кодекса РФ, орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениям в защиту прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований. В период с 2014 года по момент предъявления иска в жилищную инспекцию неоднократно поступали коллективные обращения собственников помещений в доме №309 по проспекту Кирова города Самары о нарушении их прав, в виду осуществления деятельности
