Организации осуществляющие обучение водителей транспортных средств - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Схемы учебных маршрутов, утвержденных организацией, осуществляющей образовательную деятельность (за исключением программ подготовки водителей транспортных средств категорий "M", "A", подкатегорий "A1", "B1") VII. Сведения об оборудовании и технических средствах обучения: Аппаратно-программный комплекс тестирования и развития психофизиологических качеств водителя (при наличии) ____________________________________________ Марка, модель _______________________ Производитель _______________________ Наличие утвержденных технических условий <18> _____________________________ Тренажер (при наличии) ____________________________________________________ Марка, модель ______________________ Производитель ________________________ Наличие утвержденных технических условий <19> _____________________________ Компьютер с соответствующим программным обеспечением ______________________ VIII. Соответствие требованиям Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" Наличие отчета по результатам самообследования материально-технической базы образовательной организации <20> _____________________________________ Размещение на официальном сайте образовательной организации в сети "Интернет" отчета о результатах самообследования __________________________ Соответствие сведений, указанных на официальном сайте образовательной организации в сети "Интернет", о состоянии учебно-материальной базы фактически установленным <21> _____________________________________________ IX. Соответствие требованиям Федерального закона "О безопасности дорожного движения" <22> Проведение мероприятий, направленных на обеспечение соответствия технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения

N 316) (см. текст в предыдущей редакции) "Обочина" - элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами. (абзац введен Постановлением Правительства РФ от 14.12.2005 N 767; в ред. Постановления Правительства РФ от 28.06.2017 N 761) (см. текст в предыдущей редакции) "Обучающий вождению" - педагогический работник организации, осуществляющей образовательную деятельность и реализующей основные программы профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий, квалификация которого отвечает квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, и (или) профессиональным стандартам (при наличии), обучающий управлению транспортным средством. (абзац введен Постановлением Правительства РФ от 20.12.2019 N 1734) "Обучающийся вождению" - лицо, проходящее в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение в организации, осуществляющей образовательную деятельность и реализующей основные программы профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий, имеющее первоначальные навыки управления транспортным средством и

водителей автотранспортных средств (далее - Положение о лицензировании образовательной деятельности). Представитель Кузбассобрнадзора в судебном заседании требование поддержал. ООО «Альянс-авто», извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, заявило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В письменном отзыве с требованием не согласилось. Считает, что вина в допущенном нарушении лицензионных требований при осуществлении образовательной деятельности отсутствует, так как имеет место фактор непреодолимой силы, присутствует вина ГИБДД, связанная с тем, что значительное количество организаций, осуществляющих обучение водителей транспортных средств , не может своевременно получить заключение ГИБДД о соответствии учебно-материальной базы установленным требованиям. Подробнее доводы изложены в заявлении. Административный орган представил письменные возражения на отзыв ООО «Альянс-Авто», в которых с доводами, изложенными в отзыве, не согласился. Считает, что наличие в действиях ООО «Альянс-Авто» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, в том числе его вина, установлены и в полном объеме подтверждены доказательствами, содержащимися в материалах, приложенных к протоколу об

пунктом 8 плана работы на первое полугодие 2019 года в рамках проверки исполнения законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения было выдано задание №74/2-24-2019 от 16.01.2019 прокуратуре Пензенской области на проведение проверки и анализа деятельности организаций, осуществляющих подготовку водителей. В целях реализации данного задания прокуратурой Пензенской области выдано задание №07-24-2019/305-2019 от 05.02.2019 прокурору города Кузнецка на проведение проверки и анализа деятельности организаций, осуществляющих подготовку водителей. Указанным заданием сотрудникам прокуратуры предписано проверить в организациях, осуществляющих обучение водителей транспортных средств , соответствие учредительных документов организаций требованиям действующего законодательства; наличие лицензии на осуществление образовательной деятельности, соответствие требованиям действующего законодательства программ обучения водителей транспортных средств; фактическое исполнение указанных программ при обучении водителей транспортных средств; соответствие установленным требованиям учебно-материальной базы указанных организаций; организацию технического осмотра транспортных средств, используемых при обучении водителей; исполнение законодательства при проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей, осуществляющих обучение. В рамках исполнения указанного задания, должностным лицом прокуратуры города Кузнецка подготовлена

увольнению со службы в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных ст. 82.1 данного Федерального закона. В соответствии с п.1 ч.1 ст. 82.1 Федерального закона N 342-ФЗ от 30.11.2011 сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непринятия мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является. В служебной деятельности, реализуя возложенные на него полномочия, начальник ОГИБДД ОМВД РФ по г.Печоре взаимодействует с образовательными организациями, осуществляющими обучение водителей транспортных средств , в том числе осуществляет контрольные функции в отношении указанных организаций. Ситуация, когда супруга истца является учредителем образовательной организации, осуществляющей подготовку водителей транспортных средств на территории города Печоры, является ситуацией, которая может повлечь конфликт интересов. Однако, ФИО1 в установленном порядке не уведомил руководство МВД по Республике Коми о создавшейся ситуации и не принял мер по урегулированию конфликта интересов. Доводы истца и представителя третьего лица ЧУДПО «Автошкола Лидер» о том, что ФИО1, являясь

России сообщило об отсутствии оснований для возбуждения дела о нарушении законодательства о рекламе. Данный ответ истец просил признать незаконным, обязать ответчика возбудить дело о нарушении законодательства о рекламе по его обращению. Решением суда заявленные требования оставлены без удовлетворения. В апелляционной жалобе административный истец просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление и принять новое решение об удовлетворении иска. Указывает, что основанием отказа в иске послужил вывод суда о наличии у Н.Э.ВБ. статуса учредителя организации, осуществляющей обучение водителей транспортных средств , в которой он имеет возможность пройти интересующее его обучение. Также суд указал на наличие у ФИО1 водительского удостоверения, дающего право управления легковыми автомобилями с автоматической коробкой переключения передач (далее – АКПП). Однако обращение к ответчику не было обусловлено данными обстоятельствами, а вызвано истечением срока действия водительского удостоверения в (...) что не лишает истца права пройти обучение на автомобиле с АКПП, которое в учрежденной им организации не осуществляется. Суд пришел к выводу

инстанции, разрешая спор, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о наличии у ответчика оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения, отклонив, как несостоятельные доводы истца об отсутствии конфликта интересов и недоказанности личной заинтересованности. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, отметив, что ФИО1, замещая должность начальника отдела ГИБДД ОМВД России по г.Печоре, реализуя возложенные на него полномочия, взаимодействует с образовательными организациями, осуществляющими обучение водителей транспортных средств , в том числе осуществляет контрольные функции в отношении указанных организаций; потому ситуация, когда супруга истца является учредителем образовательной организации, осуществляющей подготовку водителей транспортных средств на территории города Печоры, свидетельствует, как о наличии у истца личной заинтересованности, так и возможного конфликта интересов. Ссылки апелляционной жалобы истца на положения статьей 50, 53 ГК РФ и статьи 24 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях», выписку из ЕГРЮЛ в отношении автошколы, в которой