части 2 статьи 125 АПК РФ). Исковое заявление товарищества собственников жилья " № 188" к обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление № 32" о признании недействительным ненормативного акта и об обязании устранить допущенные нарушения не содержит конкретные нормы права, обосновывающие заявленные требования. В связи с чем, исковые требования необходимо конкретизировать нормами материального права, исходя из понимания используемой терминологии «ненормативный правовой акт», «права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности», « организации, осуществляющие публичные полномочия », «административное судопроизводство в арбитражном суде», процессуального права, предусматривающего оспаривание акта оказанных услуг, уточнив заявленные исковые требования, представив доказательства их направления в адрес ответчика. 2. К исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (пункт 3 статьи 126 АПК РФ), а именно доказательства направления (получения) ответчиком претензии от 17.08.2020, поскольку представленная в материалы искового заявле6ния копия претензия не содержит вышеназванных отметок. На основании изложенного, исковое заявление подлежит оставлению
не представлено доказательств тому каким образом несвоевременный ответ в/ч № 42091 на адвокатский запрос об установлении места службы ФИО1 нарушаются законные интересы юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создаются иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, что является самостоятельным основанием для отказа заявителю в удовлетворении заявленных требований. Кроме того, из буквального толкования положений ст. ст. 97, 198 АПК РФ, стороной отвечающей по данному предмету спора, могут быть органы, организации, осуществляющие публичные полномочия , органы, организации наделенные федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, либо должностные лица. Однако войсковая часть к органам, организациям, осуществляющим публичные полномочия, не относится. Учитывая изложенное, возможность оспаривать действия в/ч № 42091 в соответствии с положениями Главы 24 АПК РФ не предусмотрена, в силу того, что заинтересованное лицо не является субъектом правоотношений по указанному главе. При изложенных обстоятельствах, заявленные требования не подлежат удовлетворению. В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного
для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Следовательно, для признания недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической. Из буквального прочтения указанных в ст. ст. 197, 198 АПК РФ положений следует, что стороной, отвечающей по данному предмету спора, могут быть органы, организации, осуществляющие публичные полномочия , органы, организации, наделенные федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, либо должностные лица. Общество с ограниченной ответственностью « Компания МИЛАНО» к органам, организациям, осуществляющим публичные полномочия, не относится в силу того, что является коммерческой организацией, целью которой является извлечение прибыли. В соответствии со статьей 127 Федерального закона N 127-ФЗ при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45
удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что бездействие заинтересованного лица, выразившееся в непредставлении арбитражному управляющему сведений в соответствии с запросом, противоречит требованиям нормативных актов и нарушает права конкурсного управляющего. При этом, по мнению заявителя, суд первой инстанции ошибочно указал на то, что из буквального прочтения, указанных в статьях 197, 198 АПК РФ положений следует, что стороной, отвечающей по данному предмету спора, могут быть органы, организации, осуществляющие публичные полномочия , органы, организации, наделенные федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, либо должностные лица, поскольку в рассматриваемом случае ООО «Компания МИЛАНО» является иным органом, на которого законодатель возложил определенные обязанности, в частности Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон № 127-ФЗ). Оспаривая доводы подателя жалобы, ООО «Компания МИЛАНО» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о рассмотрении обращений) регулируются отношения, связанные с реализацией гражданами РФ конституционного права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и иные организации, осуществляющие публичные полномочия . В силу части 1 статьи 2 данного закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона о рассмотрении обращений ). Согласно части 1 статьи 10
(бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций субъектов профессиональной деятельности, если оспариваемые решения, действия (бездействие) являются результатом осуществления (неосуществления) указанных полномочий. В данном случае истцом обжалуется не решение административного ответчика, связанное с назначением и выплатой пенсии, а его действия (бездействие) по вопросу принятия заявления о назначении пенсии, то есть имеет место не спор о праве на пенсию, а административный спор, связанный с предоставлением государственной услуги организацией, осуществляющейпубличныеполномочия , в связи с чем суд рассматривает заявленные требования в порядке административного судопроизводства. Согласно п.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы
в порядке, предусмотренном названным кодексом, суды рассматривают и разрешают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций субъектов профессиональной деятельности, если оспариваемые решения, действия (бездействие) являются результатом осуществления (неосуществления) указанных полномочий. В данном случае истцом обжалуется решение административного ответчика, связанное с оказанием государственной услуги по предоставлению сведений технической инвентаризации, то есть имеет место административный спор, связанный с предоставлением государственной услуги организацией, осуществляющей публичные полномочия , в связи с чем суд рассматривает заявленные требования в порядке административного судопроизводства. Согласно п.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы
