работы в должности социального педагога в Саянском социально-реабилитационном центре для несовершеннолетних Комитета по делам женщин, семьи и молодежи Иркутской области были представлены справки, выданные Государственным учреждением социального обслуживания Иркутской области «Комплексный центр социального обслуживания населения г. Саянска», из которых следует, что 1 октября 1999 г. Зайцева Н.А. была принята на работу в Саянский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних Комитета по делам женщин, семьи и молодежи Иркутской области на должность социального педагога. Впоследствии, как указывала истец, организационная структура учреждения - Саянского социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних Комитета по делам женщин, семьи и молодежи и его наименование неоднократно изменялись, вместе с тем Зайцева Н.А. продолжала занимать должность социального педагога и исполнять обязанности по работе с несовершеннолетними в этом же учреждении. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции по апелляционной жалобе УПФР в Красноармейском районе Краснодарского края Зайцева Н.А. в возражениях на апелляционную жалобу ссылалась на то, что в результате реорганизации Саянский социально-реабилитационный центр для
дня). Первоначально кассационная жалоба подана 03.08.2015 (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте) и возвращена в связи с нарушением положений пунктов 1 и 2 части 5 статьи 291.3 АПК РФ. Настоящая кассационная жалоба подана 03.09.2015 (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте), то есть с пропуском установленного срока подачи жалобы. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В качестве причины пропуска срока указано на изменение порядка подачи кассационных жалоб и отсутствие у общества в его организационной структуре юридического подразделения. В силу части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами. Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу). В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-участники должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков
заявителя кассационной жалобы, проверив соответствие выводов Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при повторном рассмотрении спора и принятии обжалуемого судебного акта, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, для отмены постановления от 8 ноября 2021 года. Как установлено при повторном рассмотрении спора и видно из его материалов, организационная структура АО «Хакасэнергосбыт» не предусматривала до 13.10.2017 должности генерального директора, исполнение полномочий постоянно действующего исполнительного органа возлагалось на управляющую организацию – акционерное общество «Межрегионсоюзэнерго» (далее - АО «Межрегионсоюзэнерго», управляющая организация). Приказом от 13.10.2017 № 386-лс изменена организационная структура должника: вместо управляющей организации введена должность генерального директора с должностным окладом 200.000 рублей, количеством штатных единиц – 0,5. По условиям трудового договора от 15.10.2017 Булгакова И.А. принята на работу в АО «Хакасэнергосбыт» по совместительству на должность исполняющей
на свершившееся прерывание срока исковой давности. Более того, нарушения или их отсутствие в отношениях АО «МОЭСК» и АО «МГЭС» по передаче документации использованной при осуществлении функций управляющей организации, не могут являться основанием для привлечения к ответственности иного лица - ответчика. Как следует из материалов дела, по актам приема-передачи документации между АО «МОЭСК» и АО «МГЭС» передавались в основном учредительные документы организации. 21.11.2017 в период осуществления ответчиком функций единоличного исполнительного органа Общества, им была утверждена организационная структура , включающая четырех заместителей, различные службы и отделы, в том числе бухгалтерию, финансово-экономический и юридический отделы, находящиеся в подчинении заместителя генерального директора по экономике и финансам. Также 29.12.2017 в период осуществления ответчиком функций единоличного исполнительного органа истца им было утверждено Положение о договорной работе, предусматривающее ведение договорной работы (в том числе контроль за исполнением обязательств по договору) центрами финансовой ответственности (далее - ЦФО) в соответствии с закрепленной зоной ответственности и статьями затрат, а также
№ 1) участника на предмет соответствия требованиям технического задания документация о проведении Конкурентного отбора (далее - Документация). Участник Конкурентного отбора должен представить в составе своей заявки на участие в Конкурентном отборе предложения по выполнению работ (оказанию услуг) в произвольной форме в виде простого описания, включая, но не ограничиваясь: - технология и стандарты выполнения работ (оказания услуг) (виды и последовательность выполнения работ в соответствии с проектно-сметной документацией, содержащие полную информацию о соответствии выполнения работ); - организационная структура управления выполнением работ (оказанием услуг), с выделением руководителей, работников и прочего персонала, задействованного при выполнении работ (оказании услуг); - методы и средства управления выполнением работ (оказанием услуг) (схемы управления выполняемыми работами с указанием средств связи, средств автоматизированной обработки информации); - управление рисками в процессе выполнения работ (оказания услуг) (планирование, идентификация рисков, качественный и количественный анализ рисков, управление рисками); - управление качеством в процессе выполнения работ (оказания услуг) (предложения по контролю качества (способы) при выполнении
процедур ликвидации или банкротства, проверку рисков нанесения обществу экономического ущерба, проверку на предмет аффилированности; начальник финансового департамента – за экономическую целесообразность заключения договора, экономическую обоснованность цены; директор по комплаенс – за проверку достоверности выбора контрагента по ценам, иным условиям договора в сравнении с предложениями, существующими на рынке; заместитель директора по правовому и корпоративному управлению - за проверку полномочий подписанта, определение сделки с заинтересованностью, необходимость одобрения сделки. Приказом ОАО «Мотовилихинские заводы» от 29.08.2014 №259 утверждена организационная структура центра закупок акционерного общества, в соответствии с которой одним из подразделений центра закупок являлся департамент материально-технического снабжения металлургии ОАО «Мотовилихинские заводы», руководителем которого являлась Тонких Г.А., подписывавшая спорные договоры поставки. При этом утвержденная в октябре 2014 г. Цыбулиным В.В. организационная структура ООО «Металлургический завод «Камасталь» подразделение снабжения не предусматривала. Приказом ОАО «Мотовилихинские заводы» от 15.12.2014 №430 утверждено Временное положение о закупках товаров (работ, услуг и Положение о проверке контрагентов ОАО «Мотовилихинские заводы», которые предусматривали
ходе проверки ООО «УК ГОРОД» установлено, что в нарушение подпункта 9 пункта 7 Требований, ст.ст. 8, 9 Закона о транспортной безопасности ООО «УК «Город» выразившиеся в: не назначении лица, ответственного за обеспечение транспортной безопасности транспортных средств в субъекте транспортной инфраструктуры; не назначении лица, ответственного за обеспечение транспортной безопасности транспортного средства; не разработки плана обеспечения транспортной безопасности; не утверждении организационно-распорядительные документов, которые направлены на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности транспортного средства, в том числе организационная структура (схема) управления силами обеспечения транспортной безопасности транспортных средств; не утверждении перечня штатных должностей работников субъекта транспортной инфраструктуры, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности транспортных средств; не утверждении перечня лиц, осуществляющих на законных основаниях деятельность в перевозочном секторе транспортного средства - месте на транспортном средстве, в котором осуществляются погрузка, выгрузка и перевозка грузов и пассажиров (далее - перевозочный сектор транспортного средства), и технологическом секторе зоны транспортной безопасности транспортного средства - месте на транспортном средстве, которое
образования и науки РФ № 134 от 24 февраля 2010 года и обязать Администрацию Дмитриевского района Курской области в срок до 01 сентября 2024 года обеспечить финансирование МКОУ «Первоавгустовская средняя общеобразовательная школа» Дмитриевского района Курской области в целях закупки необходимого материально-технического оснащения для обучения граждан начальным знаниям в области обороны и их подготовки к основам военной службы, а именно: манекен-тренажер для реанимационных мероприятий, плакат «Ордена России», плакат «Воинские звания и знаки различия», плакат « Организационная структура Вооруженных Сил Российской Федерации» в количестве, которое предусмотрено приложением №1 к Инструкции, утвержденной приказом Министра обороны РФ №96 и Министра образования и науки РФ №134 от 24 февраля 2010 года, а МКОУ «Первоавгустовская средняя общеобразовательная школа» в тот же срок обязать приобрести вышеуказанное необходимое материально-техническое оснащение для обучения граждан начальным знаниям в области обороны и их подготовки к основам военной службы. Заявленные требования обоснованы тем, что административными ответчиками нарушаются требования действующего законодательства в сфере
и сокращена должность ***, изданы генеральным директором ПАО «Оренбургнефть» в пределах своей компетенции. Приказ № 4340 от 09.08.2017 года об увольнении Власова А.А. издан заместителем генерального директора по персоналу, социальным программам и общим вопросам ПАО «Оренбургнефть» в пределах полномочий, которые определены в доверенности от 28.12.2016 года №, выданной генеральный директором Общества. Согласно действующему в Обществе Положению ПАО «Оренбургнефть» «Порядок формирования и согласования изменений организационных структур и штатного расписания», утвержденному приказом № от 29.11.2016 года, организационная структура и штатное расписание формируется ПАО «Оренбургнефть» при условии соблюдения определенного настоящим Положением порядка согласования вопросов утверждении/изменения структуры с Контролирующей компанией (ПАО «НК «Роснефть»). Положением также регламентированы полномочия участников процесса формирования и согласования изменений организационной структуры и штатного расписания ПАО «Оренбургнефть» в зависимости от видов изменений. Судом тщательным образом были проверены доводы Власова А.А. о нарушении установленного указанным Положением порядка изменений организационной структуры и штатного расписания ПАО «Оренбургнефть» и установлена их необоснованность, оснований не согласиться
