№ 2- П. Решением Совета директоров от 07.06.2018 полномочия ФИО1 были прекращены. Общество (заказчик) в лице генерального директора ФИО1 и общество с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «Авиаперсонал» (исполнитель) заключили договор от 04.04.2018 на оказание консультационных услуг по перечню, указанному в приложениях к договору, в частности по проведению мероприятий по анализу актуальных бизнес-процессов, целей и планов развития организации заказчика, разработку «дерева целей» в рамках долгосрочных и краткосрочных планов развития, разработку дорожной карты внедрения целевой организационно-штатной структуры заказчика, разработке методики стандартизации должностных инструкций для применения специалистами заказчика с целью дальнейшей стандартизации всех должностей силами заказчика, разработке каталога компетенций и трудовых функций с разработкой итогового отчета. В рамках договора произведена оплата на общую сумму 2 480 000 рублей. После прекращения полномочий директора письмом от 23.08.2018 Обществом был заявлен отказ от указанного договора. Уплаченные по сделке денежные средства не были возвращены. Ссылаясь на то, что ФИО1 в результате заключения и исполнения (оплаты)
Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, Охранная организация (исполнитель) и Общество (заказчик) заключили договор на оказание охранных услуг от 05.11.2020 № АП3-10/20, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель оказывает на возмездной основе услуги по невооруженной охране объекта – производственной территории, расположенной по адресу: <...> земельный участок 88 (далее – объект). Система охраны, ее организационно-штатная структура и установленный порядок взаимоотношений сотрудников исполнителя с заказчиком определяется должностной инструкцией для сотрудников исполнителя по охране объекта (приложение 1 к договору, далее – инструкция), настоящим договором и иными соглашениями договаривающихся сторон, исходя из принципов надежности охраны объекта. В силу пункта 1.2 предметом данного договора являются охрана объекта и имущества заказчика, находящегося в его собственности; обеспечение внутриобъектового и пропускного режима на объекте заказчика. В соответствии с пунктом 1.5 договора охрана объекта заказчика должна осуществляться
Ф 13/16 с приложениями к договору (л.д. 4-14), по условиям которого исполнитель по поручению заказчика, за плату, оказывает услуги по охране объекта, расположенного по адресу: <...>, заключающиеся в обеспечении безопасности функционирования охраняемого объекта, охране товарно-материальных ценностей заказчика, находящихся на объекте, осуществлении контрольно-пропускного режима и поддержании на объекте внутреннего порядка, установленного заказчиком (п. 1.1, 1.4 договора). В соответствии с п. 1.2, 1.3 договора объект охраны, его расположение, количество постов, режим охраны, система охраны, ее организационно-штатная структура и установленный порядок взаимоотношений сотрудников исполнителя с заказчиком определяются в приложениях № 1, 2 к договору (л.д. 10-14). Кроме того, условиями договора, стороны согласовали, что исполнитель по окончании отчетного периода или срока действия договора обязан предоставлять заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг и счет курьером или заказным письмом (п. 2.2 договора); а заказчик обязан в течение пяти календарных дней с момента предоставления исполнителем акта сдачи-приемки оказанных услуг рассмотреть и подписать указанный документ, а в
безопасности Федерального дорожного агентства Министерства транспорта РФ утверждены Результаты проведения оценки уязвимости грузового автомобиля КамАЗ-53212 (начало оценки уязвимости 13.07.2015, окончание – 24.07.2015). Результаты оценки уязвимости грузового автомобиля утверждены, выявленные нарушения устранены до 19.10.2015, т.е. ранее установленного предписанием №03/164 срока. Назначено ответственное за обеспечение транспортной безопасности должностное лицо (приказ №34-к от 13.05.2015). Осуществлено информирование в наглядной и доступной форме физических лиц, находящихся на ТС; разработана номенклатура должностей, связанных с ОТБ ОТИ и ТС; разработана организационно-штатная структура управления; проверены сотрудники сил ОТБ. С учетом указанного, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности правонарушения, пришел выводу о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава административного правонарушения, оно не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, поэтому совершенное правонарушение следует расценивать как малозначительное. Управлением не представлено в материалы дела доказательств возникновения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и
В ходе проведенной проверки должностными лицами отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления выявлено невыполнение обществом следующих требований законодательства по обеспечению транспортной безопасности: - для проведения категорирования не предоставлена полная и достоверная информация в компетентный орган в области обеспечения транспортной безопасности, что является нарушением пункта 4 части 2 статьи 12 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Закон о транспортной безопасности); - не разработана, не принята и не исполнена организационно-штатная структура управления в субъекте транспортной инфраструктуры, что является нарушением пункта 5.6.2 части 2 приказа Минтранса России от 08.02.2011 № 42 «Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства» (далее – Требования по обеспечению транспортной безопасности); - отсутствует номенклатура (перечень) должностей работников субъекта транспортной инфраструктуры (далее – персонал), осуществляющих деятельность в зоне транспортной безопасности и на критических элементах ОТИ
проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований, установленных Федеральным законом от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», Приказом Министерства транспорта РФ от 08.02.2011 № 42 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, а именно: для проведения категорирования не представлена полная и достоверная информация в компетентный орган в области обеспечения транспортной безопасности; не разработана, не принята и не исполнена организационно-штатная структура управления в субъекте транспортной инфраструктуры; отсутствует номенклатура (перечень) должностей работников субъекта транспортной инфраструктуры, осуществляющих деятельность в зоне транспортной безопасности и на критических ОТИ или ТС; отсутствует номенклатура (перечень) должностей персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности ОТИ и ТС; не проверены сотрудники сил обеспечения транспортной безопасности, с целью выявления оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 10 ФЗ № 16-ФЗ от 09.02.2007 для прекращения трудовых отношений или отказа в приеме на работу; отсутствует специальная профессиональная
